KİK Kararı: 2018/UH.I-327

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/005
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 30.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-327
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koltek Müş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/280367 İhale Kayıt Numaralı “Adatepe Sulaması 1. Kısım Müşavirlik Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.09.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adatepe Sulaması 1. Kısım Müşavirlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koltek Müş. A.Ş.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2018 tarih ve 1394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/39 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön yeterlik sıralamasında onbirinci sırada oldukları belirtilerek kısa listeye alınmadıkları, kısa listeye alınmış olan Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş.nin sunmuş olduğu bir iş deneyim belgesine yönelik olarak 01.11.2017 tarihli ve 2017/UH-I-2926 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden şikâyet başvurusunda bulundukları, şikâyet üzerine verilen cevapta idarece adı geçen adayın sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin listelendiği ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiş olan AIX grubu işler kapsamında olduğu değerlendirilen belgeye ilişkin ayrıntıların verildiği, “İstanbul Geneli Yeşil Alanlar, Cadde ve Meydan Düzenlemeleri, Sahil Düzenlemeleri ile Deniz Yapıları Projelerinin Hazırlanması (2015/03)” işine ait olan bu belgeye ek olarak bahse konu aday tarafından sunulan hakediş raporlarına göre “Kağıthane Cendere Deresi Düzenleme Projesi” ile “Zeytinburnu Çırpıcı Deresi Düzenleme Projesi”ne ilişkin toplam hakediş tutarlarının 9.679.387,87 TL olduğunun belirtildiği, ancak EKAP üzerinden ulaşılan ihale dokümanına ve bilgilere göre belgeye konu işin sözleşme bedelinin 9.581.250,00 TL olduğu ve iş kapsamında anılan “dere düzenleme projeleri” haricinde peyzaj projeleri, rehabilitasyon projesi, aydınlatma projesi, park projeleri, hayvanat bahçesi projesi, çeşitli binaların projeleri, istinat duvarı projesi, cadde-meydan düzenleme projeleri ve deniz yapıları projelerinin yer aldığı, sonuç olarak “dere düzenleme projeleri” haricindeki işlere ait tutarların hakedişler üzerinden ayrıştırılarak Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş.nin iş deneyim tutarının tespit edilmesi ve bu doğrultuda kısa listenin oluşturulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalede Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip 10 aday kısa listeye girer.

21.2. Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur. İş ortaklığında hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağın, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı göz önünde bulundurulur…” düzenlemelerine,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler” başlıklı 7’nci ile “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddelerinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, genel uygunluğun belirlenmesi için ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 8.1 ve 8.2 maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. Aday tarafından 750.000 TRY (Türk Lirası)'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

8.3. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Benzer iş grupları tebliğinde yer alan iş gruplarından AIII, AIV, AIX grubu yapım işlerine ilişkin danışmanlık hizmeti veya müşavirlik hizmeti vermiş olmak…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin; “(A) Alt Yapı İşleri – III. Grup: Boru ve İletim Hattı İşleri” grubu kapsamında, petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri ile su isale hatları, “(A) Alt Yapı İşleri – IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” grubu kapsamında, kanalizasyon şebekeleri, yağmursuyu şebekeleri, içme ve kullanma suyu şebekeleri, mikrotünel işleri, “(A) Alt Yapı İşleri – IX. Grup: Su Yapıları” grubu kapsamında, AVIII. grup işler, sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri, sel kapanları, bu grubun kapsadığı “(A) Alt Yapı İşleri – VIII. Grup: Barajlar” grubu kapsamında ise dolgu barajlar, beton barajlar, kemer barajlar ve göletler sayılmıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddesinin 8.5’inci alt maddesinde toplamı 100 puan edecek şekilde puanlama kriterlerine yer verilmiş, toplamda 80 puan olan “teknik yetenekler” başlığı altında “özel hizmet deneyimi” için 30 puan öngörülmüş, bu hususta “8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması

İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı 2.500.000 TRY (Türk Lirası)

Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;

a) % 100'üne eşit ve fazla ise [30] Puan

b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [10] Puan

verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdarece yapılan değerlendirmelere ilişkin tutanaklar incelendiğinde, 11 adayın toplamda 100 puan aldığı, başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş.nin sıralamada 11’inci olarak belirlendiği ve 10 adaydan oluşturulan kısa listede yer almadığı görülmektedir.

Yukarıda alıntılanan Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde yer verildiği üzere bu sıralamanın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada öne çıkarılarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş.nin başvuru zarfı içerisinde sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde, “Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projelerine Ait IV. Grup Kontrollük ve Müşavirlik İşleri Danışmanlık Hizmet Alımı”, “İstanbul Geneli Yeşil Alanlar, Cadde ve Meydan Düzenlemeleri, Sahil Düzenlemeleri ile Deniz Yapıları Projelerinin Hazırlanması (2015/03)”, “Diyarbakır Su ve Atık Su Projesi Teknik Destek ve Kontrollük Hizmetleri Projesi/Europaid/129990/D/SER/TR”, “D(12) Doğalgaz Dağıtım Hatlarının Yapımının Kontrol ve Denetleme Hizmeti Alımı”, “Emet Yeni Atık Barajı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi” işlerine ilişkin belgelerin ibraz edildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu beş iş deneyim belgesi arasından idarece “İstanbul Geneli Yeşil Alanlar, Cadde ve Meydan Düzenlemeleri, Sahil Düzenlemeleri ile Deniz Yapıları Projelerinin Hazırlanması (2015/03)” işine ait belge aday sıralamasında dikkate alındığından ve itirazen şikâyet başvurusuna da bu belge konu edildiğinden bahse konu belge bakımından değerlendirme yapıldığında; belgeye konu işe ilişkin ilk sözleşme bedelinin 9.581.250,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 11.496.541,87 TL, gerçekleştirilen iş ve aynı zamanda belge tutarının ise 11.495.018,31 TL olduğu; iş kapsamında diğer bazı işlerin yanı sıra “dere ıslahı ve taşkın yönetimine ilişkin harita, etüt, fizibilite, master plan, modelleme, raporlama ve projelendirme ile kentsel tasarım, dere içi-çevresi peyzaj, düzenleme ve projelendirme (ön, uygulama ve detay) hizmetleri”nin de bulunduğu; belge ekinde sunulan hakediş raporuna göre 11.495.018,31 TL’lik gerçekleştirilen iş tutarının 7.031.670,72 TL’sinin “Kağıthane Cendere Deresi Düzenleme Projesi”ne, 2.647.717,15 TL’sinin “Zeytinburnu Çırpıcı Deresi Düzenleme Projesi”ne, dolayısıyla 9.679.387,87 TL’sinin “dere düzenleme projeleri”ne ilişkin olduğu; bu kapsamda şikâyetçi tarafından talep edilen ayrıştırmanın idarece halihazırda yapıldığı ve belgeye konu işin, ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiş olan “(A) Alt Yapı İşleri – IX. Grup: Su Yapıları” grubundaki yapım işleriyle bağlantılı danışmanlık - müşavirlik hizmetlerine ilişkin kısımları dikkate alınarak Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş.ye ait iş deneyim tutarının belirlendiği; bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.