KİK Kararı: 2018/UH.I-2110

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/070
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 27.12.2018
Karar No : 2018/UH.I-2110
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/504095 İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitim Bakanlığı 2019 Yılı Ankara İçi ile Gölbaşı Ballıkpınar Mahallesi Adnan Güneşoğlu Kampüs Binası Arası Personel Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 15.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milli Eğitim Bakanlığı 2019 Yılı Ankara İçi ile Gölbaşı Ballıkpınar Mahallesi Adnan Güneşoğlu Kampüs Binası Arası Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 29.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2018 tarih ve 60474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1816 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye sunduğu teklif zarfının kapatılan yerine atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve teklif mektubunda yazılı bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunda yer alan anılan isteklinin unvanı ile imza sirkülerindeki unvanın farklı olduğu, geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden kısa olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu bilançonun ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, bu belgelerin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu imza sirkülerindeki noter onayının İdari Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname düzenlemeleri gereği öz mal araçlara ait belgelerin teklif zarfında sunulmadığı, sunulanların fotokopi olduğu ve Teknik Şartname kriterlerini taşımadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin yasaklı olduğu ve ortağı A. Kaya’nın ihaleye fesat karıştırma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığı, söz konusu yasaklılık durumunun devam ettiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.

16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler

16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;

a) Adı: Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü

b) Adresi: Atatürk Bulvarı NO:98 1.Kat C Blok 06650 Bakanlıklar - Çankaya / ANKARA

c) Telefon numarası: 0312 413 18 88-29 95-39 24

ç) Faks numarası: 0312 418 19 44…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Milli Eğitim Bakanlığı 2019 Yılı Ankara içi ile Gölbaşı Ballıkpınar Mahallesi Adnan Güneşoğlu Kampüs Binası Arası Personel Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü:

2019 Yılında 2 adet 58 kişilik Otobüs (542 sefer), 2 adet 46 kişilik Otobüs (574 sefer), 1 adet 30 kişilik Midibüs (305 sefer), 4 adet 28 kişilik Midibüs (1120 sefer) ve 3 adet 23 kişilik Minibüs (906 sefer), taşıma işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara Büyükşehir Belediyesi mücavir alan sınırları dahilinde , ilgili hatlar Otobüs İhdas ve İşletmesine ait çizelgesi ve eklerinde belirtilen güzergahlardan alınarak, MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI Ölçeme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü Gölbnaşı Ballıkpınarı Mahallesi Adnan Güneşoğlu Kampus binası son varış noktası olacaktır.…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca teklif zarfı üzerine, isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanacağı ve mühürleneceği anlaşılmaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından “Milli Eğitim Bakanlığı 2019 Yılı Ankara İçi ile Gölbaşı Ballıkpınar Mahallesi Adnan Güneşoğlu Kampüs Binası Arası Personel Taşıma İşi”nin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.11.2018 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 16.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında; Can Oto. İnş. Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin sunulması zorunlu belgeleri sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından “İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye sunduğu teklif zarfının kapatılan yerine atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı” iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri ve 05.11.2018 tarihli ve 33900 yevmiye numaralı imza sirküleri incelendiğinde, Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına temsilen müdürler kurulu başkanının Kenan Özgü olduğu, Kenan Özgü’nün anılan isteklinin yetkilisi olduğu, söz konusu imza sirkülerinde anılan kişinin imzasının yer aldığı, imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif zarfı/dosyası, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların benzer olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur....” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuatta istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu “tüzel kişi ortakları” ifadesinin, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinin ise teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama ilişkin yetkili kişiler anlamını taşıdığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından “İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı” iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri ve Ankara Ticaret Odası’ndan alınan belge incelendiğinde, Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Ahmet Kaya ve Birgül Kılıç olduğu, bu belgelerde anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarının da yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. … hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuatın hüküm ve açıklamalarından, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart form birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

En az 58 Yolcu Kapasiteli 2 adet Otobüs (Şoför dahil)

sefer

542

2

En az 46 Yolcu Kapasiteli 2 adet Otobüs (Şoför dahil)

sefer

574

3

En az 30 Yolcu Kapasiteli 1 adet Midibüs (Şoför dahil)

sefer

305

4

En az 28 Yolcu Kapasiteli 4 adet Midibüs (Şoför dahil)

sefer

1.120

5

En az 23 Yolcu Kapasiteli 3 adet Minibüs (Şoför dahil)

sefer

906

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında aşağıda yer alan birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat(TL)

Tutarı (TL)

1

En az 58 Yolcu Kapasiteli 2 adet Otobüs (Şoför dahil)

sefer

542

782,00

423.844,00

2

En az 46 Yolcu Kapasiteli 2 adet Otobüs (Şoför dahil)

sefer

574

726,00

416.724,00

3

En az 30 Yolcu Kapasiteli 1 adet Midibüs (Şoför dahil)

sefer

305

468,00

142.740,00

4

En az 28 Yolcu Kapasiteli 4 adet Midibüs (Şoför dahil)

sefer

1.120

462,00

517.440,00

5

En az 23 Yolcu Kapasiteli 3 adet Minibüs (Şoför dahil)

sefer

906

321,00

290.826,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)(TL)

1.791.574,00

Yukarıda yer alan ve ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli, aktarılan mevzuat çerçevesinde incelendiğinde, herhangi bir çarpım ve toplamlarda hatanın bulunmadığı, söz konusu hesaplamanın bahsi geçen mevzuata uygun olduğu, ayrıca anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda “…İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [1.791.574,00 TL-Yalnız birmilyonyediyüzdoksanbirbinbeşyüzyetmişdört TL] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla teklif mektubunda yazılı bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

… ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.04.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanun’un 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler gibi belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında sunulacak geçici teminat mektubu sürelerinin 13.04.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 12.11.2018 tarihli 1311MW007490 referans no’lu ve 02.05.2019 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunda, ihale konusu işe istekli sıfatıyla katılacak olanın unvanının “Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.” olduğunun belirtildiği, bahsi geçen isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunda yer alan anılan isteklinin unvanı ile imza sirkülerindeki unvanın aynı olduğu, geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartnamede belirtilen süreden kısa olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeden istekliler tarafından sunulan ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerde, belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, ayrıca toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, SMMM onaylı 2017 yılına ait bilgilerin yer aldığı bilanço bilgileri tablosu ile 2016 ve 2017 yıllarına ait bilgilerin yer aldığı ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu belgeler üzerinde yer alan bilgiler doğrultusunda yapılan incelemede, cari oranın 4,157, öz kaynak oranının 0,197, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,128 olduğu, ayrıca yukarıda aktarılan İdari Şartname’de, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.791.574,00 TL ve bu teklifin %25’inin 447.893,50 TL (1.791.574,00x0,25) olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin 447.893,50 TL’den az olmamak üzere toplam cirosunun olması gerektiği, teklif dosyası kapsamında sunulan SMMM onaylı gelir tablosu incelendiğinde, toplam cironun 263.311.372,97 TL olduğu, dolayısıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerle İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterlerin sağlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden isteklilerin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu, ayrıca isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından 05.11.2018 tarihli ve 33900 yevmiye numaralı noter onaylı imza sirkülerinin idare tarafından “Evrakın Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmüş suretinin sunulduğu, dolayısıyla sunulan belge yukarıda aktarılan mevzuata uygun olduğundan, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…2-Sözleşmenin imzalanması sırasında; İsteklilerin ihale konusu işlerde kullanacağı 2 adet otobüs (58 kişilik şoför dahil) ile 2 adet otobüs (46 kişilik şoför dahil) tamamı özmalı olması şartı aranmaktadır. Diğer araçlardan da (midibüs ile minibüs) herhangi 2 tanesinin özmalı olması şartı aranmaktadır. İstekliler; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, fakat ne ihale ilanı ne idari şartnamede teklif dosyası kapsamında öz mal olması istenilen araçlara ilişkin belge sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda sözleşmenin imzalanması sırasında isteklilerin ihale konusu işlerde kullanacağı öz mal araçlara ilişkin belge sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, idarece şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda “Öz mal araçlara ait belgelerin Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği sözleşme esnasında sunulacağı” yönünde karar aldığı, bahsi geçen hususlar göz önüne alındığında, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında öz mal araçlara ait belge sunmalarına gerek olmadığı, bu doğrultuda teklif dosyasında öz mal araçlara ait belge sunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve anılan isteklinin ortağı Ahmet Kaya ile ilgili idarece EKAP üzerinden yasaklılık sorgusunun yapıldığı, söz konusu yasaklılık teyit belgesinde “Yasaklı Değil” ibaresinin yer aldığı, gerek idarece yapılan yasaklılık sorusu ve gerekse de EKAP üzerinden yapılan sorguda, ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve onun ortağı Ahmet Kaya hakkında herhangi bir yasaklılık kaydına ilişkin bilginin yer almadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.