KİK Kararı: 2018/UH.I-2109

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/070
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 27.12.2018
Karar No : 2018/UH.I-2109
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Özdemir /Özdemir Catering,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/488876 İhale Kayıt Numaralı “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Özdemir tarafından 14.12.2018 tarih ve 60466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1815 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin üzerlerine bırakılmasına karar verilmesine rağmen ihale yetkilisi tarafından söz konusu karar uygun bulunmayarak ihalenin “değerlendirme dışı bırakılan Burhan Balcı ile ekonomik açıdan en avantajlı Ferhat Özdemir arasındaki fiyat farkının kamu yararına uygun görülmediği” gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarenin iptal gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, zira teklif bedellerinin yaklaşık maliyet 135.900,00 TL altında olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmemesi durumunda kamu yararından söz edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” olduğu,

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık alarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ihale komisyonunca 5 isteklinin geçerli teklif verdiği tespit edilerek, teklif fiyatı sınır değerin altında olan Burhan Balcı’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görüldüğü ve 27.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burhan Balcı üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Ferhat Özdemir’e ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından anılan ihale komisyonu kararına karşı 06.12.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği” hususlarına yer verildiği,

İdarenin 10.12.2018 tarihli şikâyete cevap yazısında; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapan Burhan Balcı’nın açıklamalarının “Toptancı Hal Fiyatları listelerinde ilgili kurumlar tarafından düzenlenen veya o kuruluşlara ait kaşe imza mühür onay vb. herhangi bir bilginin bulunmayıp internet çıktısı olarak tarafımıza sunulduğu, Kamu Kurumlarından Alınan Fiyat Listelerinin 79.2.2.2 maddesinde belirtilen ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı, ihale tarihinden sonraki bir tarihte oluşturulan bir fiyat listesi tarafımıza sunulduğu” gerekçeleriyle yeterli bulunmadığı belirtilerek şikâyetin uygun bulunduğu,

Bu doğrultuda ihale komisyonunca 10.12.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak Burhan Balcı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesine, ihalenin 27.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ferhat Özdemir üzerinde bırakılmasına, Zengin Müş. Tem. Yemek İmalatı Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirilmesine karar verildiği, ancak söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından “değerlendirme dışı bırakılan Burhan Balcı ile ekonomik açıdan en avantajlı Ferhat Özdemir arasındaki fiyat farkının kamu yararına uygun görülmediği” gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “...

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. ...

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

...” hükmü bulunmaktadır.

Anılan madde uyarınca, ihale yetkilisinin, komisyonca alınan ihale kararını onaylama veya gerekçesini açıkça belirtmek koşuluyla iptal etme hususunda takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İdarenin iptal gerekçesinde, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin teklif bedeli ile aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif bedeli karşılaştırılarak aradaki farkın kamu yararı gereği uygun görülmeyeceği olarak belirtildiği görülmektedir.

Ancak, gerek 4734 sayılı Kanun, gerekse ilgili ikincil mevzuatta, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif ettiği bedellerin anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklama yapmadığı için teklifi reddedilen bir isteklinin teklif bedeliyle kıyaslanabileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu durumda da idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifi bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunu, teklif ettiği bedelle işi yapabileceğini anılan Kanun’un 38’inci maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklayamayan isteklinin teklif bedeli ile kıyaslayarak değerlendirmesinin mümkün bulunmamaktadır.

Öte yandan, kamu ihalelerinde esas amacın, ihalenin, en düşük fiyatı teklif etmiş istekli üzerinde değil, teklifi geçerli olan istekliler içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunmuş olan istekli üzerinde bırakılmasıdır.

İncelenen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında, 20 adet ihale dokümanının satıldığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bunlardan birinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyerek teklifinin reddedildiği, geri kalan 4 isteklinin geçerli olduğu ve geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenmiştir.

Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yalnızca fiyat esasına göre belirlendiği başvuruya konu ihalede, ihalenin, geçerli teklifler içinde en düşük fiyatı teklif etmiş olan başvuru sahibi üzerinde bırakılması gerekmekte iken, idarece geçerli teklifler ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek reddedilen teklif kıyaslanarak ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 8.562,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (540.000,00 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.