KİK Kararı: 2018/UH.I-1970

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/064
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 21.11.2018
Karar No : 2018/UH.I-1970 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Türev İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/164760 İhale Kayıt Numaralı “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türev İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından 30.10.2018 tarih ve 52788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2018 tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1626 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirâzen şikâyet dilekçesinde özetle, itirâzen şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı Kurul kararının uygulanmadığı ve ihalenin iptali kararı verildiği, idarelerin Kamu İhale Kurulu kararlarını uygulamakla yükümlü olduğu, şirketlerinin, 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlar için verdikleri teklif bedelinin, söz konusu kısımlar için hesaplanan yaklaşık maliyetten sırasıyla, %34, %29 ve %33 oranında daha düşük olduğu, Kamu İhale Kurumu’nun yayımladığı 2018 yılı Kamu Alımları İzleme Raporu’nda, 2018 yılının ilk altı ayında hizmet alımlarının, yaklaşık maliyete kıyasla ortalama %9 kırımla sözleşmeye bağlandığının ifade edildiği, dolayısıyla, itirâzen şikayete konu ihalenin Türkiye ortalamasına kıyasla oldukça rekabetçi şartlarla ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun öngördüğü temel ilkelere uygun olarak gerçekleştiği, İhale komisyonu tarafından, tekliflerinin, 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı Kurul kararı ile geçersiz hale gelen bir teklifle kıyas edilmek suretiyle, yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki, tekliflerinin yaklaşık maliyet ile kıyaslanmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesinin, ihaleyi gerçekleştiren idarenin harcadığı kaynak ve zamanın boşa gitmesine neden olacağı,

24.10.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile 2018/164760 İKN’lı “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” işi ihalesinin 5, 6 ve 7’nci kısımlarının iptal edilmesinin ardından bahse konu kısımlarda yer alan hizmetler için pazarlık usulü ile ihale çıkıldığı, şirketlerinin, 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımları için verdikleri puan birimi başına teklifin, idarece pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaledeki, puan birimi başına tekliften daha düşük olduğu, dolayısıyla, idarece açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptal edilerek, pazarlık usulü ile hizmet alınmaya devam edilmesi durumunun kamu zararına yol açacağı, ayrıca, idare tarafından aynı şartlarla yeni bir ihaleye çıkılması durumunda ise, döviz kurunda yaşanan artış nedeniyle idarece hesaplanacak olan yeni yaklaşık maliyetin ve ihaleye gelecek yeni tekliflerin daha yüksek olacağı, ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımları için idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin istekliler tarafından öğrenildiği, dolayısıyla yapılacak yeni ihalenin rekabetçi şartlarla gerçekleşmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/164760 İhale Kayıt Numaralı “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türev İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 20.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 05.07.2018 tarih ve 2018/36534 no ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2018 tarihli dilekçe ile ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımları için itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı kararı ile ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımları için “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bahse konu Kamu İhale Kurulu kararında “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarında Bio-Tanı Medikal Tıp Hizmetleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin, 5 ve 6’ncı kısımlarında ise, Labotest Diagnostik Sistemleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadeleri yer almaktadır.

Anılan Kamu İhale Kurul kararı doğrultusunda alınan, 17.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “… Kamu İhale Kurulu kararı sonrası komisyonumuz tekrar toplanmış, yapılan değerlendirme neticesinde;

Komisyonumuzca ihalenin 5. 6. ve 7. Kalemleri ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren BİO-TANI MEDİKAL TIP HİZM. PAZ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ.’ne ait 8.961.044,54-TL teklif ile Kamu İhale Kurul Kararına göre düzeltici işlem sonrası ihale edilebilecek firma olan TÜREV İÇ VE DIŞ TİC. A.Ş.’nin 10.900.785,08-TL olan teklifi arasında 1.939.740,54-TL’lik fiyat farkı olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Temel ilkeler başlıklı 5. Maddesinde yer alan “… kaynakların verimli kullanılması” hükmü doğrultusunda ihalenin 5. 6. ve 7. Grupları iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadesine yer verilerek, itirâzen şikayete konu ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarının iptal edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddialarının ise ihalenin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarece gönderilen bilgi notunda, aynı idare tarafından, 21.04.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/31603 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı(Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin 17, 18 ve 19’uncu kısımları için istenilen miktarı, söz konusu kısımlara teklif edilen puan birimi başına fiyatı ve ilgili kısımların toplam tutarını gösteren tabloya yer verilmiştir.

Söz konusu bilgi notunda, 2015/31603 İKN’lı ihalenin, “17.Grup: A. Biyokimya Otoanalizör Cihazı 1 Adet B. Hormon ve Eliza Cihazı 1 Adet C. Hemogram Cihazı (Afşin D.H. için)” isimli 17’nci, “18.Grup:A.Biyokimya Otoanalizör Cihazı(2 Adet) B. Hormon-Eliza Cihazı 2 Adet Göksun ve Andırın Devlet Hastanesi C. Hemogram Cihazı 2 Adet) isimli 18’inci ve “19.Grup:A.Pazarcık Devlet Hastanesi, Türkoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Çağlayancerit Devlet Hastanesi Biyokimya Cihazları B. Hormon ve Eliza Cihazı 1 Adet Pazarcık Devlet Hastanesi C. Tam Kan Sayımı 3 Adet” isimli 19’uncu kısımların 0,30 TL puan birimi başına teklif fiyatı alınmak suretiyle ihale edildiği belirtilerek, 2018/164760 İhale Kayıt Numaralı “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin tüm kısımların toplamı itibariyle, 2015/31603 İKN’li ihalenin tüm kısımlarının toplamından 7.088.858,52 TL daha ekonomik olarak gerçekleştirildiği, ancak, Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı kararında önce geçerli teklif olan Bio-Tanı Medikal Tıp Hizmetleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ile anılan Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında söz konusu kısımlar itibariyle tek geçerli teklif olan Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 1.939.740,54 TL fark olması münasebetiyle ihalenin iptal edildiği, açık ihale usulü ile yeniden yapılacak ihalede, 2018/164760 İKN’li ihalede oluşan fiyatların aşılmayacağına ilişkin öngörülerinin tam olduğu ifade edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan esas incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” kenar başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” kenar başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” kenar başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” kenar başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3.1’inci maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmeti
Toplam: 54.749.766 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi (Ana Bina, Yörük Selim Ek Binası ve Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Binası), Elbistan İlçe Devlet Hastanesi, Afşin İlçe Devlet Hastanesi, Pazarcık ilçe Devlet Hastanesi, Türkoğlu ilçe Devlet Hastanesi, Çağlayancerit ilçe Devlet Hastanesi, Göksun ilçe Devlet Hastanesi ve Andırın İlçe Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.Bu ihale 9 kısımdan oluşmaktadır. İşin tamamına teklif verilebileceği gibi her bir kısıma da ayrı ayrı teklif verilebilir. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı uhdesinde kalan istekli ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, idare tarafından, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hükümle, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yine yukarıda belirtilen düzenleme ve açıklamalardan hareketle idarenin verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarının sorgulanması neticesinde, sunulan teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarının uygun bulunması sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirleme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulu’nun, 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı kararında, akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlarında Bio-Tanı Medikal Tıp Hizmetleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin, 5’inci ve 6’ncı kısımlarında ise, Labotest Diagnostik Sistemleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Bu surette ilgili kısımlar bağlamında, geçerli teklif olarak yalnızca, başvuru sahibi istekli olan Türev İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifi kalmıştır. Ancak, idare tarafından, başvuru sahibi isteklinin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlara verdiği teklifleri toplamının, Kamu İhale Kurulu’nun, 26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1761 sayılı kararından önce geçerli teklif olan Bio-Tanı Medikal Tıp Hizmetleri Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlara verdiği teklifler toplamından 1.939.740,00 TL yüksek olması nedeniyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler arasında yer alan, kaynakların verimli kullanılması ilkesi gerekçe gösterilerek ihalenin ilgili kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, idarenin 17.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ifade ettiği ve ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlarının iptaline gösterilen gerekçe irdelenmeden önce, başvuru sahibi istekli Türev İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin, yaklaşık maliyetle mukayesesi sonucunda aşağıdaki verilere ulaşılmıştır.

2018/164760 İhale Kayıt Numaralı “9 Grup Sonuç Karşılığı (Puan Bazlı) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinde, 5’inci kısım için hesaplanan yaklaşık maliyetin 5.169.062,24 TL, 6’ncı kısım için hesaplanan yaklaşık maliyetin 4.258.941,66 TL ve 7’nci kısım için hesaplanan yaklaşık maliyetin 6.621.899,16 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin 5’inci kısım için verdiği teklif bedelinin 3.418.927,32 TL, 6’ncı kısım için verdiği teklif bedelinin 3.036.865,21 TL ve 7’nci kısım için verdiği teklif bedelinin 4.444.992,55 TL olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, başvuru sahibi isteklinin teklifinin 5’inci kısım için yaklaşık olarak %34, 6’ncı kısım için yaklaşık olarak %29 ve 7’nci kısım için yaklaşık olarak %33 oranında, yaklaşık maliyetten daha düşük olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde,

Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanınmış olup, bu yetkinin Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde kullanılması gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, 13.06.2018 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 5’inci ve 7’nci kısımlarda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, 6’ncı kısımda ise sadece geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi isteklinin ihaledeki konumunun Kamu İhale Kurulu tarafından alınan karar neticesinde değiştiği, buna karşılık, idare tarafından, ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlarında, tek geçerli teklif olarak kalan başvuru sahibi isteklinin teklifinin, Kamu İhale Kurulu kararı ile geçersiz hale gelen bir teklifle kıyaslanmak suretiyle yüksek olduğuna karar verildiği ve itirâzen şikâyete konu ihalenin 5’inci, 6’ncı ve 7’nci kısımlarının 17.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, ancak, başvuru sahibi isteklinin teklifinin, geçersiz bir duruma gelen teklif ile kıyaslanarak yüksek olduğuna karar verilmesi yerine yaklaşık maliyet ile kıyaslanarak değerlendirme yapılmasının yerinde olacağı, idare tarafından, ilgili kısımlar için hesaplanan yaklaşık maliyetin, hatalı hesaplandığına ilişkin bir gerekçenin de kullanılmadığı, bu nedenle, ihale konusu işin öngörülen bedelini ifade eden yaklaşık maliyet hesabının doğru bir şekilde yapıldığı varsayımından hareketle, başvuru sahibinin teklifinin, yaklaşık maliyetten 5’inci kısımda %34, 6’ncı kısımda %29 ve 7’nci kısımda ise %33 oranında daha düşük olduğu, idare tarafından yeni yapılacak ihalede oluşacak fiyatların daha düşük olacağı ifade edilmekte ise de, idarelerce, ihalelerde; eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkelerinin gözetilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarenin aldığı ihalenin iptali kararının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aktarılanlara ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” şeklinde belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirâzen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 17.126,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kalemler bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 12.843,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.283,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarının iptali kararının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.