KİK Kararı: 2018/UH.I-1867

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UH.I-1867
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Durukan Müh. İnş. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afşin Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/344791 İhale Kayıt Numaralı “Afşin İlçesi 6 Etap İmar Uygulaması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afşin Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğü tarafından 29.08.2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afşin İlçesi 6 Etap İmar Uygulaması İşi” ihalesine ilişkin olarak Durukan Müh. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin 21.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2018 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 03.10.2018 tarih ve 49306 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1546 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihale komisyonu kararının tebliğinde 10 gün olan şikâyet süresinin 4 gün olarak belirlendiği, idarenin mevzuatta belirlenen süreleri değiştirme yetkisinin bulunmadığı,

2. İdari Şartname’nin 21’inci ve 29’uncu maddelerinde tekliflerin sunulma şekli, tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağının düzenlendiği, idarece İdari Şartname düzenlemelerine açıkça aykırı davranılarak teknik ve mali tekliflerin birlikte açıldığı, bu nedenle söz konusu hususun ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde işin tamamına teklif verilmesinin esas olduğunun düzenlendiği, ancak idare tarafından 19’uncu maddede 6 kısım olarak belirtilen işlere ayrı ayrı teklif verebilme esnekliğinin getirildiği, firmalarının işin tamamı için teklif verdiği, her kısım için ayrı ayrı teklif vermediği, işin tamamı için vermiş oldukları tekliflerinin kısımlara bölünerek değerlendirilmesinin İdari Şartname’nin 18’inci maddesine aykırı olduğu, ya ihalenin tamamının uhdelerinde bırakılması gerektiği ya da tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,

4. İdare tarafından ihalenin birinci kısmında firmalarının teknik puanının 85 olarak belirlendiği, oysaki anılan puanın 100 olması gerektiği, teknik puanlarının neden 85 olduğunun idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta izah edilemediği, firmalarının teknik puanının yeniden hesaplanarak düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Afşin Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından “Afşin İlçesi 6 Etap İmar Uygulaması İşi”nin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 01.08.2018 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından söz konusu ihalede 7 aday tarafından ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu, ön yeterlik aşamasında 1 adayın yeterli bulunmadığı, yeterli bulunan istekliler arasında yapılan puanlama neticesinde kısa listeye alınacak 6 adayın belirlendiği ve 06.08.2018 tarihli yazı ile teklif vermeye davet edildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin altı kısımdan oluştuğu, 17.09.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin birinci kısmında Alya Proje Har. Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Çığır Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Birikim Har. İmar İnş. Taah. Müh. Müş. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı kısmında Durukan Müh. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Alya Proje Har. Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Çığır Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü bulunmaktadır.

İdare tarafından 18.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye gönderilen kesinleşen ihale komisyonu kararının bildirilmesine ilişkin yazıda “Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi kararın tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren 4 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir...” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinde idareye şikâyet süresinin 10 gün olarak belirlenmesi gerektiği hükme bağlandığından idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibi istekli tarafından 4 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu göz önüne alındığında bu hususun başvuru sahibi istekli yönünden bir hak kaybı oluşturmadığı, çünkü kesinleşen ihale komisyonu kararının bildirilmesinden itibaren 4’üncü gün şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığının kabul edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

...

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

...

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: AFŞİN İLÇESİ 6 ETAP İMAR UYGULAMASI İŞİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

Afşin İlçesi 6 Kısım olarak 6 Etapta (1.etap- 895 hektar, 2.etap -75 hektar,3.etap -53 hektar, 4 etap- 48 hektar, 5. etap -27 hektar, 6.etap -1,6 hektar) İmar Uygulaması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş ili Afşin İlçesi Yeşilyurt, Gerger, Alimpınar, Emirli, Dedebaba, Efsusturan, Pınarbaşı, Hüyüklü, Kale ve Afşinbey mahallelerinde belirtilen ada ve parsellerde yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, davet mektubunda belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

29.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

29.2.1. İhale komisyonunca davet mektubunda belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

29.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp, mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

29.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. Teknik tekliflere ait zarflar açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. Mali teklifleri içeren zarflar ise isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenip, mühürlenerek, imzalanır ve muhafaza altına alınır. Bu aşamada, teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz, varsa eksik belgeler tamamlanamaz, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeksizin, teklifler kapsamlı olarak değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında birinci aşamada teknik tekliflere ilişkin zarfların açılacağı, malî teklifleri içeren zarfların ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın toplu halde paketleneceği ve mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla teknik teklif ve mali tekliflere ilişkin yapılan işlemlerin ihale tarihi olan ilk oturumda alenileştiği, bu çerçevede isteklilerce zarfların açılmasına yönelik şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin zarfların aynı anda açıldığının alenileştiği ilk oturum olan ihale tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede isteklilerin teknik ve mali zarfların aynı anda açıldığına yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler haricindeki ihalelerde on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddia kapsamında teknik ve mali tekliflerin aynı anda açıldığı ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak teknik ve mali tekliflerin istekliler önünde aynı anda açıldığı ihale tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teknik ve mali tekliflerin aynı anda açıldığını öğrendiği tarihin ihale tarihi (29.08.2018) olduğu, başvuru sahibi isteklinin teknik ve mali tekliflerin mevzuata aykırı olarak aynı anda açıldığına yönelik iddiasına ilişkin olarak ihale tarihini takip eden onuncu gün olan 10.09.2018 tarihine kadar idareye şikâyet başvurunda bulunması gerekirken 21.09.2018 tarihinde bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin teknik ve mali tekliflerin mevzuata aykırı olarak aynı anda açıldığına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde 6 kısım olarak belirtilen işlere ayrı ayrı teklif verilecek olup, istekli bir kısım için de teklif verebilir, aynı kişi birden fazla veya 6 kısmın tamamına da teklif verebilecektir.

Birden fazla kısım alan yüklenici için almış olduğu kısımların toplamı miktarında sözleşme yapılacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin Eki’nde,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. KISIM (895 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI )

1

EFSUS TURAN, YEŞİLYURT, GERGER, EMİRLİ, ALİMPINAR VE HÜYÜKLÜ MAHALLELERİ İMAR UYGULAMASI İŞİ

hektar

895

2. KISIM (75 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI )

1

EFSUS TURAN MAHALLESİ İMAR UYGULAMASI İŞİ

hektar

75

3. KISIM (53 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI )

1

AFŞİNBEY MAHALLESİ İMAR UYGULAMASI İŞİ

hektar

53

4. KISIM (48 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI)

1

KALE VE DEDEBABA MAHALLELERİ İMAR UYGULAMASI İŞİ

hektar

48

5. KISIM (27 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI )

1

YEŞİLYURT VE PINARBAŞI MAHALLELERİ İMAR UYGULAMASI İŞİ

hektar

27

6. KISIM (1,6 HEKTARLIK ALANDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU 18. MADDESİNE GÖRE İMAR UYGULAMASI )

1

PINARBAŞI MAHALLESİ İMAR UYGULAMA İŞİ

hektar

1,6

düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine işin tamamına teklif verilmesinin esas olduğuna yönelik herhangi bir ibarenin yer almadığı, anılan maddede teklif ve sözleşme türünün belirlendiği anlaşılmıştır. 19’uncu maddede ise ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 6 kısımdan oluştuğunun açıkça düzenlendiği ve isteklilerin her kısım için ayrı ayrı teklif vereceklerinin belirtildiği, yine İdari Şartname’nin Ek’inde kısımlara ilişkin açıklamaya yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

İdarece ihalenin tüm kısımlarında başvuru sahibi isteklinin teknik puanının 85 olarak belirlendiği, mali teklifinin ise ihalenin birinci kısmında 93,94 puan, diğer kısımlarında 100 puan olarak tespit edildiği, bu belirlemeye binaen yapılan hesaplama neticesinde ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olamazken, ihalenin 2., 3., 4., 5. ve 6. kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir. Başvuru sahibi isteklinin ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla “ya ihalenin tamamının uhdelerinde bırakılması gerektiği ya da tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği”ne ilişkin bir iddia ile başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususta başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden de reddi gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “...Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır...” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 40

ALT KRİTERLER

1. İşin nasıl yapılacağı: 20

2. İş programı: 10

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 10

4. Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5. Ekipman: 0

6. : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

ALT KRİTERLER

1. Genel nitelikler: 15

2. İş için uygunluk: 25

3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 0

TOPLAM PUAN: 100

Benzer İş Sayı (adet) Puan

30 ve üzeri 20

25-29 17

20-24 14

15-19 10

10-14 7

5-9 5

1-4 3

B.İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (TOPLAM 40 PUAN)

Adaylar tarafından ilgili standart formlara uygun olarak doldurulan formlar üzerinden, Komisyon üyelerinin her biri kendi takdir hakkını kullanacak olup her bir komisyon üyesinin vermiş olduğu puanların ortalaması alınacaktır.

İşin nasıl yapılacağı (Toplam 20 puan);

Özel teknik şartnamede tanımlanan işin nasıl yapılacağı detaylı şekilde açıklanacaktır.

İş programı (Toplam 10 puan);

İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak sıralaması ve işler için ayrılan süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, her ay için, tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (Toplam 10 puan);

ihale konusu işte, iş planına uygun olarak çalışacak Teknik Personelin yapacağı işler belirtilecektir.

C.İŞ İÇİN TAAHHÜT EDİLEN YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (TOPLAM 40 PUAN)

Bu aşamada puanlar, istekli bünyesinde bulunan Harita Kadastro Mühendisi ve Harita Teknikerinin aldığı puanlar toplanarak bulunur ve çıkan sonuç toplam puanı geçemez

-Firma bünyesinde bulunan veya taahhüt edilerek bildirilen Harita Mühendislerinin mesleki deneyimi;

-Kamuda hizmeti olanlardan Hizmet Çizelgesi ve TMMOB_HKMO üye sicil kayıt belgesi ve öz geçmiş formu

-Şirket ortağı veya çalışanları TMMOB_HKMO üye sicil kayıt belgesi ve öz geçmiş formu ile belgelendirilir.

-Firma bünyesinde bulunan veya taahhüt edilerek bildirilen Harita Teknikerinin mesleki deneyimi; Mezuniyete ilişkin belge ve öz geçmiş formu ile belgelendirilir Teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu, SGK işe giriş bildirgesi veya personel adına prim ödendiğini gösteren SGK Hizmet Listeleri ile tevsik edilir.

Genel nitelikler (Toplam 15 puan);

Harita Kadastro Müh.(1adet) Harita Teknikeri(1 adet)

Meslek Deneyimi (YIL) PUAN Meslek Deneyimi (YIL) PUAN

25 ve üzeri 10 10 ve üzeri 5

21-24 9 7-9 4

17-20 8 4-6 3

13-16 7 2-3 2

9-12 6

5-8 5

3-4 4

İş İçin Uygunluk (Toplam 25 puan);

Harita Kadastro Mühendisi (1 adet) Harita Teknikeri (1 adet)

Benzer İş Sayısı (Adet) PUAN Benzer İş Sayısı (Adet) PUAN

20 ve üzeri 20 15 ve üzeri 5

19 19 10-14 4

18 18 5-9 3

17 17 1-4 2

16 16

15 15

14 14

13 13

12 12

11 11

0-10 10” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre teknik puanlama kriterlerinin;

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri (20 puan)

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu (40 puan)

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel (40 puan)

şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonunda bulunan 5 üye tarafından imzalanan “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu”nda başvuru sahibine verilen puanlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Firma Adı

Durukan Mühendislik İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.

Maksimum Teknik Puan

80

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı

0,70

Maksimum Mali Puan

20

Mali Puan Ağırlık Katsayısı

0,30

Benzer İş Sayısı Puan

5

İşin Nasıl Yapılacağı

20

İş Programı

10

Yönetici Kadrosu Eğitim Seviyesi

10

Teknik Personel Çalışma Yılı Puanı

15

Benzer İş Sayısı Teknik Personel Puanı

25

Toplam

85

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde benzer iş sayısı puanlama kriterlerinin;

“30 ve üzeri 20

25-29 17

20-24 14

15-19 10

10-14 7

5-9 5

1-4 3” şeklinde belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teknik teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 6 adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, bu itibarla idarece İdari Şartname’de düzenlenen “5-9 arasında iş deneyim belgesi sunulması halinde 5 puan verileceği” kriterine uygun olarak anılan istekliye “a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri (20 puan)” kriteri kapsamında 5 puan verildiği görülmüştür. Ayrıca “b) iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (40 puan)” ve “c) yönetici kadrosu ve teknik personel (40 puan)” kriterleri için de tam puan aldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak idarece yapılan puanlamanın İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.