KİK Kararı: 2018/UH.I-1863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UH.I-1863
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmazer Öğrenci Servisleri Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/449167 İhale Kayıt Numaralı “Şahinbey İlçesi Geçici Eğitim Merkezlerine Suriyeli Öğrencileri Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.09.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şahinbey İlçesi Geçici Eğitim Merkezlerine Suriyeli Öğrencileri Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yılmazer Öğrenci Servisleri Taşımacılık Turizm Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2018 tarih ve 48854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci kısmına ilişkin sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şahinbey İlçesi Geçici Eğitim Merkezlerine Suriyeli Öğrencileri Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesinin 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmına 10 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 5’inci kısma ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 193.102,20 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif veren 7 istekliden 13.09.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 istekli tarafından açıklama sunulmadığı, başvuru sahibi istekli dâhil sunulan diğer 5 aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği ve ihalenin başvuruya konu 5’inci kısmının sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli olan Pırıltı Turizm Tekstil Gıda San. ve Özel Eğitim Hizm. A.Ş. üzerinde bırakıldığına karar verildiği anlaşılmıştır.

18.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekli tarafından 1 ve 3’üncü kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, ancak yapılan açıklamanın yakıt giderinin gidiş-dönüş olarak toplam 32 km üzerinden hesaplanması gerektiği halde tek yön 16 km olarak hesaplandığı gerekçesiyle yeterli görülmediği değerlendirmesinin yapıldığı, söz konusu değerlendirmeye ilişkin başvuru sahibi isteklice itirazen şikâyet dilekçesinde ihale komisyonu kararında açıklama yaptıkları 5’incı kısım yerine sehven “1 ve 3’üncü kısım” ifadesinin yazıldığı açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede idarece gönderilen işlem dosyanın incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi Yılmazer Öğrenci Servisleri Taş. Turz. Otm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 5 kısmına da teklif verildiği, 5 kısma ilişkin sunulan teklif bedellerinin de idarece her kısım için ayrı hesaplanan sınır değer tutarının altında olduğu, bu nedenle idarece anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu doğrultu da söz konusu istekli tarafından idareye 17.09.2018 tarihli tek bir açıklama dosyasının sunulduğu, sunulan açıklama dosyasının üzerinde “4’üncü kısım için maliyet hesaplaması” ifadesinin yer aldığı ve yapılan hesaplama sonucunda ulaşılan 155.358,00 TL’lik tutarın 30 aracın 54 günlük maliyeti olduğu anlaşılmıştır.

Ancak başvuru sahibince açıklama yaptığını iddia ettiği 5’inci kısımda 31 adet aracın bulunduğu, ayrıca söz konusu kaleme ilişkin anılan isteklinin son teklif bedelinin 151.831,80 TL olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından uyuşmazlığa konu 5’inci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ihalenin 5’nci kısmı için aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, bu nedenle teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu Kısıma için iddiasının yerinde olmadığı, açıklanan nedenle başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 8.562,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (388.407,63) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.