KİK Kararı: 2018/UH.I-1817

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/054
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 04.10.2018
Karar No : 2018/UH.I-1817
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yemekçim Gıda Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/221144 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 14.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Yemekçim Gıda Anonim Şirketinin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1445 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Foça Deniz Üst Komutanlığı” olan 2’nci kısmının, idare tarafından daha önce 2017/38170 ihale kayıt numaralı ihalenin 3’üncü kısmı olarak gerçekleştirilmiş iken idarece alınan iptal kararı üzerine kendileri tarafından açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararı ile 27.09.2017 tarihinde idarenin kendileriyle sözleşme imzaladığı, ancak yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin “mahkeme kararının bozulması ve davanın reddi kararı” üzerine idare tarafından incelemeye konu ihalenin iptal edilen 2’nci kısmının canlandırılmasına karar verildiği, ancak incelemeye konu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 18.08.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 17.07.2017 tarihli ve 2017/10606 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Milli Savunma Bakanlığı birimlerince malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde pazarlık usulünün uygulanacak alım yöntemi olarak belirlendiği, dolayısıyla açık ihale usulü gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin iptaline karar verildikten sonra geri dönülerek alım yapılmasına devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

18.08.2017 tarihli ve 30158 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 17.07.2017 tarihli ve 2017/10606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi’nin eki Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Esaslar, Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilen kaynaklarla; …

c) Beslenme, malzemeli veya malzemesiz yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti, giyim, kuşam, ibate ihtiyaçlarına ilişkin alımları, … kapsar. …” düzenlemesine,

Anılan Esaslar’ın “Uygulanacak alım usulleri” başlıklı 11’inci maddesinde “Bu Esaslar kapsamında uygulanacak alım usulü pazarlık usulüdür.” düzenlemesi,

Aynı Esaslar’ın Geçici 1’inci maddesinde “Bu Esasların yürürlüğe girdiği tarihten önce ihale edileceği veya alımın yapılacağı yazılı olarak duyurulmuş veya ilanı yapılmış bulunun işler tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Bakanlar Kurulu Kararnamesi alıntılarından Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilen kaynaklarla 18.08.2017 tarihi itibariyle temin edilmeye çalışılan malzemeli yemek hazırlama ve dağıtımı hizmetleri alımlarında pazarlık usulünün kullanılacağı, ancak yürürlük tarihinden önce ilanı yapılmış bulunan işlerin tabi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından Foça Deniz Üs Komutanlığı’nın 1.424.800 adet malzemeli hazır yemek ihtiyacı öncelikle 2017/38170 ihale kayıt numaralı ihalenin üçüncü kısmı ile gerçekleştirilmeye çalışıldığı ancak sunulan tekliflerin ekonomik olmaması gerekçesiyle anılan kısmın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine acil ve zaruri hazır yemek hizmetinin devam etmesi nedeniyle söz konusu ihtiyaç 14.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2017/221144 ihale kayıt numaralı itirazen şikâyete konu ihalenin ikinci kısmı ile tedarik edilmeye çalışıldığı ancak önceki ihaleye ilişkin verilen mahkeme kararı nedeniyle 23.08.2017 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile incelemeye konu ihalenin ikinci kısmının iptaline karar verilerek 2017/38170 ihale kayıt numaralı ihalede başvuru sahibi Yemekçim Gıda AŞ. ile 27.09.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Ancak Danıştay 13. Dairesi’nin 20.03.2018 tarihli ve E:2017/3031, K:2018/1081 sayılı “mahkeme kararının bozulması ve davanın reddi” kararı üzerine tekrar 2017/221144 ihale kayıt numaralı incelemeye konu ihaleye dönülüp, teklif değerlendirilmesi yapılarak 08.08.2018 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. AŞ.nin belirlendiği görülmüştür.

Bunun üzerine incelenen ihaleye tür değişikliğinden önce Yemekçim Tab. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak 37.757.200,00 TL teklif veren başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve ihalenin ikinci kısmının iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin ikinci kısmının iptal kararına gerekçe yapılan mahkeme kararının Danıştay 13. Dairesi’nin yukarıda belirtilen kararı ile ortadan kalktığı, dolayısıyla idarenin mezkur ihtiyacının başvuru sahibi ile sözleşme imzalanmış olan 2017/38170 ihale kayıt numaralı önceki ihale ile karşılama imkanının bulunmadığı ve idareler tarafından tesis edilen idari işlemlerin gerek görülmesi halinde hukuk aleminden kaldırılmasını sağlamak amacıyla idarelerce işlemin geri alınması cihetine gidilebileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde ihtiyaçlarını zamanında karşılama ve kaynaklarını verimli kullanma sorumluluğu bulunan idare tarafından isteklilerin tekliflerinin geçerliliğini sorgulayarak incelemeye konu ihaleyi canlandırabileceği, nitekim ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından da yenilenen geçici teminat mektubu ile tekliflerinin geçerli olduğu hususunun yazılı olarak bildirildiği, öte yandan yukarıda aktarılan Kararname’nin 18.08.2017 tarihinde yürürlüğe girdiği ve geçici maddesi gereği 16.05.2017 tarihinde ilan edilen incelemeye konu ihaleye etkisinin bulunmadığı da dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.