KİK Kararı: 2018/UH.I-1753

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/053
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1753 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Konak Gıda ve Tekel Mad. San ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Göynük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/361341 İhale Kayıt Numaralı “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında Olan Göynük İlçesindeki 12 İlkokul / Ortaokulu 912 Öğrencinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Göynük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamında Olan Göynük İlçesindeki 12 İlkokul / Ortaokulu 912 Öğrencinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşi” ihalesine ilişkin olarak Konak Gıda ve Tekel Mad. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2018 tarih ve 45902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Erdal Gülen ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan “6- İsteklilerin 2017 yılı değişik aylarda en az 4 adet ihale tarihinden öncesine ait aylık periyotlarla resmi bir laboratuvardan alınmış Pişirilen yemeklere ait muayene ve analiz raporlarını sunacaklardır.” düzenlemesi çerçevesinde sunulması gereken belgelerin sunulmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan “4- Taşımalı eğitim kapsamında gelen taşımalı öğrencilere sıcak yemek denetimlerini Milli Eğitim Bakanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının 2010/15 sayılı genelgesi gereğince yemeğin güvenilir şekilde taşınması ve denetiminin yapılması açısından; Yüklenici firma yemeği Bolu İl sınırları dahilinde bulunan Mutfak/Fabrika da hazırlayacak, İlimizde yemeğin verileceği okullara istekli bunu teklif dosyasında belgelendirecektir. Yemeğin pişirileceği Mutfak/Fabrikaya ait 7.1 maddesinin (h) bendindeki ve 7.5.3 maddesinde istenen belgeleri de ibraz etmek zorundadır.” düzenlemesi çerçevesinde aynı il sınırları içerisinde yer alan kendi yemek fabrikasına veya kiraladığı yemek fabrikasına ilişkin belgeler ile aynı Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “1- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi: ISO 9001–2008.

2- Yemek yapımında kullanılacak olan mutfağın ve servislerin ihale tarihi itibariyle geçerliliği olan "TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi: TS 8985."

3- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan "Çevre Yönetim Sistem Belgesi: ISO 14001-2004."

4- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan "Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi: TSE 13075."” düzenlemesi çerçevesinde sunulması gereken belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.

(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. Ayrıca, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ve sigortacılık hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma kapsamında olan Göynük İlçesindeki 12 İlkokul / Ortaokulu 912 öğrencinin malzeme dahil yemek Pişirme dağıtım ve sonrası işi

b) Miktarı ve türü:

2018?2019 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim kapsamında Göynük taşıma merkezi 12 okula 912 İlkokul-Ortaokulu öğrencilerinin, 178 gün süreyle 162336 öğün öğle yemeği olarak malzeme dâhil yemek pişirme dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı işi

2018–2019 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim kapsamında Göynük taşıma merkezi 12 okula 912 İlkokul-Ortaokulu öğrencilerinin, 178 gün süreyle 162336 öğün öğle yemeği olarak malzeme dâhil yemek pişirme dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı işi

c) Yapılacağı yer: Göynük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Merkezi Okullar” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…6- İsteklilerin 2017 yılı değişik aylarda en az 4 adet ihale tarihinden öncesine ait aylık periyotlarla resmi bir laboratuvardan alınmış pişirilen yemeklere ait muayene ve analiz raporlarını sunacaklardır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

27.08.2018 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından tüm teklifler geçerli kabul edilerek ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan Erdal Gülen üzerinde bırakıldığı, Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede İdari Şartname’nin ilgili maddesinde istekliler tarafından ihale tarihinden öncesine ait 2017 yılının değişik aylarında en az 4 adet aylık periyotlarla resmi bir laboratuvardan alınmış pişirilen yemeklere ait muayene ve analiz raporlarının sunulmasının istenildiği görülmüş olup iddia konusu düzenlemede yer alan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Erdal Gülen’in teklif dosyası incelendiğinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bolu Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.02.2018, 20.03.2018, 10.07.2018 ve 30.04.2018 tarihli 4 adet muayene analiz raporunun sunulduğu tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan Adapazarı Ticaret Borsası Özel Gıda Kontrol Laboratuvarı tarafından düzenlenen 13.04.2018, 28.05.2018, 06.06.2018 ve 18.07.2018 tarihlerine ait 4 adet muayene analiz raporunun sunulduğu tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının reddine karar verilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde 1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. 1- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi: ISO 9001–2008.

2- Yemek yapımında kullanılacak olan mutfağın ve servislerin ihale tarihi itibariyle geçerliliği olan "TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi: TS 8985."

3- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan "Çevre Yönetim Sistem Belgesi: ISO 14001-2004."

4- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan "Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi: TSE 13075."

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir...” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4- Taşımalı eğitim kapsamında gelen taşımalı öğrencilere sıcak yemek denetimlerini Milli Eğitim Bakanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının 2010/15 sayılı genelgesi gereğince yemeğin güvenilir şekilde taşınması ve denetiminin yapılması açısından; Yüklenici firma yemeği Bolu İl sınırları dahilinde bulunan Mutfak/Fabrika da hazırlayacak, İlimizde yemeğin verileceği okullara istekli bunu teklif dosyasında belgelendirecektir. Yemeğin pişirileceği Mutfak/Fabrikaya ait 7.1 maddesinin (h) bendindeki ve 7.5.3 maddesinde istenen belgeleri de ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından FQC belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenen ISO 14001:2015 çevre yönetim sistem belgesi ile aynı kuruluş tarafından düzenlenen ISO 9001:2015 kalite yönetim sistem belgesi ve Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen FQC belgelendirme kuruluşunun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan akreditasyon kuruluşlarınca akredite edilmiş olduğunu gösteren belgelerin sunulduğu, ayrıca TS 13075 ve TS 8985 kapsamında olan hizmet yeterlilik belgesi ile Sakarya Valiliği İl Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin Ak Ay Turz. Nak. Yem. Akar. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinin 4’üncü fıkrası çerçevesinde aynı il sınırları içerisinde yer alan kendi yemek fabrikasına veya kiraladığı yemek fabrikasına ilişkin belgeleri sunmadığı yönündeki iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede anılan isteklinin mutfağının Hendek/Sakarya’da olduğu görülmekle birlikte İdari Şartname’nin 47’nci maddesinin genel olarak sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemeler olduğu, 47’nci maddenin 4’üncü fıkrasında “…4- Taşımalı eğitim kapsamında gelen taşımalı öğrencilere sıcak yemek denetimlerini Milli Eğitim Bakanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının 2010/15 sayılı genelgesi gereğince yemeğin güvenilir şekilde taşınması ve denetiminin yapılması açısından; Yüklenici firma yemeği Bolu İl sınırları dahilinde bulunan Mutfak/Fabrika da hazırlayacak, İlimizde yemeğin verileceği okullara istekli bunu teklif dosyasında belgelendirecektir. Yemeğin pişirileceği Mutfak/Fabrikaya ait 7.1 maddesinin (h) bendindeki ve 7.5.3 maddesinde istenen belgeleri de ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede “yüklenicinin” yemeği Bolu il sınırlarında bulunan mutfakta pişireceğinin düzenlendiği, anılan düzenlemede yer alan “İlimizde yemeğin verileceği okullara istekli bunu teklif dosyasında belgelendirecektir.” ibaresinde anlatım bozukluğu bulunduğu, söz konusu ibarede hangi belgelerin sunulacağının belirtilmediği de göz önünde bulundurulduğunda iddia konusu düzenlemenin sözleşmenin uygulanmasına yönelik olduğu sonucuna varılmış olup yüklenicinin yemeği Bolu il sınırlarında bulunan mutfakta pişireceği ve ihale aşamasında Bolu il sınırları haricinde yer alan bir mutfağa ilişkin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ve 7.5.3’üncü maddesinde istenen belgeleri sunan isteklilerin sözleşmenin uygulanması aşamasında Bolu il sınırları içerisinde yer alan mutfağa ilişkin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ve 7.5.3’üncü maddesinde istenen belgeleri de idareye sunacakları nitekim idare tarafından düzenlemede “ibraz etmek zorundadır” ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin 2’nci iddiasının reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.