KİK Kararı: 2018/UH.I-1727

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1727
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taşhan Nakliye Hayvancılık Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/324120 İhale Kayıt Numaralı “Yeşilyurt İlçesi Taşıma Kapsamında Olan İlk ve Ortaokul Öğrencilerine 2018 - 2019 Öğretim Yılında Sıcak Öğle Yemeği Malzemeli Olarak Pişirilmesi Dağıtılması ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeşilyurt İlçesi Taşıma Kapsamında Olan İlk ve Ortaokul Öğrencilerine 2018 – 2019 Öğretim Yılında Sıcak Öğle Yemeği Malzemeli Olarak Pişirilmesi Dağıtılması ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Taşhan Nakliye Hayvancılık Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2018 tarih ve 43852 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Batuhan Araz Yemekçilik Gıd. Hay. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin;

1. İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre teklif dosyasında sunduğu Ticaret Odası Belgesi’nin 2016 yılından önceki bir yıla ait olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine göre sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin son durumunu göstermediği, ayrıca ticaret sicil gazetesinde bulunan kanuni ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirttiği adreslerinin aynı olmadığı, anılan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı düzenlemesine aykırı olarak aslı yerine suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu,

3. Teklif dosyasında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin standart birim fiyat teklif cetveline uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 31.5’nci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu, ayrıca rakam ve yazı olarak birbirine uymadığı,

4. İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesine göre ihale dosyasında sunduğu Geçici Teminat Mektubu’nun standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

5. İdari Şartname’nin 26.1’nci maddesine aykırı olarak tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 10.05.2017 tarihini kapsamadığı,

6. İdari Şartname’nin 7.1.e maddesine göre ihaleye katılım vekaleten olmuşsa teklif dosyasında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı, aynı Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin sunulduğu ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

7. Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine göre sunmuş olduğu İşletme Kayıt Belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı, anılan belgenin faaliyet konusunun söz konusu hizmet alımının konusunu kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması nedeniyle işletme faaliyet konusunun “Depo, Perakende ve Toplu Tüketim İşletmeleri” ya da “ Hazır Yemek Tabldot Yemek Üretimi” ya da “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu “İşletme Kayıt Belgesi”nin konusunun ise sadece “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu, başvuruya konu ihalenin pişirilen yemeklerin başka bir yemekhaneye hijyenik araçlarla taşınması işini kapsadığı, toplu tüketim işletmeleri (her türlü yemekhane) faaliyetini kapsamasının yanında yemeğin yapıldığı yerde tüketilmesi dahilinde olduğundan yemeğin dağıtımı ve servisi için uygun olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. Teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu, standart forma uygun olarak hazırlanmadığı ve EKAP’a kayıtlı olmadığı, belgenin üzerinde idarenin adı ve hangi işe ait olduğu bilgilerinin yer almadığı, yetkili kişilerce imzalanıp mühürlenmediği, anılan belgenin yanıltıcı bilgiler içerdiği ve ilgili idareden görüş alınması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olduğu, dolayısıyla geçerli kabul edilebilmesi için sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de Ek’te sunulması gerektiği, sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu, düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

9. İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin birbiri ile uyumsuz olduğu, 183 günlük menü bulunduğu fakat 180 günlük hizmet istendiği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin 17.09.2018 tarihinden 14.06.2019 tarihine kadar 180 gün için Milli Hâkimiyet Ortaokulu, Yunus Emre Ortaokulu, Şehit Şemsettin İlkokulu, İmam Hatip Ortaokulu’nda bulunan 246 adet öğrenciye öğle yemeği hizmeti verilmesi işi olduğu, hizmet kapsamında öğle yemeğinin malzemeli olarak pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası işlerinin yapılacağı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 5’inci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 38 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, üçüncü fıkrasındaki “(a), (b), (c) ve (ç)” ibareleri “(a) ve (b)” şeklinde değiştirilmiştir.

(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yeşilyurt İlçesi Taşıma Kapsamında Olan İlk ve Ortaokul Öğrencilerine 2018 -2019 Öğretim Yılında Sıcak Öğle Yemeği Malzemeli Olarak Pişirilmesi Dağıtılması ve Sonrası Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 17/09/2018 Tarihinden 14/06/2019 Tarihine Kadar 180 Gün 246 Taşımalı Öğrenciye Öğle Yemeği Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Milli Hâkimiyet Ortaokulu, Yunus Emre Ortaokulu, İmam Hatip Ortaokulu ve Şehit Şemsettin Bey İlkokulu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan değişiklik öncesinde ihaleye katılacak aday ve isteklilerden ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgelerinin sunulması istenirken anılan hükmün 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 5’inci madde düzenlemesi ile mülga olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ticaret odası belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli“ başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, söz konusu düzenleme uyarınca 05.01.2017 tarihli ve 9235 sayılı, 14.06.2018 tarihli ve 9600 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, aynı zamanda şirket ana sözleşmesi dayanak kabul edilerek Tokat 5. Noterliğince 30.12.2016 tarihinde düzenlenen firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan gazetenin şirketin son durumunu gösterdiği (şirketin tek ortağı ve tek temsilcisini, T.C kimlik numarasını ve hisse oranını), bahse konu belgelerin her birinin “aslının aynıdır” şerhinin düşülerek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdür V. – Başkan Hasan Dönmez tarafından imzalandığı, dolayısıyla belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan 05.01.2017 tarih ve 1082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nden Şirketin müdürünün Düriye Araz olduğu ve şirketin adresinin “Yeşilırmak Mah. Sıtkı Ulaşoğlu Blv. No:22 Merkez/TOKAT” olduğu, 14.06.2018 tarih ve 9600 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde adres değişikliğinin tescil edildiği ve yeni adresin “Bedestenlioğlu OSB Mah. 9 Cad. No:15 Merkez/TOKAT” olarak belirtildiği, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adresin tescil edilen yeni adres olduğu (Bedestenlioğlu OSB Mah. 9 Cad. No:15 Merkez/TOKAT) anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde“…

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ve istenen öğünlere ilişkin ilgili satırların idare tarafından aşağıdaki şekilde düzenlendiği ve ihale dokümanına dâhil edildiği anlaşılmıştır:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Yeşilyurt İlçesi Taşıma Kapsamındaki İlköğretim Öğrencilerine 2018-2019 Yılında Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

öğün

44.280

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan birim fiyat cetvelinin ise aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Yeşilyurt İlçesi Taşıma Kapsamındaki İlköğretim Öğrencilerine 2018-2019 Yılında Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

öğün

44.280

3.73

165.164,40 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

165.164,40 TL

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ilgili belgelerin ihale dokümanı kapsamında yer alan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu, teklif fiyatının rakam ile “165.164,40 TL” ve yazı ile “Yüzaltmışbeşbin Yüzaltmışdört lira Kırk kuruş” olarak yazıldığı, dolayısıyla teklif fiyatının rakam ve yazı ile yazılan tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca sunulan birim fiyat teklif cetvelinin de idare tarafından ihale dokümanı kapsamında standart form olarak verilen birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu ve herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde; “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.10.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’nci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların YEŞİLYURT MALMÜDÜRLÜĞÜ yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm ve düzenlemelerden Türk Parasının teminat olarak kabul edilecek değerler arasında yer aldığı ve teminat mektubu dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırılmasının zorunlu olduğu, İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile teminat mektubu dışındaki teminatların Yeşilyurt Malmüdürlüğü’ne yatırılması ve makbuzların teklif zarfının içinde sunulmasının istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığı, bu kapsamda 5.500,00 TL tutarındaki teminatın Tokat Yeşilyurt Malmüdürlüğü Muhasebe Servisi’ne yatırıldığı ve bunun tevsikine ilişkin “Alındı Belgesi”nin teklif dosyasında sunulduğu, yatırılan 5.500,00 TL’nin anılan isteklinin teklif tutarının %3 ünden (165.164.40 TL x %3 = 4.954,93 TL) fazla olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde Batuhan Araz Yemekçilik Gıd. Hayv. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. için “Vekâlet Teklif Vermeye Yetkili Olduğuna Dair İmza Beyannamesi (Başvuru Vekâleten Yapılmışsa” başlıklı sütunda “Yok” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemede vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı, Batuhan Araz Yemekçilik Gıd. Hayv. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait imza sirkülerinin bulunduğu, imza sirküsünün şirket müdürüne ait olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde de anılan şirkete ait kaşenin ve şirket müdürüne ait imzanın yer aldığı anlaşılmış olup, bu hususta vekâletname ve vekile ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi (İşletme Kayıt Belgesi)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İŞİN KONUSU” başlıklı 1’nci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı kurum ve kuruluşların dışında aşağıda belirtilen Ek-1 menüdeki yemeklerin pişirilmesi, Ek-4 Tablodaki taşıma merkezi okullara taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “YEMEĞİN PİŞİRİLMESİ VE DAĞITIMI” başlıklı 2’nci maddesinde “Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün İlçede Bulunan Taşıma Merkezi Okullarındaki taşımalı öğrencilerin 2018–2019 öğretim yılı yemek ihtiyacının her türlü malzeme dâhil verilen menüye göre yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi tamamen firmaya ait olmak üzere yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.h bendinde işletme kayıt belgelerine ilişkin olarak herhangi bir faaliyet konusunun belirlenmediği, istekliler tarafından ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak Gıda Üretim İzin Belgesi’nin veya İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu düzenleme uyarınca TR-60-K-006927 sayılı ve 10.01.2017 ilk veriliş tarihli Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede işletme adresi olarak 14.06.2018 tarih ve 9600 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen şirkete ait adresin (Bedestenlioğlu OSB Mah. 9 Cad. No:15 Merkez/TOKAT) yer aldığı, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği ve herhangi bir faaliyet konusu belirlemesi yapılmamış İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Ticaret ve/veya Sanayi ya da odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale son başvuru tarihi itibari ile geçerli olmak üzere günlük 250 öğün yemek kapasitede raporu.

7.5.3. Geçerlilik süresini dordurmamış yemek fabrikasına ait TSE 8985 Hizmet yeterlilik belgesinin aslı yada noter tastikli sureti.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Özel Yada Kamu sektörlerinde yemek hazırlama işleri.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri incelendiğinde, idare tarafından ihaleye katılacak isteklilerden teklif ettikleri bedelin en az %40’ı oranında ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun bir işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale konusu işin yüklenici firmanın kendi mutfağında yemek pişirerek taşıma merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetler olduğu, benzer iş tanımının ise özel ya da kamu sektörlerinde yemek hazırlama işleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Batuhan Araz Yemekçilik Gıd. Hayv. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla kendi adına düzenlenmiş 11.05.2017 tarihli ve 2017/74388-1914208-1-1 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu ve belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde belgeyi düzenleyen idarenin “Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Yüksek Öğretim Kurumları Gaziosmanpaşa Üniversitesi”, işin adının “23.02.2017 – 17.03.2017 tarihleri arası (bu tarihler dahil) taşımalı yemek pişirme ve dağıtım”, sözleşme tarihinin “22.02.2017” olduğu, belge tutarının “180.714,90 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak ilgili istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının (180.714,90 TL) teklif edilen bedelin %40’ını (165.164,40 TL x %40 = 66.065,76 TL) karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ilana yansımayan doküman içeriklerine yönelik başvurularda sürenin ise dokümanın satın alındığı tarihten itibaren başladığı, ayrıca bu başvuruların her hâlükârda ihale veya son başvuru tarihinden itibaren 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği belirtilmektedir.

Başvuru sahibinin İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin birbiri ile uyumsuz olduğu yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 04.07.2018 olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 16.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden e-imza ile indirildiği ve bu tarih itibari ile şikâyet konusu hususun farkına vardığı veya varılmış olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan bu iddialarına yönelik olarak ihale dokümanın indirilmesinden (16.07.2018) itibaren 10 gün içerisinde başvuruda bulunması gerektiği halde, bu süre geçtikten 01.08.2018 tarihinde başvuruda bulunduğu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce başvuruda bulunması gerektiği, başvuruda bulunmaması nedeniyle ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünde reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.