KİK Kararı: 2018/UH.I-1726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1726
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

4Y Grup Sağlık ve Destek Hizmetleri Temizleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/263647 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 32500 Seanslık Hemodiyaliz Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 32500 Seanslık Hemodiyaliz Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizmetleri Temizleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1407 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

4Y Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. olarak Bilecik İl Sağlık Müdürlüğünün “2016 / 212650 İKN’li Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisimize 35000 Seans Karşılığı Hemodiyaliz Hizmeti Alımı” ihalesine TSE 12426 belgesi de sunularak katıldıkları, söz konusu ihalenin uhdelerinde kaldığı ve herhangi bir tutanak, olumsuz bir ticari çalışma vb. durum ile karşılaşmadan kamu menfaati ön planda tutularak yaklaşık 23 aydır ilgili ihaleyi sorunsuz devam ettirdikleri, ancak şikayete konu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararına yapılan itiraz sonucu TSE den istenen görüşe istinaden gönderilen cevabi yazıyla, TSE 12426 belgelerinin uygun olmadığına karar verildiği, söz konusu belgenin 4 adet hastane bünyesinde kullanılmakta olan cihazları kapsamadığının tespit edildiği ve kendileri tarafından sunulan TSE 12426 belgesinde yetkili markanın MEDİCA ve VATEK marka olduğunun ve idareye bağlı tesislerde bulunan cihaz markalarıyla uyuşmadığının tespit edildiği, ayrıca MEDİCA markalı cihazın kronik böbrek yetmezliğinde kullanılan sulu sistem hemodiyaliz cihazı olmadığı, yoğun bakımlarda hemofiltrasyon cihazı olduğunun TİTUBB ve ÜTS kayıtlarından tespit edildiği, konu ile ilgili MEDİCA markalı cihaz satmaya yetkili TMP Ekstra Korporeal Tedaviler Tic. San. A.Ş firmasından bilgi istenildiği, firmanın cevabi yazısında özetle; Medica firması ile RO su sistemli hemodiyaliz cihazı çalışmasının olmadığı, Medica Equasmart cihazının bir hemofiltrasyon ve plazmaferez cihazı olduğu hakkında açıklama yapıldığı, bu kapsamda ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesinin şartlarını sağlamadığı tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde ise herhangi bir marka tarifinin yer almadığı ve söz konusu TSE 12426 belgesinin ihalede istenilen şartları birebir karşıladığı, TSE 12426 belgesinin cihazlarla uyumlu olması gerekli ise ihaleye katılan diğer isteklilerin TSE 12426 belgelerinin de bu kapsamda değerlendirilerek sağlık tesislerindeki tüm hemodiyaliz ve su sistemlerini kapsayıp kapsamadığının incelenmesi gerektiği,

Kendilerince tespit edilen eksikliklerin,

1. TSE kurumuyla yapılan yazışmanın içeriği ile ilgili herhangi bir açıklamanın düzeltici işlem kararında yer almadığı,

2. TİTUBB ve ÜTS kayıtlarının açıklama kısmından tespit edilen bilgiler eksik olarak yazıldığı,

3. TMP firmasınca idareye yapılan yazılı açıklamanın detaylarının tamamının karara aktarılmadığı şeklinde olduğu,

TİTUBB ve ÜTS kayıtlarının açıklama kısmından tespit edilen bir bilginin belirtilmediği, Medica marka ürünün TİTUBB kaydının bulunmadığı halde bulunmuş gibi ifade edildiği, ürünün ÜTS kayıtlarının bulunduğu, bu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sistemin GMDN kodunda net bir şekilde belirtildiği, diyaliz sistemi ve hemofiltrasyon yazmakta iken sadece hemofiltrasyon ibaresinin kayıtlara geçildiğinin gözlemlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 AYLIK 32500 SEANSLIK HEMODİYALİZ HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

32.500 SEANSLIK HEMODİYALİZ HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bilecik Devlet Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1.h. *Üretici firma tarafından onaylanmış Yetkili Servis Belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen "B grubu-Diyaliz Cihazlarını" kapsayan TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olup, teklif zarfında sunulmalıdır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “B- Cihaz ve su sistemi bakımları” başlıklı maddesinin “Cihaz bakımı” başlıklı alt maddesinin yedinci fıkrasında “Bakım onarımı yapacak firmanın yetkili olduğuna dair üretici firma tarafından onaylanmış yetkili teknik servis belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen "B grubu-Diyaliz Cihazlarını" kapsayan TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin aynı başlığı altında yer alan “Hemodiyaliz Cihazı” başlıklı alt maddesinin devamında “Cihaz Sayıları ve Markaları Tablosu” başlıklı 1 nolu Tablonun,

“BİLECİK DEVLET HASTANESİ DİYALİZ MERKEZİ

Cihaz adı

Marka

Birimi

Miktar

Diyaliz cihazı

Fresenius

Adet

19

Diyaliz cihazı

Gambro

Adet

4

BOZHÖYÜK DEVLET HASTANESİ DİYALİZ MERKEZİ

Cihaz adı

Marka

Birimi

Miktar

Diyaliz cihazı

Fresenius

Adet

4

Diyaliz cihazı

Gambro

Adet

10

OSMANELİ DEVLET HASTANESİ DİYALİZ MERKEZİ

Cihaz adı

Marka

Birimi

Miktar

Diyaliz cihazı

Braun

Adet

3

Diyaliz cihazı

Fresenius

Adet

1

SÖĞÜT DEVLET HASTANESİ DİYALİZ MERKEZİ

Cihaz adı

Marka

Birimi

Miktar

Diyaliz cihazı

Gambro

Adet

5

” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

12.07.2018 tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu kararında başvuru sahibi 4Y Grup Sağ. ve Des. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği ancak ihaleye katılan diğer isteklilerden Faysal Arslan’ın 18.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararına şikayet dilekçesinde yer verilen hususlara bağlı olarak ihale komisyonu tarafından alınan 08.08.2018 tarihli ve 2 nolu ihale komisyonu kararında “Faysal Arslan-Armed Medikal firması ilgi “a” sayılı dilekçesi İle kesinleşen ihale kararına itiraz etmiştir. Firma şikayetinde; 1. En avantajlı olarak belirlenen 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının ihale teklif dosyasında sunduğu (Umut Arıtma ve Çevre Teknolojileri Firması adına düzenlenen) TSE 12426 hizmet yeterlilik belgesinin uygun olmadığı, teknik şartnamenin B.2 maddesi “Yüklenici, hemodiyaliz ünite/merkezinde bulunan; Diyaliz Cihazları ve Su Sistemlerinin aylık periyodik bakım, onarım, yedek parça temini yetkili-onaylı servis tarafından sağlayacaktır. Bakım ve onarımlarda kullanılan yedek parçalar (iç ve dış aksam dahil) orijinal ve daha önce kullanılmamış olacaktır. Periyodik, bakım ve onarım işleri esnasında değiştirilen tüm parçalara ayrıca işçilik ödenmeyecektir.” Hükümlerine uymadığı ve teknik şartnamenin Tablo-1 de tesislerin diyaliz cihazları listesindeki belirtilen markalarda 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının bakım onarım yapmaya yetkili olmadığı konusunda itirazda bulunmuştur. İtiraza istinaden idaremiz ilgi “b” sayılı yazısı ile Türk Standart Enstitüsüne konu hakkında görüş sormuş, Türk Standartları Enstitüsünün ilgi "c” sayılı cevap yazısında 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına hemodiyaliz cihazları ve su arıtma sistemlerinin bakım onarmalarını yapan Umut Arıtma ve Çevre Teknolojileri Firmasının yetkili olduğu marka (MEDİCA ve VATEK) olarak belirlendiği, teknik şartnamede belirtilen (bağlı sağlık tesislerimizde bulunan cihaz markalarıyla) uyuşmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının bakım onarımlarını yapan Umut Arıtma ve Çevre Teknolojileri firmasının TSE 12426 Hizmet Yeterlilik belgesi içeriği incelendiğinde TMP Ekstra Korporeal Tedaviler Tic. San. A.Ş. firmasının MEDİCA markalı cihazında yetkili olduğu, MEDİCA markalı cihazın ise Kronik böbrek yetmezliğinde kullanılan sulu sistem Hemodiyaliz cihazı olmadığı, yoğun bakımlarda kullanılan hemofiltrasyon cihazı olduğu TİTUBB ve ÜTS kayıtlarından tespit edilmiştir. Konu ile ilgili MEDİCA markalı cihaz satmaya yetkili TMP EKSTRA KORPOREAL TEDAVİLER TİC. SAN. A.Ş firmasına ilgi “ç” sayılı yazımız ile bilgi sorulmuş olup, firmanın ilgi “d” sayılı cevap yazısında özetle; Medica firması ile RO su sistemli hemodiyaliz cihazı çalışmasının olmadığı, Medica Equasmart cihazının bir hemofiltrasyon ve plazmaferez cihazı olduğu hakkında açıklama yapılmıştır. Bu kapsamda ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4Y Grup Sağlık ve Destek Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesinin şartlarını sağlamadığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verilerek anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Belge nosu 34-HYB-15229, son geçerlilik tarihi 17.12.2018 olan ve Umut Arıtma ve Çevre Teknolojileri/Turgut Memiş adına düzenlenmiş olan TSE 12426 nolu Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgenin Verilen Hizmetin Kapsamı başlığı altında yer verilen açıklamalarda “1. TS12426 Yetkili Servisler – Tıbbi Cihazlar- Kurallar Standardına uygun hizmet veren (B Grubu cihazlardan Diyaliz; C grubu Cihazlardan Saf su sistemleri)

*TMP Ekstra Korperal Tedaviler Tic. ve San. A.Ş. Yetkili servisi (17.12.2015) (Medica) Markalı

*Vatek Çevre Teknolojileri ve Elektrik İnş. San. A.Ş. Yetkili Servisi (17.12.2015) (VTK Vatek Çevre Teknolojileri) Markaları” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile düzenlemeleri incelendiğinde, istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikayete konu hususun incelenmesi neticesinde TSE 124126 Hizmet Yeterlilik Belgesinin İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde “Üretici firma tarafından onaylanmış Yetkili Servis Belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen "B grubu-Diyaliz Cihazlarını" kapsayan TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olup, teklif zarfında sunulmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu hizmet yeterlilik belgesinin Teknik Şartname düzenlemelerinde de yer aldığı, ayrıca gerek İdari Şartname’de gerek Teknik Şartname’de, İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde istenilen yetkili servis belgesi veya Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen "B grubu-Diyaliz Cihazlarını" kapsayan TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesi haricinde herhangi bir belgenin ( TİTUBB, ÜTS vb.) yeterlik kriteri olarak istenmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve açıklamalar neticesinde itirazen şikayet konusu olan başvuru sahibine ait TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesinin İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun olduğu, idare tarafından TSE ile yapılan yazışmalarda başvuru sahibinin sunduğu TSE 12426 nolu belgenin Teknik Şartname’de yer alan markalarla uyumlu olmadığının tespiti yapılmış olsa da, İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik belgelerinde isteklilerin B grubu-Diyaliz Cihazlarını kapsayan TSE 12426 Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olması gerektiği düzenlenmiştir. Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Hemodiyaliz Cihazı” başlıklı alt maddesinin devamında “Cihaz Sayıları ve Markaları Tablosu” başlıklı 1 nolu Tablosunda hastanelerde kullanılan cihazların marka bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Ancak Teknik Şartname’deki söz konusu cihaz markaları düzenlemesinin yeterlik kriteri olamayacağı ve isteklilerin teklif dosyasında sunmaları istenilen TSE belgelerinin belirtilen markaları kapsamasının istenemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan diğer isteklilerce sunulan TSE 124126 belgeleri incelendiğinde Fresenius Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan TSE 124126 nolu hizmet yeterlik belgelerinde sadece Fresenius markasına yer verildiği, diğer istekli Faysal Arslan tarafından sunulan belgede ise Braun markası ile Gambro markasına yer verildiği görülmüş olup, söz konusu isteklilerin de Teknik Şartname’de yer alan tablodaki tüm markaları karşılamadığı anlaşılmaktadır. Fakat Tablo 1’de yer verilen düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceğinden, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4Y Grup Sağ. ve Des. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.