KİK Kararı: 2018/UH.I-1725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1725
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan Yılmaz- Muhlis Ertaş Servis ve Öğrenci Taşımacılığı Adi İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Alper Nuri PİRİÇDANE,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/302382 İhale Kayıt Numaralı “Lise Öğrenci Taşıması 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lise Öğrenci Taşıması 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı” ihalesine ilişkin olarak Hasan Yılmaz- Muhlis Ertaş Servis ve Öğrenci Taşımacılığı Adi İş Ortaklığının 15.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen kararda, ihalenin birim fiyat teklif cetveline göre hazırlanmış olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak iş kalemine ait teklif tutarı bulunacağı, ancak teklif cetvelinin 25’inci sırasında belirtilen Sağdıç köyü için yaklaşık maliyet tutarının 63.761,78 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Labos Tur. Geri Dön. Med. İnş. İth. İhr. Dış. San. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 84.960,00 TL olduğu, aynı ihalede farklı bir sütunda Berekat Taş. Ltd. Şti. tarafından bu hataya benzer bir hatanın yapılmış ve söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen benzer durumda olan Labos Tur. Geri Dön. Med. İnş. İth. İhr. Dış. San. Ltd. Şti. hakkında aynı işlem uygulanmayıp ilgili firma lehine karar verildiği, ihale komisyonu kararında teklif cetvelinin 25’inci sırasında yer alan iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarının aşıldığının ihale komisyonu üyesi Tahsin Kaya tarafından şerh düşülerek belirtildiği, buna rağmen ihale komisyonunca bu husus dikkate alınmayarak haksız ve hukuksuz bir şekilde taraflı davranarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen tarafları Hasan Yılmaz Muhsin Ertaş İş Ortaklığı yerine anılan istekli üzerinde bırakıldığı, idarece taraflarına verilen cevapta keyfi olarak anılan isteklinin en düşük teklifi vermiş olmasından bahisle hukuk ve mevzuata aykırı hareket edildiği, Kurum tarafından bu hatalı kararın düzeltilmesi gerektiği, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereği en az iki kişinin işin uzmanı bir kişinin de mali üye olması gerektiği, ancak söz konusu ihale komisyonu üyelerinin ise, mesleki açıdan ve ihale uzmanlığı açısından gerekli yeterliliğe sahip olmadıkları, işin uzmanı ve ihale uzmanı olmadıkları, ihale komisyonu kararına oy kullanan üyenin gerekli yeterliliğe sahip tek üye olduğu ve bu üyenin, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin teklifine ilişkin 25’nci sırada yer alan iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarını aştığını tespit ederek ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karara şerh düştüğü ancak işin ehli olmayan ihale komisyonu başkanı ve diğer üyelerin bu hususu dikkate almadığı, ihale komisyonunun genel yapısına bakıldığında ihale mevzuatının aradığı genel ve özel ilkeleri anlayacak gerekli hesaplama ve değerlendirme işi yapan bir komisyon olmadığının açık olduğu, bu konuya ilişkin olarak emsal Kurul kararlarının bulunduğu, bu hususların dikkate alınarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak taraflarının belirlenmesi gerektiği, ayrıca ihalenin 16.07.2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olmasına rağmen yaklaşık bir aylık süre zarfında ihale komisyonu ve idarenin ehliyetsizliği ve liyakatsizliği sonucunda ilgili firmaların mağdur edildiği, hukuki arama yollarının kısıtlandığı ve bu sürecin bu şekilde uzatılmasının eğitim ve öğretim faaliyetleri açısından aksamalara neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

…

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…h)… ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı…m) Teklif ve sözleşme türü…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhale İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

…

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “…5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.

…

5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz…” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Lise Öğrenci Taşıması 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı

b) Miktarı ve türü:

82 Araçla 180 İş Günü Taşımalı Eğitime Tabi Olan Öğrencilerin Taşınması

Taşımalı Eğitime Tabi Lise Öğrencilerinin 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında İlçe Merkezine 82 Araçla 180 İş Günü Taşınması…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “… 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 16.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 14.08.2018 tarihli oyçokluğu ile alınan ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, Berekat Taş. Gümr. Gıda. Tic. İnş. Petr. Ür. Tem. Ür. Ltd. Şti.nin teklifinin “34.sırada sunduğu teklifte aritmetik hata olduğundan” şeklinde, Ölmez Yem. Üret. Tem. Otom. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “İhaleye sunmuş olduğu iş deneyim ile ilgili sözleşme ve faturalar incelenmiş olup, iş deneyimi ile ilgili sözleşme ve faturalarının uygun olmadığından dolayı.” şeklinde gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Diğer isteklilerden Labos Tur. Geri Dön. Med. İnş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hasan Yılmaz-Muhlis Ertaş Servis ve Öğrenci Taş. Adi Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararında, ihale komisyonu üyesi Tahsin Kaya tarafından “3 sırada teklifin değerlendirme dışı olması gerekir. Yaklaşık maliyetten dolayı” şeklinde ve “2. Sırada teklif sunan Labos Tur. Geri Dön. Med. İnş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ihaleye 1.739.880,00 TL teklif sunmuştur. Ancak Teklif mektubunun 25. sırasında belirlen Sağdıç köyü için taşıma yaklaşık maliyeti 63761,78TL olarak belirlenmiş, sunulan teklif bedeli 84960,00 TL Olarak verilmiştir. Yaklaşık maliyet hesaplaması Milli Eğitim Bakanlığınca belirlenen standartlara göre belirlenmektedir. Bundan dolayı Üye Tahsin Kaya tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılması belirtilmiştir.” şeklinde gerekçeler ile ihale komisyonu kararına karşı oy kullanıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamında, Taşımalı Eğitime Tabi Lise Öğrencilerinin 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında İlçe Merkezine 82 Araçla 180 İş Günü Taşınması İşinin gerçekleştirilmek istenildiği görülmüştür.

Ayrıca ihaleye ait doküman düzenlemeleri uyarınca, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vermelerinin istenildiği, ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı,

İhalede isteklilerce işin tamamı için teklif verilmesinin istenildiği, diğer bir ifadeyle ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelini oluşturan iş kalemlerinin ihalenin kısımları değil, birim fiyat teklif cetvelini oluşturan iş kalemleri olarak düzenlendiği ayrıca teklif cetvelini oluşturan iş kalemlerinin bedellerinin ve ihaleye ilişkin teklif tutarlarının isteklilerce belirleneceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri doğrultusunda işin tamamına ilişkin sunulan teklif tutarlarının isteklilerin ihaleye ilişkin teklifleri olduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin isteklilerin bu doğrultuda oluşturulan teklif tutarları üzerinden belirlenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihalede anılan istekli tarafından ihalenin tamamına ilişkin sunulması gereken teklifinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğunun tespiti halinde, bu teklifin kamu ihale mevzuatı uyarınca idarenin takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından ihaleye ilişkin sunduğu teklif tutarı incelendiğinde, anılan isteklinin teklifinin ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu ve idarece onaylanan ihale komisyonu kararında anılan isteklinin ihaleye ilişkin sunduğu teklif bedelinin ihalede geçerli ve yaklaşık maliyet tutarının altında en düşük teklif olarak tespit edildiği görülmüştür.

Bu nedenle anılan isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olmasına yönelik bir durumun mevcut ihalede bulunmadığı ve bu hususun da oyçokluğu ile alınan ihale komisyonu kararında tespit edilerek anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale komisyonu çoğunluğunca alınan ve idarece onaylanan ihale komisyonu kararında kamu ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca karara karşı oy kullanan ihale komisyonu üyesi tarafından yer verilen gerekçelerde ise kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale komisyonu kararında yer verilen Berekat Taş. Güm. Gıda. Tic. İnş. Pet. Ür. Tem. Ür. Ltd. Şti. firmasının birim fiyat teklif cetvelinin 34’üncü sıra numarasında yer alan iş kaleminin aşağıda belirtilen şekliyle düzenlendiği görülmüştür.

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

---

---

---

---

---

---

34

---

Gün

180

198,00

356.640,00

---

---

---

---

---

---

Anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olan hususun söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kaleminde aritmetik hata yapmış olması olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli açısından kamu ihale mevzuatına aykırı olarak idarece ve ihale komisyonunca değerlendirilmesi ve tesis edilmesi istenen işlemlere ilişkin olmadığı da görülmüştür.

Diğer taraftan, yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale komisyonunun en az beş ve tek sayıda kişiden oluşması ve bu kişilerden en az ikisinin ise ihale konusu işin uzmanı olması gerektiği anlaşılmış olup, diğer taraftan mevzuatta ihale komisyonunda yer alacak uzman üyelerin idarece tespitinde ihale konusu işteki uzmanlık düzeyinin saptanmasına yönelik özel bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede ise, biri başkan olmak üzere iki kişinin “İşin Uzmanı ” diğer üyelerin ise üye ve mali üye sıfatıyla ihale komisyonunda asıl üye olarak görevlendirildikleri, ikisi işin uzmanı olmak üzere diğer üyelerle birlikte yedek üyelerinde belirlendiği, asıl üyelerin 14.08.2018 tarihli ihale komisyon kararında da imzalarının bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin, ihale komisyonunda işin uzmanı sıfatıyla bulunması gereken herhangi birinin yer almadığı ve ihale komisyonun gerekli yeterliliğe sahip olmadığı yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale komisyonu kararının 14.08.2018 tarihinde düzenlendiği, idarece söz konusu kararın aynı gün onaylanarak kesinleşen ihale kararı ekinde isteklilere gönderildiği, başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurularının süresi içerisinde yapıldığı, diğer taraftan ihale komisyonun ihale sürecinde karar alma süresi açısından mevzuatta özel bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüş olup, ayrıca başvuruya konu ihaleye ait sürecin Kanun’un “Temel ilkeleri” çerçevesinde mevzuata uygun olarak değerlendirilmesinin ve sonuçlandırılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.