KİK Kararı: 2018/UH.I-1724

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1724
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/314361 İhale Kayıt Numaralı “Gölköy İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 1205 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 176 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi.” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- tarafından 25.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölköy İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 1205 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 176 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi.” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2018 tarih ve 43979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1372 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan KuzeyKurumsal Yem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. - Orhan Sipahi Naz Gıda İş Ortaklığının teklif dosyasında kamu ihale mevzuatına aykırılıklar bulunduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki:

İdari Şartname’nin 7.b.1 ve 7.b.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca, Kuzey Kurumsal Yem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.ye ait 09.02.2018 tarihli ve 9513 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 924’üncü sayfasında Kerim Güney isimli şahsın T.C. kimlik numarasının 11 haneli olarak belirtilmesi gerekirken 10 haneli olarak belirtildiği, bu durumdan dolayı söz konusu kişiye ait yasaklılık sorgulaması yapılamadan ihalenin sonuçlandırılacağı dikkate alındığında bu hususun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesine eklenen açıklamalar gereği tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgelerin (ortağa ait T.C. kimlik numarasını gösterir belgeleri) eksik veya hatalı olarak sunulmasından dolayı anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin c) bendinde yer alan “Bu şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” düzenleme gereği anılan İş Ortaklığına ait teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı ve her sayfasının İş Ortaklığının ortakları tarafından ayrı ayrı imzalanması gerekirken imzaların ve kaşelerin eksik olduğu,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin ç) bendinde yer alan “Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” maddesinde yer alan düzenleme gereği anılan İş Ortaklığının sunmuş olduğu teminat mektubunda isteklinin adının eksik yazıldığı ve nevi’sinin net belirtilmediği,
İşletme kayıt belgelerinin anılan İş Ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmadığı, Orhan Sipahi'nin sunduğu TR-06-K-046683 sayılı işletme kayıt belgesinde yer alan Aktepe Mah. 949. Cad. No:56/B Merkez Keçiören-Ankara/Türkiye adresi ile 23.03.2018 tarihli ve 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan anılan firmanın son durumunu gösteren Aktepe Mah. 949. Cad. 1 Apt No:56/B/Keçiören/Ankara adresi ile uyuşmadığı,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin d) bendinde yer alan “Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri” düzenlemesi uyarınca, İdari Şartname'nin 7.4’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından sağlanmadığı, bilançoların standart forma uygun olmadığı ve yetkililerce onaylanmadığı,
İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, anılan İş Ortaklığını oluşturan ortakların ayrı ayrı sunması gereken gelir tablolarının mali kriterleri yerine getirmediği, gelir tablolarında mevzuat gereği bulunması gereken onayların eksik olduğu veya bulunmadığı, ayrıca anılan İş Ortaklığının ortaklarından Orhan Sipahi Naz Gıda'nın tescilinin 23.03.2018 tarihinde 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapıldığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan tarihten bir yıl önce yani 2017 yılında bu mükellefin herhangi bir ticari faaliyetinin ve 2017 yılına ait bir gelir tablosu veya bilanço bilgilerinin olamayacağı,
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından ihalede sunulan teklifin karşılanması gereken 634.119,20x%30=190.235,76 TL tutarın (190.235,76x%70=133.165,03 TL) tutarı karşılamadığı,
İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinin a) ve b) bentlerinde yer alan düzenlemeler gereği, anılan İş Ortaklıklarının kapasite raporlarında adres bilgilerinin eksik ve yanlış olduğu, yine kapasite raporlarının günlük 1205 öğün yemeği karşılamadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince, anılan İş Ortaklığı adına TSE 8985 ve İSO 9001:2008 belgelerini sunan ortağın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bulunan adresleri ile belgelerin alındığı adresin bilgilerinin uyuşmadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin yanıltıcı ve yanlış düzenlenmiş olduğu, ayrıca İSO 9001:2008 belgesinde TÜRKAK markasının bulunmadığı, bu nedenle bu belgenin Türk Akreditasyon Kurumundan teyidinin alınması gerektiği ve bu teyidin teklif dosyasında sunulmadığı,
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından sunulan özel sektöre gerçekleştirilen her iki iş deneyim belgesinin de benzer iş tanımına uygun olması gerektiği, ancak anılan firmalara ait iş deneyim belgelerinin “Dağıtımı ve hizmetleri işi”ne uygun olmadığı, yani söz konusu şirketlerin daha önce yemek pişirme ve teslimatı yaptığı ancak personel ile yemek dağıtımı yapmadığının açık olduğu, bu durumda firma ya da kişinin benzer iş kavramına uyan bir iş deneyiminin daha önce bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin 1’inci fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca işin personel çalıştırılan bir iş olduğu halde anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından daha önce işçi çalıştırılan bir işte iş deneyiminin yapılmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca SGK hizmet dökümlerinin personel çalıştırılmasına dayalı olan işlerde değil personel çalıştırılan işlerde istenildiği, bu yanlış anlaşılmanın düzeltilmesi gerektiği ve personel çalıştırılan işlerde SGK hizmet dökümlerinin istenildiği, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin sadece yemek pişirme ve tesliminden ibaret olduğu halde yemeğin pişirilmesinde personel çalıştırılmadığı, ancak bu personelin mevzuatta yeri olan SGK hizmet dökümlerinin teklif dosyasında yer almadığı,
Anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından teklif zarfına, teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde kullandıkları kaşeler ile son durumu gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan şirket unvanları, şirket adresleri, vergi daireleri ve vergi numaralarında eksiklik ve yanlışlıklar olduğu,
İş Ortaklığının ortakları arasında yer alan Orhan Sipahi Naz Gıdanın imza sirküleri/imza beyannamesindeki imzalar ile teklif zarfına, teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde atılan imzaların birbiri ile uyuşmadığı, yukarıda yer verilen gerekçelerle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile İdari Şartname’ye ilişkin zeyilname düzenlemesi esas alınarak inceleme yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Tebliğ maddesinde, ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiğinin açıklandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre, 5 isteklinin teklif sunduğu, 2 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden Orhan Sipahi Naz Gıda - KuzeyKurumsal Yemek Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin anılan İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda. Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “İş ortaklığı beyannamesi”ne göre bahse konu İş Ortaklığının Pilot ortak “Orhan Sipahi-Naz Gıda %51”, özel ortak “KuzeyKurumsal Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş %49” olarak oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Kuzey Kurumsal Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak, 09.02.2018 tarihli 9513 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 923, 924, 930,931 ve 932’inci sayfalarının, Ordu 1. Noterliğince tanzim edilen imza sirkülerinin ve Ordu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicil Tasdiknamesinin teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgeler uyarınca, şirket ortakları arasında sayılan Kerim Güney’e ait T.C. kimlik numarasının, anılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 924’üncü sayfasında 10 haneli olarak gösterildiği görülmekle birlikte yine aynı ticaret sicili gazetesinin 923’üncü sayfasında, imza sirkülerinde ve diğer ticaret siciline ilişkin belgelerde söz konusu kişiye ait T.C kimlik numarasının aynı şekilde ve 11 haneli olarak gösterildiği görülmüştür.

Bu nedenle söz konusu tevsik edici belgelerde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarasının 11 haneli olarak tespit edilebilmesi açısından bir belirsizlik bulunmadığı ve bu çerçevede teklif dosyası kapsamında bu hususun tevsikinin sağlandığı dikkate alındığında, anılan kişiye ait T.C. kimlik numarasının farklı bir belgede ayrıca 10 haneli olarak gösterilmiş olmasının başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlar açısından bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almakta olup, ayrıca EKAP üzerinde yer alan ihale dokümanında “Standart Form - KİK015.3/H” birim fiyat teklif mektubunun yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:…d) Standart formlar:…Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

…

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda ve eki birim fiyat teklif cetvelinde KİK015.3/H birim fiyat teklif mektubu standart formunun esas alındığı ve söz konusu İş Ortaklığını oluşturan firmalara ilişkin ait kaşe ve imza bilgilerine söz konusu belgede ayrı ayrı yer yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “..ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca anılan Yönetmelik ekinde ve ihale dokümanı kapsamında söz konusu teminat mektubuna ilişkin olarak düzenlenen standart formda “İdarenizce ihaleye çıkarılan [işin adı] işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından pilot ortak adına düzenlenen geçici teminat mektubunun teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve söz konusu belgede söz konusu pilot ortağa ilişkin olarak “isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı” hususu açısından Orhan Sipahi-Naz Gıda şeklinde unvan bilgisine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

…

h) İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İş Ortaklığına ait teklif dosyası kapsamında, söz konusu İş Ortaklığının pilot ve özel ortağına ait işletme kayıt belgelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi-Naz Gıda’ya ait olarak teklif dosyası kapsamında sunulan 23.03.2018 tarihli ve 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 775’inci sayfasında adres bilgisinin “Aktepe Mahallesi 949 Cad. 1 Apt. No:56 B/_Keçiören/Ankara” olarak belirtildiği, anılan firmaya ait olarak sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres bilgisinin ise “Aktepe Mah. 949. Cad. No:56/B Keçiören-Ankara” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen firmaya ait adres bilgisinde, işletme kayıt belgesinde belirtilen adres bilgisi ile birlikte ayrıca apartman numarasının da yazıldığı anlaşılmakta olup, bu nedenle söz konusu belgede bu hususun da ayrıca belirtilmiş olmasından hareketle anılan belgelerde birbirinden farklı ve uygun olmayan adres bilgilerinin belirtildiği şeklinde bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi Yönetmeliği’nin “İlanların yayımı ve muhtevası” başlıklı 11’inci maddesinde “Gazetede, mevzuatın sicile tescilini zorunlu kıldığı hususlar yayımlanır.

Gazetede yayımlanacak ilanlar, sicil tarafından gazetenin internet ortamında Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veritabanındaki modülüne elektronik ortamda gönderilir. Bu husustaki düzenlemeler Bakanlık tarafından yapılır.

Yayımlanması zorunlu olmayan ilanlar ile özel ilanlar, yayımlanması zorunlu olan ilanlardan sonra gelmek şartıyla, ücreti ödenmek kaydıyla ve Komite tarafından belirlenecek koşullar çerçevesinde gazetede yayımlanabilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla, söz konusu İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağı tarafından standart forma uygun (Standart Form-KİK025.1/H) serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı, bilanço bilgileri tablolarının ve ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablolarının sunulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının iş hacmini (ciro) gösterir gelir tablolarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Anılan İş Ortaklığının toplam teklif tutarının 634.119,20 TL olduğu,

Doküman düzenlemeleri kapsamında, isteklinin karşılaması gereken ciro tutarının teklif tutarının en az %25’i olması gerektiğinin düzenlendiği, bu durumda iş ortaklığının minimum cirosunun (158.529,80 TL) olması gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterleri her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hisse oranında sağlamasının zorunlu olduğu dikkate alındığında;

Pilot ortağın sağlaması gereken ciro tutarının (158.529,80 x%51=80.850,20 TL) olduğu, anılan pilot ortağın 2017 yılına ait toplam ciro (net satışlar) tutarının ise (461.115,52 TL) olduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağının sağlaması gereken ciro (net satışlar) tutarının ise (77.679,60 TL) olduğu,

Özel ortak KuzeyKurumsal Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin cari dönem 2018 yılına ait (net satışlar) tutarının ise (282.050,90 TL) olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından bilanço bilgilerine yönelik sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin, her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulan bilanço bilgileri tablolarında sağlandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği üzere 23.03.2018 tarihli ve 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 775’inci sayfasında anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi-Naz Gıdaya ilişkin tescil edilen hususlara yönelik bilgilere yer verildiği görülmekle birlikte, anılan İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında, Orhan Sipahinin Naz Gıda unvanı ile birlikte belirtildiği 2017 yılına ait 25.10.2017 tarihli ve 258 sayılı Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesinin de sunulduğu ve söz konusu gazetede anılan firmanın 2017 yılına ait olarak ilgili meslek dalı, oda bilgileri ve söz konusu firmaya ilişkin ünvanlar ile faaliyetine ilişkin sicil kaydının yapıldığı da görülmüştür.

Anılan gerçek kişi meslek sahibinin belirtilen unvanı ve meslek dalı ile esnaf ve sanatkar siciline kaydına ilişkin sunduğu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesinden anılan firmanın 2017 yılı içerisinde faaliyetinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, anılan firmaya ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil işleminin ayrıca tevsik edilmiş edilmiş olmasının anılan firmanın 2017 yılında ticari faaliyetinin bulunmadığını göstermeyeceği anlaşılmıştır.

Ayrıca Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 49’uncu maddesinde, denetimin amacının, firma, kurum ve kuruluşların sahip ve ortaklarına, alacaklıları ile kredi kuruluşlarına, işçi ile işveren kuruluşlarına, Devletin ekonomik ve idari birimleri ile ayrıca vergi idaresine bunların mali tablolarında yer alan kayıtların gerçeğe uygun, doğru ve güvenilir olduğunu ortaya koymak olduğu belirtilmiştir.

Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ (Sıra No:4)’de, mükelleflerin beyannamelerinin meslek mensupları tarafından imzalanacağından ve meslek mensuplarının bir takım sorumluluklarından bahsedilmektedir. Örneğin, meslek mensuplarının mükellefler tarafından kendilerine ibraz edilen belgelerin, Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri ile Genel Muhasebe kurallarına uygun ve doğru olarak yasal süresi içinde kanuni defterlere kaydedilmesinden ve malî tablolara aktarılmasından sorumlu oldukları belirtilmiştir. Anılan Tebliğ’de ayrıca, meslek mensuplarının, bilerek kullandıkları veya harici araştırmayı gerektirmeden veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden ve beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerce ibraz edilen belgelerde yer alan bilgilerin kanuni defterlere ve defterlerdeki bilgilerin malî tablolara uygunluğundan sorumlu oldukları yer almaktadır. Söz konusu sorumluluklar bunlarla sınırlı kalmayıp, beyannamelere eklenen temel malî tablolarda yer alan ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine göre belirlenen dönem kâr/zararının doğruluğundan da sorumlu olduklarına yer verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğine ilişkin belgelerin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması şartının arandığı durumlarda meslek mensuplarınca bu şartlara uygun şekilde belgelerin düzenlenmesi halinde söz konusu belgelerin mevzuatına göre düzenlendiğinin ve üzerinde yer alan bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen kriterleri taşıyan bilanço ve gelir tablosu veya ilgili kısımlarının sunulması halinde bu belgelerin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

…

(9) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyimini gösteren belgeler, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Adı: Gölköy ilçesinde taşıma kapsamında bulunan 1205 ilkokul/ortaokul öğrencisine 176 gün öğle yemeği olarak malzeme dâhil yemek pişirme dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Söz konusu işin yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulan, malzeme, makine, ekipman, techizat, personel, akaryakıt, vergi, her türlü sigorta, ulaşım teklif fiyata dahildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1…1- Yemeğin taşınmasında, yemek Servisini yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personeller okul okul listelenerek idareye sözleşme süresinde bildirilecek…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı” 1’inci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici tarafından Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı, Ek-2 tablodaki taşıma merkezi İlköğretim okullarına Tablo-1 menüdeki yemeklerin pişirilmesi, taşınması, dağıtımı ve sonrası hizmetlere ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Yüklenici 2018 – 2019 eğitim-öğretim yılında . Gölköy İlçeMilli Eğitim Müdürlüğüne bağlı taşıma merkezi ortaöğretim okullarındaki taşımalı öğrencilere verilecek öğle yemeğini - her türlü malzeme dâhil - verilen menüye göre kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşıyacak, taşıma merkezi okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşıkların yıkanması, yemekhane veya sınıfların temizliği, yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi vb.) yerine getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İş Ortaklığına ait teklif dosyası incelendiğinde; söz konusu İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi-Naz Gıda tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşme ve faturaların iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulduğu,

Bahse konu sözleşmede tarafların müşteri sıfatıyla Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yüklenici sıfatıyla Naz Gıda- Orhan Sipahi olduğu görülmüştür.

Ayrıca bu sözleşmenin 4’üncü maddesinde işin tanımının “Sözleşme konusu iş: Naz Gıda Orhan Sipahi’nin mutfağında hazırlanan yemekler Bi Mola Kafe Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne teslim edilme işidir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşmede düzenlenmiştir.” şeklinde belirlendiği,

Sözleşmeye konu işin süresinin 19.10.2017-05.12.2017 tarihleri arasında olduğu,

Sözleşmenin 7’nci maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerinin belirlendiği ve anılan maddenin 1’inci alt maddesinde “Yüklenici, müşterinin iş yerinde personel çalıştırmayacaktır.” ifadelerine yer verildiği,

Sözleşmeye ilişkin olarak 7 adet fatura sunulduğu, faturaların Naz Gıda Orhan Sipahi tarafından Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, faturaların tarihlerinin sözleşme süresi içerisinde olduğu ve faturaların konusunun yemek bedeli olarak belirtildiği, her bir faturanın SMMM tarafından meslek mensubu kaşesi ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan anılan İş Ortaklığının özel ortağı KuzeyKurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşme ve faturanın iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulduğu,

Bahse konu sözleşmede tarafların müşteri sıfatıyla Akten İnş. Tic. ve San. A.Ş ile yüklenici sıfatıyla Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu görülmüştür.

Anılan sözleşmenin 4’üncü maddesinde işin tanımının “Sözleşme konusu iş: Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. mutfağında hazırlanan yemeklerin Akten İnş. Tic. ve San. A.Ş.ye teslim edilme işidir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşmede düzenlenmiştir.” şeklinde belirlendiği,

Sözleşmeye konu işin süresinin “İşe başlama 01.04.2018; İşi bitirme 30.04.2018” olarak belirtildiği,

Sözleşmeye ilişkin olarak 1 adet fatura sunulduğu, faturanın Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Akten İnş. Tic. ve San. A.Ş adına düzenlendiği, faturanın iş bitim tarihine ilişkin düzenlendiği ve faturanın konusunun sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğine yönelik olarak belirtildiği, söz konusu faturanın SMMM tarafından meslek mensubu kaşesi ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin konusunun yüklenici tarafından Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı, taşıma merkezi İlköğretim okullarına yemeklerin pişirilmesi, taşınması, dağıtımı ve sonrası hizmetlere ilişkin hizmet alımı işi olarak belirtildiği,

Diğer taraftan anılan ihale kapsamında, taşımalı öğrencilere verilecek öğle yemeğini her türlü malzeme dâhil, verilen menüye göre yüklenicinin kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşıyacağı, taşıma merkezi okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşıkların yıkanması, yemekhane veya sınıfların temizliği, yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi vb.) yerine getirileceği,

Ayrıca yemeğin taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personelin okul okul listelenerek idareye sözleşme süresinde bildirileceği, hizmetin ifasında görevlendirilen bu personelin maaş, SGK pirimi vergi vb giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı da anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde,” Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi.”nin benzer işler olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyimini tevsiken sundukları sözleşmeye konu işlerin yemek hazırlanması veya pişirilmesi ile teslim edilmesi işi olduğu, yüklenicilerin kendi mutfağında pişirdiği yemeklerin teslimini yaptığı ve işveren mutfağında herhangi bir personel çalışmadığı, dolayısıyla yemeği pişiren personelin yüklenicilerin kendi iş yerinde çalışan personeli olduğu, ayrıca sözleşme konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak personel çalıştırılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye de sözleşmelerde yer verilmediği, dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin iş deneyimleri kapsamında ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı ve sunulan iş deneyim belgelerinin bu haliyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca iş deneyimini tevsik edici belgeler olarak dikkate alınabileceği anlaşılmıştır.

Ancak anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş deneyim belgelerinin yemek pişirilmesi ve teslim edilmesi işinden ibaret olduğu, anılan sözleşmelere konu işlerin, gerek ihale konusu iş kapsamında belirlenen yemeklerin dağıtımı ve ayrıntılı olarak belirtilen sonrası hizmetleri, gerekse de İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımlaması yapılan yemek dağıtımı ve hizmetlerine ilişkin herhangi bir hususu tevsik etmediği görüldüğünden anılan İş Ortaklığınca sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işlere uygun olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle söz konusu İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin benzer işlere uygun olmadığı görüldüğünden anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca pilot ortağa ait iş deneyim belgesinde benzer işlere uygun olmadığı görüldüğünden söz konusu iş deneyim belgesi tutarının benzer işlere ilişkin tutar açısından kamu ihale mevzuatı uyarınca dikkate alınamayacağı da anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. a) İhale konusu hizmetin ifası için gerekli olan araçlardan en az bir adet üzeri kapalı panelvan veya minibüs gibi servis aracı bulunduracaktır. İhale üzerinde kalan istekli sözleşme süresinde araçlar ile ilgili kendi adına ise ruhsatlarını, kiralık ise yapılan noter onaylı sözleşmeyi idareye ibraz edecektir.

b) Ticaret ve/veya Sanayi odası yada meslek odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere günlük 1205 öğün kapasite raporu.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, söz konusu İş Ortaklığının özel ortağına ait kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu kapasite raporunda yer alan adres bilgisinin ise anılan firmaya ait olarak beyan edilen adres bilgisi olduğu görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar çerçevesinde sunulan belgede anılan adres bilgisinin eksik ve hatalı olduğunu gösteren bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan kapasite raporunda 5.875 olarak belirtilen günlük kapasitenin, anılan şartname düzenlemesinde sağlanması istenen kapasitenin üzerinde olduğu da görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından iddiasına dayanak olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinin a) bendine de yer verildiği görülmekle birlikte anılan düzenlemede başvuru sahibinin iddiasında ifade edilen kapasite raporuna yönelik hususlarla ilgili bir bilgiye yer verilmediği de görülmüştür.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4).) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “Geçerlilik süresini doldurmamış Yemek fabrikasına ait İSO 9001: 2008 standartına göre alınmış Kalite Yönetim belgesi aslı yada noter tastikli sureti ve TSE 8985 Hizmet yeterlilik belgesi aslı yada noter tastikli sureti.

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, söz konusu belgelerin anılan İş Ortaklığının özel ortağı adına sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgelerde anılan firmaya ait olarak yer verilen adres bilgilerinin yine söz konusu firmaya ait olarak sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen adres ile aynı olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan firmaya ait olarak sunulan İSO belgesinde TÜRKAK markasının yer aldığı ve söz konusu belgede yer alan bilgiler uyarınca söz konusu belgeyi düzenleyen firmaya ilişkin www.turkak.org.tr internet adresi üzerinden yapılan incelemede, anılan belgeyi düzenleyen firmanın Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş belgelendirme kurumlar arasında ve aktif olarak gösterildiği görüldüğünden anılan belgenin ayrıca teyidinin alınmasına gerek bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde Kuruma gönderilen belgeler içerisinde isteklilere ait teklif zarflarının bulunmadığı görüldüğünden, 06.09.2018 tarihli ve E:2018/22902 sayılı Kurum yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve eşit muamele ilkesi gereği isteklilerce ihaleye sunulan teklif zarflarının asılları ihaleyi gerçekleştiren idareden istenilmiş olup, söz konusu isteklilere ait teklif zarflarının asıllarının idarenin 10.09.2018 tarih ve 46169 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2018 tarihli ve E.15708732 sayılı yazısı ekinde gönderildiği görülmüştür.

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeleri teklifleri ile birlikte idareye sunması gerektiği, ayrıca teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürleneceği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru veya teklif mektuplarının, ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği ayrıca söz konusu başvuru veya teklif mektuplarında Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi-Naz Gıdanın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” kapsamında, işletme sahibi Orhan Sipahi tarafından Ankara 51. Noterliğince düzenlenen Lokman Günaydının teklif vermeye yetkili kılındığına ilişkin vekaletnamenin ve bu kişiye ait imza beyannamesinin, Orhan Sipahiye ait imza sirkülerinin, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu Ticaret Sicil Gazetesinin ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu birim fiyat teklif mektubu ile teklif zarfında aynı kaşe bilgileri kullanılarak, söz konusu belgelerde firma unvanının, iletişim bilgisinin T.C. kimlik numarasının ayrıca vergi dairesi bilgisinin belirtildiği de görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan firmaya ait olarak sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde firma unvanı ve iletişim bilgilerine yer verildiği ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin olarak söz konusu iddiası ve diğer iddiaları kapsamında kamu ihale mevzuatına aykırılığı gösteren bir durumun bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu İş Ortaklığının özel ortağına ilişkin olarak, söz konusu birim fiyat teklif mektubu ile teklif zarfında aynı kaşe bilgileri kullanılarak, söz konusu belgelerde firma unvanının, firma iletişim bilgisinin, vergi kimlik numarasının ayrıca vergi dairesi bilgilerinin belirtildiği de görülmüştür.

Ayrıca anılan firmaya ilişkin olarak sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde firma unvanı ve iletişim bilgilerinin de söz konusu belgelere uygun olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 11’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına yetkili kılınan kişiye ait olarak sunulan imza beyannamesinde yer alan imza ile anılan firmaya ait olarak teklif zarfında yer alan imzanın birbiri ile uyumlu olduğu da görüldüğünden başvuru sahibinin 12’nci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Orhan Sipahi-Naz Gıda -KuzeyKurumsal Yem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.I-1724

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin