KİK Kararı: 2018/UH.I-1714

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1714
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/286830 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Birinci Basamak Laboratuvar Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Birinci Basamak Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 31.08.2018 tarih ve 44983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2018 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1417 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan istekli firmaların ihale dosyasında sundukları teknik kataloglarda Kan Gruplama Cihazlarının hız bilgilerinin bulunmadığından, ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin Kurul’un istikrar kazanmış kararları gereği hukuka aykırı olduğu, söz konusu hususun muayene kabul aşamasında idarece değerlendirilebileceği, yine isteklilerden yazılı açıklama istenilmeden ve demo yapılmadan ihalenin iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda görüldüğü üzere kamu ihale mevzuatı kapsamında ihale komisyonlarınca alınacak kararlarda yer alması gerekli görülen asgari hususlar belirlenmiş olup gerekçeli kararın belirlenmesi bu unsurlardan bir tanesi olarak sayılmıştır. Bu noktada da ihalelerde şeffaflığı sağlamak amacıyla, ihale sonucuna ilişkin bildirimlerde, teklifi değerlendirmeye alınmayan veya uygun görülmeyen isteklilerin, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun görülmeme gerekçelerine yer verilmesi gerektiği açıkça ortaya konulmuştur.

İdare tarafından alınan 01.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile, Mor-Lab Labaratuvar Sistemleri ve Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle uygun görülmediği, ihalenin başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihalenin 27.08.2018 tarihli ihale yetkilisi kararı ile iptal edildiği, anılan kararın tebliği üzerine başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına karşı doğrudan Kurum’a başvurduğu anlaşılmıştır.

İhalenin iptali kararında iptal gerekçesi olarak “…10.08.2018 tarih ve 19164 sayılı itiraz başvurusuna istinaden, ihaleye katılan istekli firmaların ihale dosyasında sundukları teknik dokümanların yeniden incelenmesi neticesinde Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif Sahibi Firmanın ve Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2. Teklif Sahibi Firmanın teklif ettikleri Kan Gruplama Cihazlarının hız bilgilerinin ihalede sunmuş oldukları orijinal kataloglarda bulunmadığı görüldüğünden, bu hususun İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinde belirtilen "Tüm cihazları ve kitleri tanıtan teknik bilgi ve dokümanlar (test prospektüsleri) Türkçe ve/veya orijinal olarak doküman veya CD şeklinde teklifle birlikte verilmelidir." "Teknik şartnamede istenen özelliklerin teknik dokümanlarda yer alması gerekmekte olup, şartnameye cevabı uygun olmayan cihaz ve kitler değerlendirmeye alınmayacaktır." hükümlerine uygun olmaması nedeniyle ihalede geçerli teklif kalmadığından iptal edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdaki gibidir.

İdari Şartname'nin 7.5.2.nci maddesinde “…2- Yetkili satıcının teklif edilen cihazların satış ve bakım servislerine yetkili olduklarını gösteren Türkiye Distribütöründen veya üretici firmadan alacakları belgeleri (her cihaz için) ihale komisyonuna sunacaktır.

3-Tüm cihazları ve kitleri tanıtan teknik bilgi ve dokümanlar (test prospektüsleri) Türkçe ve/veya orijinal olarak doküman veya CD şeklinde teklifle birlikte verilmelidir. Kitlere ait kimyasalların ürün güvenlik bilgi formlarının (MSDS) Türkçe dokümanları da teklifle birlikte CD veya doküman şeklinde verilmelidir.

4-İstekliler; teknik şartname maddelerinin her birine tek tek ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.

Bu cevaplar ".............marka, ...............model, ............ cihazı ve kiti teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi" başlığı altında antetli kağıda yazılmış ve İstekli yetkilisi tarafından imzalanmış bir şekilde ihale dosyasında sunulmalıdır.

Teknik şartnamede istenen özelliklerin teknik dokümanlarda yer alması gerekmekte olup, şartnameye cevabı uygun olmayan cihaz ve kitler değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “Kan Gruplama Cihazı ve Test Kitleri Özellikleri” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Otomatik sistem cihazlar en az 40 test/saat hızda olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Kan gruplama cihazları için sunduklparı kataloglarda cihazların hız bilgisine yer verilmediği görülmüş, ayrıca başvuru sahibinin iddiasının teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname'deki bu özelliği karşıladıkları yönünde değil, Teknik Şartname'deki tüm özelliklerin kataloglarda yer almasının mümkün olmadığı yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin iptal gerekçesinin ise özetle kan gruplama cihazlarının hız bilgilerinin isteklilerin sunmuş oldukları orijinal kataloglarda bulunmadığı hususu olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, ihale yetkilisi tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif ettiği ürünlerin kataloglarının Teknik Şartname'de belirlenen Kan Gruplama Cihazının saatlik işlem hızına ilişkin şartı karşılamadığı gerekçesiyle, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.