KİK Kararı: 2018/UH.I-1712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1712
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tepe-Kent Yapı İnşaat Taahhüt Temizlik Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/374877 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 11 Ay Süre İle Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 29.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 11 Ay Süre ile Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tepe-Kent Yapı İnşaat Taahhüt Temizlik Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 04.09.2018 tarih ve 45296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1432 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira idarece istenen beygir güçlerinin gerçeği yansıtmadığı, öngörülen beygir güçlerinin istenilen model yılı ve üzeri araçlarda temin edilmesinin mümkün olmadığı, bu hususun yaklaşık maliyetin ve tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel olacağı,

2. İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağına ilişkin düzenlemenin bulunduğu, ihalede çalıştırılacak personellerin (ağaç sökme dikme aracı operatörü) sigortası ve diğer giderleri (yemek, yol) için fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

3. İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yükleniciden kaynaklanan bir kusurun meydana gelmesi halinde herhangi bir aykırılık hali için belli oranlarda ceza kesileceğine dair düzenleme yer alsa da bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak tekrarı ile belli sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği hususu ile fesih için gerekli aykırılık sayısının düzenlenmediği, yapılan düzenlemelerin isteklileri tereddüte düşüreceği, ayrıca her ay için (aylık) 15 adet olması durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceğine yönelik düzenlemenin belirsiz olduğu, 11 ay içerisinde toplam 15 adet mi yoksa 11 ay*15 adet mi olacağının anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “….İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.

-1 adet çift kabin kamyonet kendi malı olacaktır.

-1 adet sulama tankeri tip 1 kendi malı olacaktır.

-1 adet sulama tankeri tip 2 kendi malı olacaktır.

-1 adet kanal kazıyıcı yükleyici kendi malı olacaktır.

-1 adet ağaç söküm-nakil ve dikim kendi malı olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “A. Araçlar ve iş makinelerinin teknik şartnamesi”

…

3. Çift Kabin Kamyonet (9 Adet): Motor gücü en az 110 Hp, dizel, klimalı, manuel vites, yolcu kapasitesi en az 5+1 kişilik, trafiğe çıkış tarihi 01/01/2015 ve sonrası olacaktır. Her bir araç günlük 180 km çalışacaktır. Araçların yakıtı Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Şoförsüz olacak. Araçların 1 adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

…

6. Sulama Tankeri Tip 1 (5 Adet): Motor gücü en az 190 Hp olacaktır. Su taşıma kapasitesi en az 10 ton olacaktır. Trafiğe çıkış tarihi 01/01/2013 ve sonrası olacaktır. Şoförsüz olacaktır. Aracın yakıtı İdare tarafından karşılanacaktır. Araçların 1 adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

7. Sulama Tankeri Tip 2 (3 Adet): Motor gücü en az 300 Hp olacaktır. Su taşıma kapasitesi en az 20 ton olacaktır. Trafiğe çıkış tarihi 01/01/2013 ve sonrası olacaktır. Şoförsüz olacaktır. Aracın yakıtı İdare tarafından karşılanacaktır. Araçların 1 adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

…

9. Kanal Kazıcı Yükleyici (2 Adet): Motor gücü en az 90 Hp, dizel, yükleyici boşaltma yüksekliği max 3,3 mt lastik tekerlekli olacaktır. El ve ayak gazı kontrolü olacaktır. Ataşman olarak yükleyici standart kova (dişli), kazıcı kova (dişli), dozer bıçağı, kırıcı ve forklift çatalı araçla birlikte hazır bulundurulacaktır. Trafiğe çıkış tarihi 01/01/2013 ve sonrası olacaktır. Aracın yakıtı İdare tarafından karşılanacaktır. Operatörsüz olacak. Araçların 1 adeti yüklenicinin kendi malı olacaktır.

10. Ağaç Söküm-Nakil ve Dikim Aracı (1 adet): Motor gücü 400-420 Hp motor gücünde ve hidrolik tertibatlı olacaktır. Maksimum 4 metre yüksekliğinde ve maksimum 9,5 metre uzunluğunda olacaktır. Araç uygunluk belgesine sahip; ağaç sökme, dikme aracı olarak ruhsata işli kamyon olacaktır. Model yılı en az 2015 olacaktır. Aracın yakıtı İdare tarafından karşılanacaktır. Operatörsüz olacak. Araç yüklenicinin kendi malı olacaktır...” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde kendi malı olarak istenen araçlara, Teknik Şartname’de ihalede istenen araçların teknik özelliklerine yer verildiği, buna göre kendi malı olarak istenen 1 adet çift kabin kamyonetin motor gücünün en az 110 hp, 1 adet sulama tankeri tip 1’in (10 ton taşıma kapasiteli) motor gücünün en az 190 hp, 1 adet sulama tankeri tip 2’nin (20 ton taşıma kapasiteli) motor gücünün en az 300 hp, 1 adet kanal kazıyıcı yükleyicinin motor gücünün en az 90 hp ve 1 adet ağaç söküm-nakil ve dikim aracının motor gücünün en az 90 hp olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve özelliklerin ihale dokümanında yer verilebileceği, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış olması durumunda bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, diğer taraftan idarelerin gereksinimlerini Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan temel ilkeleri doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da belli bir serbestiye sahip olduğu açık olup, yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde de tespit edilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, internet üzerinden ulaşılan araç kataloglarına göre idarece istenen model araçlara ilişkin belirlenen beygir güçlerine sahip araçların bulunduğu tespit edilmiştir. Nitekim başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin kendi malına ilişkin belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüş olup, idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde de geçerli teklif sahipleri tarafından teklif dosyaları kapsamında idarece istenen motor güçlerini haiz araçlara ilişkin ruhsatların ve diğer belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin idarece istenen beygir güçlerinin gerçeği yansıtmadığı, öngörülen beygir güçlerinin istenilen model yılı ve üzeri araçlarda temin edilmesinin mümkün olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (kdv hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif edilen fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu araç ve iş makinesi kiralanması işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, Teknik Şartname’de sadece paletli ekskavatörün operatörlü olarak istendiği, ancak bu personelin haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği görüldüğünden, fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81.1’inci maddesine aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tip Sözleşme Tasarısının 16’ncı maddesine ilişkin 26 nolu dipnotta “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

-Yüklenici araç ve iş makinelerini iş başında bulundurmakla yükümlüdür. Araç ve iş makinelerini iş yerinde bulunmaması veya arızalanması durumunda yüklenici 24 saat içerisinde eksik olan araç ve iş makinaların yerine şartnameye uygun başka bir araç ve iş makinası teslim edecektir. Teslim edilmeyen araç ve iş makinası başına günlük sözleşme bedelinin % 0,03'i (onbindeüç) ceza uygulanacaktır.

-Yüklenici her araca ait araç muayenesini zamanında yaptırmadığı tespit edilmesi durumunda araç başına günlük sözleşme bedelinin % 0,004'i (yüzbindedört) oranında ceza uygulanacaktır

-Yüklenici ihale konusu işte kullanılacak olan tüm araç ve iş makinalarının üzerine idarenin belirleyeceği şekil ve büyüklükte "ETİMESGUT BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ" yazısını ve logosunu yazdıracaktır. Araç ve iş makinalarının söz konusu logonun yapıştırılmadığının tespiti durumunda araç başına günlük sözleşme bedelinin % 0,03'i (onbindeüç) oranında ceza uygulanacaktır

Yukarıda öngörülen aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle, her ay için (aylık) 15 adet olması durumunda,4735 sayılı kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine ait 26 numaralı dipnotta yapılan açıklamalardan, sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi halinde her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %1’ini geçmeyecek şekilde oran olarak belirleneceği, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) idarece belirleneceği, ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinin belirlendiği ve belirlenen aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle, her ay için 15 adet olması, yani 11 ay*15 adet aykırılık olması durumunda,4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceği hususunun düzenlendiği, söz konusu düzenlemede bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarını belirtildiği, söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının belirlendiği, bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.