KİK Kararı: 2018/UH.I-1666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/051
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 12.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1666
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Işıl Catering Yem. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/307448 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği İşi” ihalesine ilişkin olarak Işıl Catering Yem. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.08.2018 tarih ve 43330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1352 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından, tüzel kişiliklerin son durumuna ilişkin olarak ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri ve hisse oranlarını gösteren Ticaret Sicil Gazetesinin teklif dosyasında sunulmadığı, dolayısıyla teklifleri imzalayan kişilerin yetkili olup olmadığı ya da teklifleri imzalayan kişiye yetki veren kişilerin yetkili olup olmadığı hususunun açık olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşılamadığı, anılan istekliler tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak sunulan fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi dairelerince onaylanmadığı, bahse konu istekliler tarafından sunulan ve kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname’nin “Hazır Bardak Su” bölümünde yer alan düzenleme gereğince sunulması gereken hazır bardak suyun analiz bilgilerinin teklif dosyasında sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in eki olan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun 2 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır…” ibaresi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “… d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesinin; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin ve noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesi gerektiği; ayrıca tüm istekliler tarafından teklif dosyasında yetkili kişilerce imzalanmış teklif mektubunun sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez’in gerçek kişi olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyasında son durumuna ilişkin belge sunmasının zorunlu olmadığı, bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan imza beyannamesinde yer alan Adem Ölmez’in örnek imzası ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 15.12.2009 tarihli ve 12 sayılı ortaklar kurulu kararına ilişkin toplantı tutanağı ile 25.12.2009 tarihli ve 7466 sayılı ticaret sicili gazetesinin sunulduğu, bahse konu belgeler incelendiğinde; şirket müdürü Süleyman Kocabaş’ın 15.12.2009 tarihli ve 12 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 15 yıl için şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu tespit edilmiş olup, bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 16.12.2009 tarihli imza sirkülerinde Süleyman Kocabaş’a ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu belgelerde; tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin ad/soyad bilgisine ve ortakların hisse oranı bilgilerine yer verildiği tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Atik Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 30.01.1992 tarihli ve 2956 sayılı, 11.07.2013 tarihli ve 1333 sayılı ticaret sicil gazeteleri ile 13.03.2009 tarihli ve 27 sayılı ortaklar kurulu kararına ilişkin toplantı tutanağı sunulmuş olup, söz konusu toplantı tutanağı incelendiğinde; şirket ortağı Mustafa ATİK’in 10 yıl için şirketi münferit imzası ile temsil etmeye yetkili olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 16.03.2009 tarihli imza sirkülerinde Mustafa Atik’e ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan 11.07.2013 tarihli ve 1333 sayılı ticaret sicil gazetesinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ad/soyad bilgilerine yer verildiği, ancak ortakların hisse oranlarını belirten belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayşe Soylu’nun gerçek kişi olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyasında son durumuna ilişkin belge sunmasının zorunlu olmadığı, bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan imza beyannamesinde yer alan Ayşe Soylu’nun örnek imzası ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 12.01.2010 tarihli ve 689 sayılı ticaret sicili gazetesinin sunulduğu, bahse konu gazetede tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin ad/soyad bilgisine ve ortakların hisse oranı bilgilerine yer verildiği, şirket müdürü Ramazan Çelik’in 20 yıl için şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 07.01.2010 tarihli imza sirkülerinde Ramazan Çelik’e ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin söz konusu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1 maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde yapılan her türlü yemek hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin ya da devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgelerin ya da teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gerektiği; ayrıca iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının ise 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen söz konusu iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı, inceleme konusu ihalede kamu ve özel sektörde yapılan her türlü yemek hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Taşımalı Eğitim Kapsamında 6 Taşıma Merkezinde 426 Öğrenciye 180 Gün Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi

…

Yüklenicinin adı: Adem Ölmez

Kabul tarihi: 12.06.2015

Belge tutarı: 209.336,40 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (209.336,40 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (154.684,80 TL x 0,50 = 77.342,40 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Hüyük İlçesi Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği (Yemeğin Hazırlanması, Dağıtılması ve Sonrası İşi)

…

Yüklenicinin adı: Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Kabul tarihi: 17.06.2016

Belge tutarı: 131.618,23 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (131.618,23 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (159.872,40 TL x 0,50 = 79.936,20 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Atik Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında 09.07.2014 tarihli “Yüklenici İş Bitirme Belgesi” sunulduğu, söz konusu belgede “Sayı:35/3

İdarenin Adı: Beyşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerine Yemek

…

Yüklenicinin adı: Atik Pet. Tic. Ltd. Şti.

Kabul tarihi: 13.06.2014

Belge tutarı: 410.179,93 TL…” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (410.179,93 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (169.304,40 TL x 0,50 = 84.652,20 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu belgede EKAP üzerinden düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, ayrıca bahse konu belge üzerinde belirtilen sayı aracılığı ile EKAP üzerinde yapılan inceleme sonucunda anılan belgenin EKAP’a kayıtlı olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayşe Soylu tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Servise Hazır Yemek

…

Yüklenicinin adı: Ayşe Soylu

Kabul tarihi: 31.12.2014

Belge tutarı: 168.939,50 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (168.939,50 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (180.622,80 TL x 0,50 = 90.311,40 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Doğanhisar İlçesi Taşıma Kapsamındaki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği İşi

…

Yüklenicinin adı: Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti.

Kabul tarihi: 09.06.2017

Belge tutarı: 117.961,97 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (117.961,97 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (195.242,40 TL x 0,50 = 97.621,20 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hazır Bardak Su” bölümünde “…Hazır bardak su TES ve İSO standartlarında olacaktır.

…

Hazır bardak suyun analiz bilgileri ihale aşamasında ihale dosyasında bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır .

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; hazır bardak suya ilişkin analiz bilgilerinin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atik Pet. Tic. Ltd. Şti., Ayşe Soylu, Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:

Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP üzerinden düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi

…

Yüklenicinin adı: Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Kabul tarihi: 12.11.2016

Belge tutarı: 449.005,95 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, güncellenmemiş belge tutarının dahi (449.005,95 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (202.788,00 TL x 0,50 = 101.394,00 TL) fazla olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan belgeye konu işin öğrenci taşıma işi olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Adem Ölmez, Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, Atik Pet. Tic. Ltd. Şti, Ayşe Soylu, Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti ve Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.