KİK Kararı: 2018/UH.I-1659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/051
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 12.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1659
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/237435 İhale Kayıt Numaralı “Mkü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Merkez Laboratuvarı Sonuç Karşılığı Kit/Cihaz Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mkü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Merkez Laboratuarı Sonuç Karşılığı Kit/Cihaz Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. nin 20.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2018 tarih ve 41754 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin şikâyete konu üçüncü kısmına (tam otomatik idrar tetkiki) ilişkin olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teknik dokümanların (üretici çıkış belgesi, cihazlar kitler ve kontroller ile ilgili tüm teknik dokümanlar, orijinal bakım onarım ve servis kitapçığı, periyodik bakım çizelgesi) teklif dosyası ile birlikte ihaleye sunulmadığı, İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü ve 25.3.1’nci maddesindeki düzenlemelere göre Teknik Şartname'de sunulması öngörülen belgelerin teklif dosyası ile birlikte ihaleye sunulması gerektiği, idarece tesis edilen işlemin güncel mevzuata uygun olmadığı ve ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. …

Teknik Şartnamede cihazların kabulü aşamasında istenilen belgeler ihale dokümanında sunulmalıdır.

Teknik şartnameye uygunluk beyanı ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdrar Cihazı Kullanım Uygulaması Özel Teknik Şartnamesi’nde “…D.4. Muayene heyetine;

1. Cihazların üretici firma antetli ilk fabrika çıkış belgesi (bu belge üzerinde üretim tarihi seri numarası ve modeli yazılı olmalıdır)

2. Cihazlar, kitler ve kontroller ilgili tüm teknik dokümanlar verilecektir.

3. Cihazların orijinal bakım onarım servis kitapçığı

4. Periyodik bakım çizelgesi …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Mkü Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Merkez Laboratuarı Sonuç Karşılığı Kit/Cihaz Alımı İşi” şeklinde olduğu görülmüştür.

İhalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, şikâyet konusu üçüncü kısma 4 isteklinin teklif verdiği, ihalenin üçüncü kısmının 12.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Erk Diagnostik Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, idarenin daha sonra 25.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden ihale üzerinde kalan istekliye gönderdiği yazı ile Teknik Şartname'nin yukarıda belirtilen maddesinde sayılan belgeleri istediği, anılan isteklinin de 27.07.2018 tarihli dilekçesinde sayılan belgeleri ekte idareye sunduğunu belirttiği görülmüştür.

Buna göre ihalenin üçüncü kısmı (tam otomatik idrar testi) üzerinde kalan isteklinin Teknik Şartname'de sayılan 1. Cihazların üretici firma antetli ilk fabrika çıkış belgesi 2. Cihazlar, kitler ve kontroller ilgili tüm teknik dokümanlar 3.Cihazların orijinal bakım onarım servis kitapçığı, 4. Periyodik bakım çizelgesi belgelerini teklif dosyası ile birlikte idareye sunmadığı, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra idarece talep edilmesi üzerine idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu doğrultuda idarelerin yeterlik belgelerini ve kriterlerini İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlemesi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan İdari Şartname'nin 25’inci maddesinde Teknik şartnameye uygunluk beyanının ihale dosyasında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, yine Teknik Şartnamede cihazların kabulü aşamasında istenilen belgelerin ihale dokümanında sunulması gerektiğinin düzenlendiği görülmüş, anılan maddede “ihale dokümanında sunulma” ifadesinden ne anlaşılması gerektiği tam olarak sarih olmamakla beraber, hemen devamında şartnameye uygunluk beyanının ihale dosyası ile birlikte sunulmasının düzenlendiği, bu iki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, teklif dosyasında sunulması gerekli belgelerin özel olarak sayıldığı görülmüş, yine Teknik Şartname'de de “1. Cihazların üretici firma antetli ilk fabrika çıkış belgesi 2. Cihazlar, kitler ve kontroller ilgili tüm teknik dokümanlar verilecektir. 3.Cihazların orijinal bakım onarım servis kitapçığı, 4.Periyodik bakım çizelgesi” belgelerinin muayene kabul komisyonuna verilmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiği görülmüş, bu itibarla sayılan bu dört belgenin yeterlik belgesi olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu bağlamda başvuru konusu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yukarıda yer verilen ibare yer almakla beraber, Teknik Şartname’de belirtilen sayılan dört adet belgenin yeterlik kriteri sıfatını taşımadığı, muayene kabul aşamasında muayene kabul komisyonuna verilecek belgeler niteliğinde olduğu, dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin bu belgeleri teklif dosyası ile birlikte sunma zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 8.563,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.