KİK Kararı: 2018/UH.I-1632

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1632
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/118624 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin 11.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2018 tarih ve 40554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Hormon Cihazı Seah-Yenikent adlı 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin C maddesinde yer alan “BHCG/Total-BHCG” düzenlemesinin idare tarafından sehven yazıldığı gerekçesi ile ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu “Total-HCG” testinin kabul edildiği, ancak sunulan cihazın anılan Şartname maddesini karşılamadığı, farklı ürünler olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını net bir şekilde Şartnamelerde belirtmekle yükümlü olduğu, mevcut durumda Şartname maddesine aykırı olarak farklı ürünün kabul edilmesinin Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 24 AYLIK 24 KISIM SONUÇ-PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI İHALESİ

b) Miktarı ve türü:

SONUÇ KARŞILIĞI 24 KISIM LABORATUVAR HİZMET ALIMI TOPLAM PUAN : 147.780.846 PUAN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı hastanelerin (1-Toyatasa Acil Yardım Hastanesi 2-Karasu Devlet Hastanesi 3-Pamukova Devlet Hastanesi 4-Kocaali İlçe Hastanesi 5-Geyve Devlet Hastanesi 6-Kaynarca İlçe Hastanesi 7-Ferizli İlçe Hastanesi 8-Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9-Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 10- Yenikent Devlet Hastanesi 11- Hendek Devlet Hastanesi 12- Akyazı Devlet Hastanesi 13- Sapanca İlçe Hastanesi ) ilgili laboratuvarlarına ücretsiz olarak monte edilecek, uygulama çalışmaları yapıldıktan sonra laboratuvarın onayı alınarak çalışır durumda ve hastane otomasyon sistemine entegrasyonu tamamlanmış şekilde teslim edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Hormon Cihazı Kullanımı Teknik Şartnamesi’nin “C.Hormon Cihazlarında Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı 26’ncı maddesinde “

BHCG (KULLANIMA HAZIR)

900650

10,96

105000

1150800,00

” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme 20.04.2018 tarihli Zeyilname ile “

BHCG / Total-BHCG (KULLANIMA HAZIR)

900650

10,96

105000

1150800,00

” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

İhale dokümanında 20.04.2018 tarihli Zeyilname ile yapılan değişiklikle BHCG/Total-BHCG (kullanıma hazır) kitinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak, Zeyilname’nin yayımlandığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde ve her durumda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca idare tarafından ilgili Teknik Şartname maddesi üzerinde başkaca değişiklik yapılmadığından 20.04.2018 tarihli Zeyilname sonrası şekliyle ihale dokümanının kesinleştiği, ihalede isteklilerin doküman düzenlemelerine uygun teklifte bulunulması zorunluluk arz ederken, idarenin de değerlendirmelerini kesinleşen mevcut doküman üzerinden yapması gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale komisyonu kararında Erk Diagnostik Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin “2. (Hormon Cihazı Seah- Yenikent) ve 19. (Spesifik Hormon Testleri) kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibidir. İhalenin 2. (Hormon Cihazı Seah-Yenikent) kısmına ait teknik şartnamenin C. maddesindeki tabloda 26. sırada SUT kodu ile birlikte bulunan “BETA-HCG (TOTAL HCG)” parametresine ihale öncesi gelen itiraz üzerine yapılan zeyilnamede düzenleme yapılmış olup, bu düzenlemede sehven “BHCG / Total-BHCG (KULLANIMA HAZIR)” ibaresi yazılmıştır. Ancak SUT kodu 900650 olan “Beta HCG/ Total HCG)” testi alınacağından, maliyeti, etkileyen bir unsur olmadığından ve ilgili uzmanların teknik raporuna göre teklif edilen kitin hastanemizin ihtiyacını karşıladığından firmanın 2. (Hormon Cihazı Seah-Yenikent) kısmına verdiği teklif geçerli kabul edilmiştir.” ifadelerine yer vererek ihalenin ikinci kısmının Erk Diagnostik Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan testin mevcut Teknik Şartname maddesini karşılamadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

İdare tarafından şikayete cevap yazısında “Firmalar tarafından yapılan değerlendirmeler esnasında Medikoset firması tarafından 05.04.2018 tarihinde 2.kısım hormon cihazı kullanımı teknik şartnamesine itiraz edilerek şartnamenin zeyilname ile genişletilmesi durumunda firmalarının da ihaleye iştirak etmek istedikleri yazılı olarak tarafımıza iletilmiştir. Durum komisyonumuz tarafından incelenmiş, teklif etmek istedikleri kitin insertinin (prospektüsünün) incelenmesi sonucu kitin içeriğinin kurumumuzun isteğini karşıladığı tespit edilmiş ve kamu yararı da gözetilerek ilgili firmanın isteği olumlu karşılanmıştır. Zeyilname için düzenlemeyi SUT kodu 900.650 Beta-hCG (Total hCG) tetkiki (Resmi Gazete Tarihi: 24.03.2013 Resmi Gazete Sayısı: 28597’nın mevzuat.gov.tr internet sitesindeki Nisan 2018 güncel hali) şeklinde yaparak ihaleye katılan firma sayısının kamu yararına daha da artırılması hedeflenirken (ki bu ibare mevcut ihalenin 4.kısım şartnamesi C-1’deki 21.sütunu ile aynı yazılması (BETA-HCG (TOTAL HCG)) amaçlanmışken) sehven itirazda bulunan ve bizimde kit içeriğini uygun bulduğumuz firmanın (Siemens firmasının bayii Medikoset) önermiş olduğu haliyle yazılarak zeyilname düzenlenmiştir.

Zeyilname düzenlemesi ile ilgili maddede kurum tarafından bir değişikliğe gidilmek istendiği aşikardır. Kurum tarafından zeyilnamede sehven Beta-hCG (Total hCG) yerine (ki bu ibare zaten mevcut ihalenin 4.kısım C-1’deki 21.sütunda da mevcuttur) Beta hCG / Total BHCG (kullanıma hazır) yazılması firmanın istemini tam olarak karşılamıştır ve firmanın talebinin birebir karşılanması nedeniyle ihaleye girmelerine engel bir durum kalmamıştır. Ayrıca demonstrasyon da yapılmış ve yapılan çalışmalar da göstermiştir ki kurumun talebini birinci avantajlı firmanın teklif etmiş olduğu kit, gerek demonstrasyon çalışmaları ile ve gerekse de SUT kodu olarak karşılamaktadır.

Ayrıca ihalemize teklif veren firmaların ilgili testlerinin insertleri (prospektüsleri) karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Bu karşılaştırma sonucunda;

Birinci avantajlı firmanın (Siemens firmasının bayii Medikoset) 900.650 SUT kodlu istemimiz için teklif etmiş oldukları kit insertinde “Bu test, intakt hCG molekülünü ve hCG molekülünün serbest beta alt birimlerini saptar.”

İkinci avantajlı firmanın (Laborsan Firması) 900.650 SUT kodlu istemimiz için teklif etmiş oldukları kit insertinde “Bu tetkik bütün molekul (intakt) hCG ve serbest β-hCG altbirimlerini tespit edebilir.”

şeklinde yazmakta olup esas itibarıyla teklif veren her iki firmanın çalıştığı testin birbiriyle aynı olduğu açık ve net bir şekilde görülmektedir. Nitekim itirazda bulunan Laborsan Firması bunun aksini iddia edememekte, dolayısıyla her iki kitin de (aynı analiti ölçtüğünü ve) aynı ölçümü yaptığını kabul etmektedir. Ayrıca bu durumu kanıtlamak için komisyonumuz tarafından demo yapılmıştır. Bunun için itirazda bulunan ve halen SÜEAH’de kurulu bulunan Laborsan Firmasının cihazı tarafından çalışılıp sonucu tespit edilen 10 farklı hastanın numuneleri alınıp bir gece numune serumları ependorflara alınıp buzdolabında bekletildikten sonra soğuk zincir ile (numuneler sporda ve buz aküsü bulunan kapalı bir kapta) demo yapılacak olan laboratuara götürülmüş ve birinci avantajlı firmanın (Medikoset) teklif ettiği sisteminde (Siemens Centaur XPT) çalışılmıştır. Sonra çalışılan bu numuneler teyit amaçlı olarak tekrar soğuk zincirle taşınarak yine itirazda bulunan Laborsan Firmasının sisteminin kurulu olduğu ihale kapsamındaki diğer kamu hastanemiz olan Toyotasa Acil Yardım Hastanesinin Laboratuarında tekrar çalışılmıştır. Aynı numunelerden elde edilen bu sonuçlar (üç sonuç) da göstermiştir ki gerek birinci avantajlı firmanın ve gerekse de itirazda bulunan ikinci avantajlı firma olan Laborsan Firmasının sistemleri (aynı marka farklı hastanedeki iki farklı sistemi) aynı sonuçları vermektedir.

…

2-İtiraza konu hormon tetkiki için teklif edilen kitlerin (itiraz eden firma ile itiraz edilen firmanın kitinin) prospektüslerinden aynı molekülü ölçtükleri açık ve net bir şekilde anlaşılmakta ve yaptığımız demo çalışması da bunu ispatlamaktadır.

3-Birinci avantajlı fiyatı teklif eden firmayı (Medikoset) kamu yararına yönelik ihale dışında kalmasını gerektirecek elle tutulur bir gerekçe olmadığı gibi tıbbi zorunluluk da bulunmamaktadır. Nitekim itirazda bulunan firma (Laborsan) da itirazını tıbbi bir zorunluluk veya kamu yararına dayandıramamaktadır.

4-Hal böyleyken iyi niyetle yazılmış ‘’sehven’’ kelimesini kullanım amacının bağlamından çıkararak yorumlarda bulunmak, tıbbi bir zorunluluk veya kamu yararı olmadan birinci avantajlı teklifin dışlanmasını istemek; kamu yararının göz ardı edilmesini talep etmek başka bir deyişle kamu zararını istemek anlamına gelecektir.” denilerek başvuru reddedilmiştir.

Diğer yandan İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerinin içerisinde demonstrasyon yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine rağmen idare tarafından 2’nci kısma ilişkin demo işlemi gerçekleştirilmiş 17.15.2018 tarihli tutanakta “…iş ortaklığı firmasının teklif etmiş olduğu sistemin Teknik Şartnamemizi karşıladığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve her biri ihale komisyonunda yer alan üç uzman üye tarafından imzalandığı,

Ayrıca Teknik Şartname maddesinde yer alan düzenleme ihale üzerine bırakılan istekli tarafından şikayete konu edildiği, isteklinin talebi doğrultusunda idare tarafından şikayet kabul edilerek Zeyilname düzenlendiği görülmüştür.

Sağlık Uygulama Tebliği’nin ilgili EK’inde yer alan listenin incelenmesi neticesinde Teknik Şartname maddesinde yer alan “900.650” kodunun “Beta-hCG(Total hCG)” olarak görüldüğü, yine ihale dokümanındaki düzenlemenin içeriğinde yer alan ve idarece şikâyete konu kısımda zeyilname ile yapılan değişiklik sonrası sunulması istenilen “Total-BHCG” kitinin ise anılan tebliğde SUT kodunun “901.120” olduğu, dolayısıyla söz konusu kitlerin farklı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede mevcut ihale dokümanı üzerinden somut olaya bakıldığında, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin ihale üzerine bırakılan istekli tarafından “Total-HCG” kitinin sunulduğu, bu durumun ihale komisyonu tarafından tespit edilerek sunulan cihazın Teknik Şartnamede yer almadığının belirlendiği, ancak idarenin ihtiyaçlarına karşılık verdiği ve maliyetleri artırmadığından teklifin geçerli kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede idarelerin ihtiyaçlarını ihale dokümanında açık ve net bir şekilde belirlemesi gerektiği, aksi halde Kanun’da yer alan eşit muamele ilkesine aykırı sonuçlar doğuracak işlemlere neden olacağı açıktır. Şikâyete konu ihalenin ihale komisyonu kararında ve şikayete cevap yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin cihazının maliyetleri artıran veya artırmayan unsurlarının neler olduğu yönünde herhangi bir ifadeye yer verilmediği, idarece anılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’de istenilen cihazlar içerisinde bulunmadığının ifade edildiği,

Ayrıca, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından söz konusu cihaz ile ilgili Şartname maddesinin kendi şikâyet başvurusu doğrultusunda değiştirilmesine rağmen, dokümanda belirtilenden farklı cihaz sunulması ve isteklilerin doküman düzenlemelerine uygun teklifte bulunulması zorunluluğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerine bırakılan isteklinin cihazının Teknik Şartname maddesini karşılamamasına rağmen teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata ve kesinleşen ihale dokümanına aykırılık oluşturduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 12.843,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 17.126,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 4.283,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Erk Diagnostik cih. Tic. Ltd. Şti.-Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.