KİK Kararı: 2018/UH.I-1627

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1627
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Efeler Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/288359 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün Düzenlediği 2018 Yılı İçinde Yapılacak Yurtiçi Kültürel Gezileri Organizasyonu Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Efeler Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 13.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün Düzenlediği 2018 Yılı İçinde Yapılacak Yurtiçi Kültürel Gezileri Organizasyonu Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sim Turizm Taş. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2018 tarih ve 41503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, ancak idare tarafından yeterlik belgesi olarak belirlenen gelir tablosunun fotokopi suretinin sunulmasından ve A1 belgesinin başka firmaya ait olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş. üzerinde bırakıldığı, aşağıda belirtilen gerekçelerden ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

1. Teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablosunun fotokopi de olsa var olduğu, anılan belgede meslek mensubu tarafından ıslak imzalı onayın bulunmadığı, ancak bu durumun onay eksikliği olduğu, teklif dosyalarında var olan belgenin tekliflerinin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla bu eksikliklerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesindeki hükümler kapsamında idare tarafından tamamlatılabileceği, bu nedenle idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihalenin şeffaflığı ve tarafsızlığı bakımından teklif dosyalarında var olan belgede teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan onay eksikliğinin idare tarafından tamamlattırılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de belirlenen yeterlik kriterleri arasında binek araçlar için istenilen A1 belgesinin aranmadığı, bu belgenin Teknik Şartname’de işin uygulanması esnasında istenildiği, bu nedenle yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgenin sunulmamasından dolayı veya kendilerine ait olmayan A1 belgesinin teklif dosyalarında sunulmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

3. A1 yetki belgesinin alınabilmesi için ya resmi kurumlarla asgari 4 binek araç için sözleşme yapılması gerektiği ya da özel sektör için UKOME izninin olması gerektiği, özel sektör için UKOME’nin hiçbir zaman karar vermediği, kamu ile yapılan sözleşmelerde ise UKOME izin kararının aranmadığı, özel sektör için UKOME’nin böyle bir izin kararı olmadığından özel sektörde bu belgenin binek araçlarla yolcu taşınması için alınmasının fiili olarak zaten mümkün olmadığı, kamu ile yapılan sözleşme ile alınan A1 yetki belgesinin ise sadece o idare ile yapılan işlerde ve binek araçlarda kullanılabileceği ve o idare ile yapılan sözleşme süresi ile sınırlı olduğu, bu kapsamda ihale konusu işte kullanılacak 1 araç için A1 belgesinin çıkartılması ve kullanılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ihaleyi yapan idare ile yapılacak sözleşmeye istinaden A1 yetki belgesi alınamayacağı için A1 yetki belgesi sahibi firmayla taşıma sözleşmesi yapıldığı, taşıma sözleşmesi yapılan firmaya ait A1 yetki belgesi ve bu araca ait ruhsat ve sigorta belgelerinin teklif dosyalarında eksiksiz olarak sunulduğu, bu nedenle teklif dosyalarında kendileri adına A1 yetki belgesinin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile kendi teklifleri arasında olan 785.275,00 TL farktan dolayı idare tarafından kamu menfaatinin gözetilmediği, idare tarafından ihale mevzuatına aykırı hareket edildiğinden hak kayıplarının olduğu, bu nedenlerle ihalenin şeffaflığı ve tarafsızlığı bakımından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 16.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan 4 istekliden başvuru sahibi Sim Turizm Taşımacılık Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine bakıldığında; anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu gelir tablosunun fotokopi olduğu, belge aslının teklif dosyasında sunulmadığı ile teklif dosyasında sunulan ve Teknik Şartname’de yeterlik belgesi olarak belirlenen A1 yetki belgesinin başka firmaya ait olduğu gerekçelerine yer verildiği, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;…

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz….

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri isteyebilir…

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir. …” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün Düzenlediği 2018 Yılı İçinde Yapılacak Yurtiçi Kültürel Gezileri Organizasyonu Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Bursa-Çanakkale Gezi Programı (5.175 Kişilik-Bir Gece Konaklamalı)(115 sefer), Ankara Anıtkabir Günübirlik Gezi Programı(1.125 Kişilik -Konaklamasız)(25 sefer),Konya Gezi Programı (1.125 Kişilik - Konaklamasız)(25 sefer)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa-Çanakkale, Ankara Anıtkabir, Konya…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, iş hacmini tevsik etmek üzere istekliler tarafından sunulan gelir tablolarının serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış aslının veya aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde şerh düşülen suretlerinin veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmasının zorunlu olduğu, bununla birlikte sunulan belgelerin sunuluş şekline uygunluğunu tevsik etme sorumluluğunun ise ihaleye katılan isteklilere ait olduğu, istekliler tarafından mevzuat gereği teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla sunulan belgelerde bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmaktadır.

15.08.2018 tarihli ve E.2018/21632 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden başvuru sahibi istekli ile ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları gelir tablolarının “teklif dosyalarında sunulduğu şekliyle” gönderilmesi istenilmiştir. 27.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve idarenin 17.08.2018 tarihli ve E.81066 cevap yazısı ekinde gönderilen başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunulan gelir tablosu incelendiğinde;

Başvuru sahibi Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.01.2017-31.12.2017 dönemine ait ayrıntılı gelir tablosunun fotokopisinin sunulduğu, anılan belge fotokopi olduğundan belge üzerinde yer alan TÜRMOB kaşesi, SMMM Mevlüt Akdaş’ın adı ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ve bu kaşenin üzerinde bulunan imzanın ıslak kaşe ve imza niteliğinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş hacmini tevsik etmek üzere sunulan itirazen şikayete konu belgenin; serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış aslının veya aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde şerh düşülen suretlerinin veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmadığı görülmüştür.

Yapılan incelemeler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablosunun meslek mensubu tarafından ıslak kaşe ve imza ile onaylanmadığı, belge üzerinde yer alan ıslak imzalı olmayan onay işlemlerinin ise o belgeye asıl belge hüviyetini kazandırmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca fotokopi belge sunulduğunun başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde de kabul edildiği, bu haliyle söz konusu belgenin sunuluş şeklinin ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte iddia konusu aykırılığın bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılacak bir husus olmadığı, söz konusu hususa ilişkin idarece yapılacak bir işlemin hukuken sunulmuş sayılmayacak bir belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir işlemin ise yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine ve açıklamalarına aykırılık teşkil edeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi Sim Turizm Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in eki Ek-2’de yer alan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.5.4 üncü maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.2. Kamu İhale Genel Tebliğinin" Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin belgeler" başlıklı 9.maddesine istinaden ihale kapsamında kullanılacak olan otobüslerden 1 (bir) tanesi kendi malı olacaktır. Kendi malı olan otobüslerin; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir (YMM)raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM)raporu ile tevsik edilecektir. Bu belge teklif zarfında sunulacaktır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Gezi Kapsamında Gidilecek Yerler)” başlıklı 7’nci maddesinde “…İdarece ulaşım koordinasyonunun sağlanması, gezi kafilelerine eskortluk ederek gezi alanlarında anlık oluşacak ihtiyaçların giderilmesi, gezi esnasında gerektiğinde vatandaşların ulaşım ihtiyaçlarının karşılanması ve projede görevlendirilecek sağlık personelinin transferlerinin yapılabilmesi için 1 adet binek araç temin edilecektir. Binek araca ait ruhsat, kasko, trafik sigorta poliçesi ve Ulaştırma Bakanlığınca verilmiş Firmaya ait (A1) belgesi asıl yâda noter onaylı suretleri teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve itirazen şikayete konu olan belge incelendiğinde, Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti. adına düzenlenen ve 28.12.2015-28.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan BKU.U-NET.A1.06.326 numaralı A1 yetki belgesinin sunulduğu, bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan A1 yetki belgesinin kendi unvanına ait olmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, Teknik Şartname’de belirtilen ve isteklinin teklifi kapsamında sunması gereken belgelerin yeterlik kriteri olarak belirleneceğinin düzenlendiği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yapılan atıf gereğince Teknik Şartname’de idarenin ihtiyacı doğrultusunda çalıştırılacak 1 adet binek araca ait ruhsat, kasko, trafik sigorta poliçesi ve Ulaştırma Bakanlığınca verilmiş firmaya ait A1 belgesinin teklif dosyasında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından A1 yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi gerektiğine yönelik yasal süreler içerisinde ihale dokümanına itiraz kapsamında idareye yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunulmadığı, bu anlamda bahse konu ihalede ihale dokümanının kesinleştiği, ayrıca ihaleye katılan isteklilerin teklif mektuplarında “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerinin yer aldığı hususu da dikkate alındığında, istekliler tarafından tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin mevcut doküman düzenlemeleri esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemeler neticesinde;

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yapılan atıf gereğince Teknik Şartname’de ihaleye katılan istekli adına düzenlenmiş olan A1 yetki belgesinin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında başka bir firmaya ait A1 yetki belgesinin sunulduğu, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin A1 yetki belgesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan itirazen şikâyete konu hususla ilgili ihale dokümanındaki düzenlemelere yasal süresi içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla mevcut doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin ihale dokümanına itiraz niteliğinde olan, A1 yetki belgesinin sadece idare ile yapılan sözleşmeye binaen düzenlenebildiği, bu nedenle söz konusu belgenin teklif dosyasında sunulmasının mümkün olmadığı iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde, teklif edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği düzenlenmekle birlikte, teklif edilen en düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenebilmesi için, isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak sunulması gerekmektedir. Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu gelir tablosunun fotokopisinin sunulmasından ve yeterlik belgesi olarak belirlenen A1 yetki belgesinin başka firma adına olmasından dolayı anılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle idare tarafından isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Bu kapsamda teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatı arasındaki farktan hareketle kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.