KİK Kararı: 2018/UH.I-1624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1624
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İnnovia Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/332561 İhale Kayıt Numaralı “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı (1 Basamak Sağlık Hizmet Birimleri)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı (1 Basamak Sağlık Hizmet Birimleri)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2018 tarih ve 41206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1267 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesine yaptıkları panellerinde olmayan testlerin listeden çıkarılması veya dış laboratuvar ve ek cihaz alternatifinin konulması hususuna ilişkin itiraza herhangi bir cevap verilmediği,

Teknik Şartname'nin 5.19.1.3'üncü alt bendinde kurulacak olan klinik kimya cihazlarının hızlarına yönelik yaptıkları itiraza idare tarafından herhangi bir cevabın verilmediği,

Teknik Şartname'nin 5.19.1.4'üncü maddesine yaptıkları itiraz için idarenin yayınladığı zeyilnamenin firmalarının yaptığı itiraz konusunu kapsamadığı,

Teknik Şartname'nin 5.19.2.2'nci maddesindeki İmmunoassay cihaz hızı için yaptıkları itiraza idare tarafından cevap verilmediği,

Teknik Şartname'nin 5.19.7.1.15'inci maddesindeki kan gruplama cihazının çalışma prensibinin "kolon aglütinasyon" yönteminin bir tek firmayı işaret ettiği konusunda herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, yine aynı cihazın yöntemi ile ilgili Şartname'nin 5.19.7.2'nci maddesine yaptıkları itiraza cevap verilmediği ve tek bir firmanın işaret edilmeye devam edildiği,

Teknik Şatname'de istenilen Nefelometre cihazının tek bir firmayı işaret ettiği ile ilgili üç maddeye yaptıkları itirazdan sadece 5.19.9.4'üncü maddede yapılan zeyilname ile reaktif sayısının 35'ten 24'e indirildiği, ancak numune sayısı ile ilgili 5.19.9.3'üncü maddesine yaptıkları itiraz ve çıkarılmasını istedikleri 5.19.9.5 ve 5.19.9.7 nolu maddeler ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı için istenilen Nefelometre cihazının tek bir firmayı işaret etmeye devam ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı (1 Basamak Sağlık Hizmet Birimleri)” olduğu, başvuru sahibinin 17.07.2018 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 19.07.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 24.07.2018 tarihinde şikâyet başvurunu reddettiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 01.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale dokümanına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin 13.08.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen “...8 isteklinin doküman aldığı ve sadece 1 isteklinin ihaleye katıldığı görülmüş olup; söz konusu ihale için idaremizce hazırlanan yaklaşık maliyet bedeli 9.900.000,00 TL’dir. Komisyonumuzca yapılan belge kontrolleri ve değerlendirmeler sonucunda ihaleye katılan isteklinin idaremizce belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif ettiği görülmüştür. Yaklaşık maliyete kıyasla fiyatın yüksek olması, fiyat indiriminin olmaması ve bu ihale için ayrılan ödeneğin teklif edilen ihale fiyatı için yetersiz olması” gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.