KİK Kararı: 2018/UH.I-1621

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UH.I-1621
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arsin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/249031 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlk-Ortaokulu Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arsin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlk-Ortaokulu Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2018 tarih ve 40559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin anonim şirketi olduğu, anonim şirketlerin son durumu gösteren ortakların ve ortaklık oranlarının ticaret sicil gazetesinde yayımlatma zorunluluğunun bulunmadığı, son durumu gösteren ortakların ve ortaklık oranlarının ticaret sicil gazetesinde yayımlatmayan anılan isteklinin, bu hususa ilişkin son durumu gösteren belgelerin teklifle birlikte (noter onaylı pay defteri veya hazirun cetveli vb.) sunulmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nin son ortaklık durumunu ve temsil yetkisini göstermediği, Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyuşmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti sunulması gerekirken, aslı yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği, söz konusu belgelerin ihale konusu iş ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesini teminen Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından görüş istenilmesi gerektiği, işletme kayıt belgeleri ile teklif zarfında ve Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adreslerin aynı olmadığı, ayrıca sunulan işletme kayıt belgeleri geçerliliğini kaybettiğinden, belgelerin kayıtlı ve bağlı bulunduğu il veya ilçenin Gıda Tarım Müdürlüğünden teyit alınması gerektiği, anılan belgelerde belirtilen adreste üretim yapılmadığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubuna oda kaydına ilişkin ibarenin eklenmediği,

5. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilmediği, ihale tarihi itibarı ile geçerlilik süresinin dolduğu ve günlük kapasitesinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen sayıyı karşılamadığı, diğer kurumlardan da ihale kazandığından kapasite sayısının yetmediği,

6. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen 2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin sunulmadığı, ISO. 9001-2008 belgesi ve TS. 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesinin ise ihale tarihi itibarıyla geçerlilik süresinin dolduğu, bu belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmediği,

7. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediği, bu belgelerin EKAP kaydının bulunmadığı, iş deneyim belgelerine konu işin benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının parasal limitleri karşılamadığı,

8. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan K1 veya K2* yetki belgeli 2 adet aracın kapalı panelvan tipi araçlar olmadığı,

9. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları, tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi” düzenlemesi yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuatta istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu “tüzel kişi ortakları” ifadesinin, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinin ise teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama ilişkin yetkili kişiler anlamını taşıdığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 28.06.2018 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 29.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise üçüncü sırada yer aldığı ve geçerli tekliflerden sayıldığı anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale üzerinde bırakılan Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.ye ait teklif dosyası incelendiğinde, 11.04.2007 tarihli ve 6785 sayılı, 28.04.2010 tarihli ve 7552 sayılı, 19.12.2012 tarihli ve 8218 sayılı, 28.03.2013 tarihli ve 8288 sayılı, 17.04.2013 tarihli ve 8302 sayılı, 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı, 02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı, 27.07.2016 tarihli ve 9124 sayılı, 04.10.2017 tarihli ve 9422 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile 22.06.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirküleri incelendiğinde, anılan isteklinin tek ortaklı bir anonim şirketi olduğu, sermayesinin tamamının Yılmaz Bilgin’e ait olduğu, ayrıca yönetim kurulu başkanı Yılmaz Bilgin’in 03.05.2020 tarihine kadar şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Kurumumuz tarafından Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.den 15.08.2018 tarihli yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 28.06.2018 tarihi itibarıyla Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.nin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

28.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM Hasan Kamil Velioğlu tarafından onaylanan ve ıslak imzalı pay defterlerinin incelenmesinden, anılan isteklinin tek ortaklı bir anonim şirketi olduğu, sermayesinin tamamının Yılmaz Bilgin’e ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, söz konusu belgeler üzerinden anılan isteklinin tek ortaklı bir anonim şirket olduğu, yönetim kurulu başkanı, temsile yetkili ve tek ortağın Yılmaz Bilgin olduğu, sunulan imza sirkülerinde T.C. kimlik numarasının yer aldığı, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.08.2008 tarihli ve 7118 sayılı, 11.01.2013 tarihli ve 8234 sayılı, 11.07.2013 tarihli ve 8361 sayılı, 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı, 06.04.2017 tarihli ve 9300 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile 28.05.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde anılan isteklinin tek ortaklı bir limited şirketi olduğu, sermayesinin tamamının Sacide Efendioğlu’na ait olduğu, ayrıca Sacide Efendioğlu 20 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, sunulan imza sirkülerinde T.C. kimlik numarasının yer aldığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.05.2014 tarihli ve 8570 sayılı, 26.02.2016 tarihli ve 9020 sayılı, 23.06.2016 tarihli ve 9103 sayılı, 17.08.2016 tarihli ve 9139 sayılı, 07.06.2017 tarihli ve 9342 sayılı, 21.06.2018 tarihli ve 9604 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile 22.06.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde anılan isteklinin tek ortaklı bir limited şirket olduğu, sermayesinin tamamının Salih Efendioğlu’na ait olduğu, ayrıca Salih Efendioğlu’nun şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu ve imza sirkülerinde T.C. kimlik numarasının yer aldığı, söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde temsil yetkisinin gösterildiği, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyumlu olduğu, bu doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden isteklilerin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu, ayrıca isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 22.06.2018 ve 28.05.2018 tarihli 2 adet noter onaylı imza sirkülerinin idare tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülmüş suretlerinin sunulduğu, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

(3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir.

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

(5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “h) İstekliler Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından verilen ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya onaylı suretini teklif dosyası ile birlikte sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TR-61-K-002945 kayıt numaralı Trabzon İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi”, işletme adresinin “Çarşı Mah. Dereyukarı Maden Suyu Küme Evleri 59/a No: 1 Merkez Sürmene- Trabzon” olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının pilot ortağı Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından TR-06-K-033348 kayıt numaralı Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından pilot ortak adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler”, işletme adresinin ise “Macun Mah. Batı Bulvarı Öz Ankara Toptancılar Sitesi 7. Blok No: 2/217 Yenimahalle- Ankara” olduğu,

Özel ortak Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise TR-61-K-009394 kayıt numaralı Aralıklı Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından özel ortağın Aralıklı şubesi adına düzenlenen İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi”, işletme adresinin ise “Merkez Mah. Saffet Çebi Cad. No: 15/A Aralıklı- Trabzon olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adreslerin, bahsi geçen isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu, imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerle uyumlu olduğu,

Ayrıca ihale konusu hizmetin adının “Taşımalı İlk-Ortaokulu Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” olduğu, başvuru sahibinin “Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgesi faaliyet konusunun “Toplu Tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği, söz konusu belgenin ihale konusu iş ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesini teminen Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından görüş istenilmesi gerektiği” yönündeki iddiası incelendiğinde, yukarıda yer alan tespitler doğrultusunda, anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sundukları işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olup olmadığının tespiti için 15.08.2018 tarihli Kurum yazısı ile T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir.

T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen 17.08.2018 tarihli ve 2457793 sayılı cevabi yazıda “İlgide kayıtlı yazınız incelenmiştir. Yazınızda bahsi geçen “İlk-Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili firmalara ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)'den elde edilen bilgi ve açıklamalar aşağıda sunulmuştur.

TR-61-K-002945 işletme kayıt numaralı Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.ye ait işletme kayıt belgesi iptal konumunda olduğundan bu belge ile işlem yapılamaz durumdadır.

TR-06-K-033348 işletme kayıt numaralı Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. faal durumdadır.

TR-61-K-009394 işletme kayıt numaralı Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ye ait işletme kayıt belgesi işletmecinin dilekçesine istinaden pasif durumda olup, üretim yapmak için, faaliyete başladığına dair bildirimde bulunması ve aktif konuma getirilmesi gerekmektedir…” ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.nin teklif dosyasında sunduğu TR-61-K-002945 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin iptal edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin özel ortağı Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu TR-61-K-009394 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin pasif durumda olduğu, dolayısıyla anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur. …” düzenlemesi yer almıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu, bahsi geçen birim fiyat teklif mektuplarında oda kaydına ilişkin gerekli ibarenin de yer aldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “…73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin” İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.

a)Taşımalı Eğitim sistemi gereği ve öğrencilerin sağlığı açısından periyodik denetimlerin yapılabilmesi, hizmeti eğitim saatlerini aksatmayacak şekilde uygun şartlarda ve zamanında verilebilmesi, öğrencilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb.) kaybedilmemesi için yemek yüklenici firmanın kendi malı veya kiralayacağı hizmetin alınacağı İl sınırları içerisinde bulunan mutfağında pişirilecektir. İl Sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunmayan istekliler il sınırları içerisinde faaliyet gösteren ve şartnamedeki yeterlilik ve kapasiteye haiz bir yemek fabrikası ile sözleşme yapacaklar veya aynı şartları taşıyan bir üretim tesisi temin edeceklerdir. İhale aşamasında kendi malı olan tesise ait belgeleri veya kiralayacağı makine ve tesise ait noter sözleşmesini ve ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi sona ermemiş (en az 795 kapasite raporunu ihale aşamasında idareye vermek zorundadır.

b) İhale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ilgili meslek odasından alınmış en az 795 kişilik kapasite raporunu ihale teklif zarfında sunmaları zorunludur. Ortak girişim olması halinde kapasite raporuna ilişkin olarak yeterlilik kriterleri ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’de, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ve ilgili meslek odasından alınmış en az 795 kişilik kapasite raporunun sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, ayrıca yukarıda aktarılan Tebliğ’de istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenleneceğinin açıklandığı, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi kapasite raporunun serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilemeyeceği, bu doğrultuda ihale üzerinde istekli tarafından Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 30.04.2018 tarihinde düzenlenen ve 30.04.2020 tarihine kadar geçerli olan, yıllık 1.779.375 tabldot hazır yemek üretim kapasitesine sahip kapasite raporunun sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 12.07.2017 tarihinde düzenlenen ve 13.07.2019 tarihine kadar geçerli olan, yıllık 1.003.750 tabldot hazır yemek üretim kapasitesine sahip kapasite raporunun sunulduğu, dolayısıyla anılan istekliler tarafından sunulan kapasite raporlarının İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerine sahip olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncıiddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

74.3. Kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olup, bunun yerine söz konusu belgelerin belirli bir belgelendirme kuruluşundan alınmış olması zorunluluğunu getiren ifadeler kullanılamaz.

Kalite yönetim sistem belgelendirilmesine ilişkin olarak ISO 9001:2008 standardı 13/11/2008 tarihinde yayımlanmış olup, 13/11/2010 tarihinden itibaren ISO 9001:2000 standardına göre verilen kalite yönetim sistem belgeleri geçersiz hale gelmiştir. Bu nedenle idarelerce hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesi durumunda ilanda ve dokümanda aday veya isteklilerin ihale konusu işe ilişkin ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunmaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılacak ve aday veya istekliler tarafından da ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunulacaktır. Bu konuya ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 11/2/2010 tarihli ve 2010/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kararında yer almaktadır. Anılan Karara, Kurumun internet sayfasının Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından ulaşılabilir...” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin” İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.

a-İstekliler İhale Tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş Trabzon ili sınırları içerisinde bulunan mutfağına ait “ISO. 9001-2008 veya 2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi” ve TS. 8985 Hizmet Yeterlilik belgesini aslını veya noter onaylı suretini teklif dosyası ile birlikte sunmaları zorunludur

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden, kalite yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, teyit yazısının, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’de, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş Trabzon ili sınırları içerisinde bulunan mutfağına ait ISO 9001-2008 veya 2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesini sunmalarının zorunlu olduğunun düzenlendiği, bu doğrultuda ihale üzerinde kalan istekli tarafından 61-HYB-896 numaralı 22.04.2014 tarihinde Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen ve 22.04.2019 tarihine kadar geçerli olan hizmet yeterlilik belgesinin, 27.10.2017 tarihinde düzenlenen ve 26.10.2018 tarihine kadar geçerli olan ISO 9001 : 2015 kalite yönetim sistem belgesinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından ise 61-HYB-1143 numaralı 21.08.2017 tarihinde Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen ve 21.08.2018 tarihine kadar geçerli olan hizmet yeterlilik belgesinin, 08.06.2018 tarihinde düzenlenen ve 07.06.2019 tarihine kadar geçerli olan ISO 9001 : 2015 kalite yönetim sistem belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan İdari Şartname’de hizmet yeterlilik belgesi için Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, bu kapsamda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen hizmet yeterlilik belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekliler tarafından sunulan belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruduğu, fakat sunulan kalite yönetim sistem belgelerine ilişkin ne belgeleri düzenleyen belgelendirme kuruluşuna dair Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış teyit yazılarının sunulduğu ne de bu belgeler üzerinde TÜRKAK Akreditasyon Markasının bulunduğu görülmüş olup, dolayısıyla anılan istekliler tarafından sunulan kalite yönetim sistem belgelerinin mevzuatın öngördüğü şartları taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen yemek üretimi/yemek dağıtım hizmeti, işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri gereği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Şikâyete konu işin adının taşımalı ilk-ortaokulu öğrencilerine sıcak öğle yemeği hizmet alımı olduğu ve İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen yemek üretimi/yemek dağıtım hizmeti işleri olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İzmir Kamu Hastaneleri Kurumu Güney Bölgesi Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen 11.02.2015 tarihli ve 2013/3427-670385-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde; anılan belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlendiği, belgeye konu işin adının “2013-2014 Yılları Urla ve Tire Dev. Hast. Malz. Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazır. ve Sonrası Hiz. Alımı 2013/3427”, sözleşme tarihinin 28.05.2013, kabul tarihinin 31.12.2014, ilk sözleşme bedelinin 2.135.790,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 2.135.790,00 TL ve belge tutarının 2.082.200,65 TL olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü/Ticaret Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.02.2017 tarihli ve 2015/136236-1297073-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde; anılan belgenin pilot ortak adına düzenlendiği, belgeye konu işin adının “Malzeme Dâhil Yemek Yapım ve Dağıtım, 2015/136236”, sözleşme tarihinin 15.12.2015, kabul tarihinin 31.12.2016, ilk sözleşme bedelinin 1.568.250,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 1.568.250,00 TL ve belge tutarının 1.521.546,75 TL olduğu,

Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Küçükyalı Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.05.2017 tarihli ve 2016/523876-1814573-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde; anılan belgenin özel ortak adına düzenlendiği, belgeye konu işin adının “Malzeme Dâhil Kuruluş Mutfağında Yemek Hazırlama ve Dağıtımı 2016/523876”, sözleşme tarihinin 28.12.2016, kabul tarihinin 30.04.2017, ilk sözleşme bedelinin 327.809,60 TL, toplam sözleşme bedelinin 327.809,60 TL ve belge tutarının 300.719,94 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda tespiti yapılan söz konusu iş bitirme belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, belgelere konu işlerin ihale dokümanında belirlenen benzer işe uygun olduğu, ayrıca bu belgelerde sözleşme tarihinin ve kabul tarihlerinin belirtildiği, bahsi geçen belgelerdeki tutarların güncelleme yapılmamış tutarlarının dahi İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…c)TS:13075 İşyerleri -Gıda Maddeleri Taşıma hizmetleri Genel Kurallar standardına uygunluk belgesini ve yemek dağıtım hizmetini, düzenli ve zamanında yapabilmesi için K1 veya K2 * yetki belgeli olan en az 2 adet, kapalı panelvan, tipi araçlara ait, araç ruhsatlarını, envanter kaydı veya kiralama olursa ödenen kira bedeli makbuzları ihale ilan tarihinden önce olması kaydıyla sözleşmesinin aslını veya noter onaylı suretinin ihale teklif dosyası ile birlikte sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’de, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında en az 2 adet, kapalı panelvan tipi araçlara ait, araç ruhsatı, envanter kaydı veya kiralama olursa ödenen kira bedeli makbuzları ihale ilan tarihinden önce olması kaydıyla sözleşmesinin aslını veya noter onaylı suretinin sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, bu doğrultuda ihale üzerinde istekli tarafından 2 adet araca ilişkin sunulan belgelerde araçların cinsinin kamyonet (BB Van) olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ise 2 adet araca ilişkin sunulan belgelerde araçların cinsinin kamyonet (Kapalı Kasa) olduğu, dolayısıyla söz konusu istekliler tarafından sunulan araçların İdari Şartname’de öngörülen şartları taşıdı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur… ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.09.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanunun 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler gibi belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında sunulacak geçici teminat mektuplarının 25.09.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş.nin ihaleye 387.737,40 TL teklif verdiği, buna göre teklifiyle birlikte en az 11.632,12 TL tutarında geçici teminat sunması gerektiği, söz konusu isteklinin teklif dosyasında Türkiye Vakıflar Bankasının 27.06.2018 tarihli, 7100262320 no’lu, 18.350,00 TL tutarlı ve 28.09.2018 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihaleye 387.737,40 TL teklif verdiği, buna göre teklifiyle birlikte en az 11.632,12 TL tutarında geçici teminat sunması gerektiği, söz konusu isteklinin teklif dosyasında içerisinde Türkiye Vakıflar Bankasının 21.06.2018 tarihli, 7100261326 no’lu, 18.000,00 TL tutarlı ve 25.10.2018 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu sunduğu, dolayısıyla bahsi geçen istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca söz konusu geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 25.09.2018 tarihinden önce olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

3’üncü iddia kapsamında istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olup olmadığının tespiti için 15.08.2018 tarihli Kurum yazısı ile T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edildiği, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen 17.08.2018 tarihli ve 2457793 sayılı cevabi yazıda “İlgide kayıtlı yazınız incelenmiştir. Yazınızda bahsi geçen “İlk-Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili firmalara ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)'den elde edilen bilgi ve açıklamalar aşağıda sunulmuştur….

TR-61-K-007012 işletme kayıt numaralı Mercan Gıda Tem. ve Yem. Hiz. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.ye ait işletme kayıt belgesi işletmecinin dilekçesine istinaden iptal edilmiştir.

TR-61-K-008255 işletme kayıt numaralı Vitamin Yemek Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait işletme kayıt belgesi işletmecinin dilekçesine istinaden pasif durumda olup, üretim yapmak için, faaliyete başladığına dair bildirimde bulunması ve aktif konuma getirilmesi gerekmektedir.…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerden Mercan Gıda Tem. ve Yem. Hiz. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu işletme kayıt belgesinin iptal edildiği, Vitamin Yemek Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu işletme kayıt belgesinin ise pasif durumda olduğu, dolayısıyla anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A. Ş. ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ihaleye teklif veren Mercan Gıda Tem. ve Yem. Hiz. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve Vitamin Yemek Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.