KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/047
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 16.08.2018
Karar No : 2018/UH.I-1581
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İntergen Genetik Hastalıklar Tanı Araştırma ve Uygulama Merkezi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/223565 İhale Kayıt Numaralı “Merkezi Genetik Laboratuvarı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezi Genetik Laboratuvarı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İntergen Genetik Hastalıklar Tanı Araştırma ve Uygulama Merkezi Limited Şirketi’nin 12.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2018 tarih ve 40102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale ilanında hizmet ifasında kurulması istenilen cihazlara ilişkin her hangi bir belge ve katalog talebinde bulunulmadığından ilanda yazılı olmayan hiçbir kriterin ihale iptal kararına konu yapılamayacağı, ihale dokümanında teknik özellikleri belirtilmeyen Otomatik Jel Elektoforez, Santrifüj ve Termal Cycler yardımcı cihazları için yeterlik kriteri olarak katalog istenilmediği, hizmet alımı olan ihalede teknik özelliklerine ilişkin düzenleme yapılmaksızın sadece genel isimleri belirtilerek isteklilerin takdirine bırakılan yardımcı cihazlara ilişkin katalog sunulmasının mümkün olmadığı, bazı yardımcı cihazlar için ihalenin iptaline gerekçe yapılan katalog sunulmadığı hususunun diğer yardımcı cihazlar için yapılmadığı, hizmet alımı ihalesinde yardımcı cihaz olarak adlandırılan her türlü demirbaş ve sarf malzemenin istenilen kriterlere uygunluğunun ancak muayene kabul aşamasında ve/veya hizmetin ifa sürecinde değerlendirilebileceği,

2. Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I ve Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II üzerinde gerekli değişiklikler yapılarak cihazlar arasında dönüşüm yapılabildiği ve üretici tarafından her iki cihaz için aynı kataloğun çıkarıldığından kendileri tarafından her iki cihaz için tek kataloğun sunulduğu, dolayısıyla ihalenin iptali kararında yer alan Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II cihazı için katalog sunulmadığına ilişkin idare gerekçesinin yerinde olmadığı,

3. İhaleye teklif verilerek ihaleye konu hizmetin eksiksiz ve istenildiği şekilde sunulmasının kabul ve taahhüt edildiği ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II için demonstrasyon yapılabileceği,

4. İhalenin iptalinden sonra sadece teknik özellikleri düzenlenen cihazlara ilişkin katalog istenilmesine yönelik düzenlemeler yapılarak tekrar ihaleye çıkılmasının yardımcı cihazlara ilişkin beyanlarının idarece de kabul edildiğini gösterdiği, ancak önceki iptal edilen ihale ile birlikte aynı hizmet için üçüncü kez ihaleye çıkılmasının yaklaşık maliyetin ifşası sonucunu doğuracağı, ayrıca tekrar ihaleye çıkılarak kamu açısından zaman, para ve emek israfına sebebiyet verildiği, rekabet hukuku ile kamu yararını ihlal ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerini belirlenmesi için ihale dokümanında ve ilanda belirtilerek idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için tedarik edilecek malların kataloglarının istenebileceği, idare tarafından da katalog istenilen ihalelerde teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenilen kataloglar üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin, 24.298.106,80 puan merkezi genetik laboratuvarı hizmeti alımı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

h) İstekliler Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Ruhsatını teklifleri ile birlikte sunacaklardır. …

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. …” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İşin adı” başlıklı 2’nci maddesinde “Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerine Merkez Genetik Laboratuvar hizmeti için 24.298.106,8 … puan sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti satın alınması” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İşin amacı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi’nde yüklenici tarafından, laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli olan cihaz ve sarf malzemelerinin temini, laboratuvarda görevlendirilecek personelin eğitimi, laboratuvarın işler halde tutulması için gerekli kalibrasyon, tamir ve bakımın sağlanması ve tüm bu çalışmaların güncel kalite standartları çerçevesinde yürütülmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması ile birlikte laboratuvar bünyesinde testlerin çalışılması ve ayrıca bu laboratuvarda çalışılması efektif olmayan testler için dış laboratuvar hizmetinin sağlanmasıdır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu iş, Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi’nin laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesi için cihazların kurulması, cihazlara teknik destek verilmesi, kit ve sarf malzemelerinin temini, laboratuvarda görevlendirilecek personelin eğitimi, laboratuvarın işler halde tutulması için gerekli kalibrasyon, tamir ve bakımın sağlanması ve tüm bu çalışmaların güncel kalite standartları çerçevesinde yürütülmesi için gerekli düzenlemelerin yapılmasını kapsar.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi’nde Kullanılacak Kitler ve Sarf Malzemeleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 18’inci maddesinde “…18.4. Yüklenici firma, kurulacak cihazların teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını, ihale dosyasında sunacaktır. …” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi ile İlgili Genel Hususlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.2. Bu sistemlerin işletilebilmesi için gerekli olan her türlü yardımcı (en az 4 adet soğutmalı santrifüj, en az 8 adet kesintisiz güç kaynağı, en az 7 adet mikropipet seti, en az 7 adet barkod yazıcı ve okuyucu vb) cihazlar, kullanılacak kit ve laboratuvar sarfları, ayrıca ısıya duyarlı numune, solüsyon, reaktif vb. tüm malzemenin uygun şartlarda saklanmasını sağlayacak donanım (en az 2 adet soğutucu, en az 10 adet derin dondurucu, en az 4 adet klima), raporlandırma ve kayıt için en az 8 adet bilgisayar, yazılım, büro malzemeleri ve sarfları (hasta sonuçlarının basılması için en az 4 adet yazıcı, hazırda sürekli bulundurmak üzere yazıcı kartuşu, antetli ve düz A4 printer kağıdı, klasörler vb) yüklenici tarafından sağlanacaktır. …” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi’nde Kurulacak Cihazların ve Sarfların Listesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Yüklenici; Moleküler Genetik laboratuvarı için gerekli olan; Otomatik Jel Elektroforez Sistemi, Soğutmalı Santrifüj (12.000rpm’e kadar), Mikrosantrifüj (Ependorf tüpler için, 6000-12000rpm), Thermal Cycler, Buz Makinesi, Karıştırıcı, Spektrofotometre, en az 7 adet Mikro Pipet Seti, UV Transuliminatör ve Fotoğraflı Görüntüleme Seti, Hot Plate, Soğutucu +5C°, -20C° (kombine olabilir), Derin Dondurucu -80C°, Hassas Terazi / Terazi, Çeker Ocak, PH Metre, Isıtıcı, Kesintisiz Güç Kaynağı, Mikro Dalga Fırın, Laminar Flow, Ependorf Tüpleri, ilgili kimyasal maddeler vb raporlandırma sürecinde ihtiyaç duyulacak tüm araç ve gereçleri yeterli sayıda temin etmelidir.

19.2 Bu cihazlarla birlikte aşağıdaki cihazlar da yüklenici tarafından temin edilmelidir.

Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı

Real-Time PCR

DNA Dizi Analiz Sistemi

Yeni Nesil DNA Dizi Analizi Sistemi

Microarray Sistemi” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sistemle birlikte verilecek diğer yardımcı cihazlar” başlıklı 19.4.74’üncü maddesinde “Sonuç verme sürelerini sağlayacak ihtiyaç kadar standart PCR cihazı, DNA/RNA kantitasyon cihazı, karıştırıcı, plate vorteks, otomatik ve manuel pipet seti, saf su cihazı, lazer yazıcı vb laboratuvara kurulmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifi, Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II, Otomatik Jel Elektoforez Cihazı, Santrifüj Cihazı ve Termal Cycler Cihazı için katalog sunulmadığı; diğer iki isteklinin teklifleri ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığından 05.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden test sayısı üzerinden birim fiyat teklif alınan ihalenin merkezi genetik laboratuvarı hizmeti alımı olduğu, ihaleye katılabilmek için gereken belgelerin ve yeterlik kriterlerinin belirlendiği İdari Şartname’nin 7’inci maddesindeki “isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” mutat düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 18.4’üncü maddesindeki “Yüklenici firma, kurulacak cihazların teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını, ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde hizmetin ifasında kurulacak cihazların teknik bilgilerini içeren kataloglarının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenilen kataloglar üzerinden yapılacağı ve istekler tarafından da genetik testlerin çalışılması için hizmetin ifasında kurmayı taahhüt ettikleri cihazların teknik kriterlerini gösteren katalogların teklifler ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname üzerinde yapılan incelemede; idare tarafından hizmetin ifasında kurulmasını istenilen Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı, Real-Time PCR, DNA Dizi Analizi Sistemi ve Microarray Sistemi için Teknik Şartname içerisinde açık olarak teknik kriterler belirlenir iken Otomatik Jel Elektoforez, Santrifüj ve Termal Cycler cihazlarının olması istenilen teknik özelliklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Katalogların, teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılabilmesine olanak sağlayan bir değerlendirme aracı olduğu, her ne kadar cihaz ayrımı yapmaksızın kurulacak cihazların teknik bilgilerini içeren katalogların ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlemiş ise de söz konusu cihazlara ilişkin olması istenilen teknik özelliklerinin ihale dokümanında düzenlemediği, buna göre sistemin bir bütün olarak çalışmasına imkan sağlayabilecek söz konusu cihazların her türünün istekliler tarafından hizmetin ifasında kullanılmasının mümkün olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname içerisinde teknik özelliklerine ilişkin bir düzenleme bulunmayan cihazlara ilişkin söz konusu cihazların niteliği de göz önünde bulundurulduğunda katalog sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, Otomatik Jel Elektoforez, Santrifüj ve Termal Cycler cihazlarına ilişkin katalog sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Şartname’nin “Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I” başlıklı maddesinde “19.4.1. Cihaz bir çalışmada en az 8 örnekten nükleik asit ekstrakte edebilmeli, gerektiğinde tek örnek çalışmaya da uygun olmalıdır.

19.4.2. İzolasyon için gerekli tüm reaktifler kullanıma hazır bulunmalıdır.

19.4.3. Kitler, izolasyon için gerekli olan sarf malzemeleri (pipet uçları, tüpler vb) içermelidir.

19.4.4. Örneklerin hazırlanma aşamasından sonra, cihaza yüklenmesinden, pürifiye nükleik asitlerin toplanmasına kadar geçen sürede manuel hiçbir aşama bulunmamalıdır.

19.4.5. Tam kan, kemik iliği, lökosit, kültür hücreleri, taze tümör dokusu, biyopsi, parafin blok kesiti, serum, plazmadan DNA/RNA izole edilebilmelidir.

19.4.6. Sekiz örneğin tam kandan DNA izolasyonu 30 dakikayı geçmemelidir.

19.4.7. Farklı testler ve yöntemlere uygun DNA eldesi için cihaza yeni protokoller yüklenebilir olmalıdır.

19.4.8. Cihaz üzerindeki ekrandan kullanılan materyalin miktarı ve elüsyon hacmi programlanmalıdır.

19.4.9. Gerekli durumlarda cihaza barkod okuyucusu bağlanabilmelidir.

19.4.10. Cihaz kurulumu üretici firmanın eğitimli personeli tarafından yapılmalı ve tüm eğitimler ücretsiz olarak verilmelidir.

19.4.11. Sistemde filtreli pipet uçları kullanılmalıdır

19.4.12. İstenilen elüsyon hacmi ayarlanabilmelidir” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II” başlıklı maddesinde “19.4.13. Cihaz bir çalışmada en az 24 örnekten nükleik asit ekstrakte edebilmeli, gerektiğinde tek örnek çalışmaya da uygun olmalıdır.

19.4.14. İzolasyon için gerekli tüm reaktifler kullanıma hazır bulunmalıdır.

19.4.15. Kitler, izolasyon için gerekli olan sarf malzemeleri (pipet uçları, tüpler vb) içermelidir.

19.4.16. Örneklerin hazırlanma aşamasından sonra, cihaza yüklenmesinden, pürifiye nükleik asitlerin toplanmasına kadar geçen sürede manuel hiçbir aşama bulunmamalıdır.

19.4.17. Tam kan, kemik iliği, lökosit, kültür hücreleri, taze tümör dokusu, biyopsi, parafin blok kesiti, serum, plazmadan DNA/RNA izole edilebilmelidir.

19.4.18. Farklı testler ve yöntemlere uygun DNA eldesi için cihaza yeni protokoller yüklenebilir olmalıdır.

19.4.19. Cihaz üzerindeki ekrandan kullanılan materyalin miktarı ve elüsyon hacmi programlanmalıdır.

19.4.20. Gerekli durumlarda cihaza barkod okuyucusu bağlanabilmelidir.

19.4.21. Cihaz kurulumu üretici firmanın eğitimli personeli tarafından yapılmalı ve tüm eğitimler ücretsiz olarak verilmelidir.

19.4.22. Sistemde filtreli pipet uçları kullanılmalıdır

19.4.23. İstenilen elüsyon hacmi ayarlanabilmelidir” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından diğer özellikleri aynı olan Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I için bir çalışmada en az 8 örnekten nükleik asit ayırabilmesi ve sekiz örneğin tam kandan DNA izolasyonunun 30 dakikayı geçmemesi gerektiğine ilişkin teknik özellik belirlenir iken Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II için süre sınırı olmaksızın bir çalışmada en az 24 örnekten nükleik asit ayırabilmesine yönelik teknik özellik düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale kapsamında istenilen Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I ve Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II üzerinde gerekli değişiklik yapılarak cihazlar arasında dönüşüm yapılabildiği ve üretici tarafından her iki cihaz için aynı kataloğun çıkarıldığı gerekçeleriyle her iki cihaz için tek kataloğun sunulduğu ifade edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin 03.08.2018 tarihli ve 20729 sayılı Kurum yazısı ile her iki cihaz için sunulan tek kataloğun, her iki cihazın teknik kriterlerinin tevsikinde kullanılıp kullanılamayacağı, kullanılamayacak ise hangi gerekçeler ile kullanılamayacağına ilişkin idareden bilgi ve belge talep edilmiştir.

İdarenin 07.08.2018 tarih ve 1906 sayı ile gönderilen cevap yazısında “Şartnamede adı geçen Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I ve Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II teknik şartnamede de belirtildiği üzere özellikle çalışma hızı ve çalışılan örnek kapasitesi açısından farklılık göstermektedir.

Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I teknik şartnamede belirtildiği üzere en az 8 örneği en fazla 30 dk. içerisinde çalışması istenmiştir. Buna sebep olarak; özellikle hematoloji hastalarına ait kısa sürede çıkarılması gereken testlerin zamanında ve en hızlı şekilde çalışılmak istenmesidir. İsteklinin Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I’e ait sunduğu katalogda örneklerin örnek türüne göre izolasyon işleminin 30-45 dakika arasında sürdüğü yazmaktadır. Ancak teknik şartnamede en fazla 30 dakika olması istenmiştir.

Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II ise tek seferde daha fazla örneği çalışabilecek şekilde istenmiştir ve herhangi bir süre sınırı koyulmamıştır.

Ayrıca tüm dünyada farklı sayıda Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı üreticisi bulunmaktadır. Her üreticinin yine birbirinden farklı modelde Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı bulunmaktadır. Aynı üreticilere ait farklı modeller arasındaki en temel fark cihazın hızı ve kapasitedir. Teknik şartnamede de Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I ve Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II’ye ait teknik özellikler incelendiğinde görüleceği üzere iki temel fark cihazın çalışma hızı (süresi) ve örnek çalışma kapasitesidir.

Yukarıda sayılan sebeplerden ötürü her iki cihaz farklı amaçlarla kullanılmakta ve her ikisi birbirinden farklı cihazlar olarak görülmektedir. Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I’e ait sunulan katalogda yer alan bilgilerden Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II’ye ait herhangi bir bilgi bulunmamakta ayrıca yine katalogda cihazlar üzerinde değişim yapılarak birbirine dönüşüm yapılabileceği ile ilgili de bir bilgi bulunmamaktadır.

Yukarıda sayılan sebeplerden ötürü Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I’e ait katalog Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II’ye ait hiçbir bilgi (özellikle çalışma hızı, süresi ve kapasitesi) içermediğinden tek bir kataloğun her iki cihazın teknik kriterleri tevsikinde kullanılamayacağı görülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılabilmesi için cihazların teknik bilgilerini içeren katalogları ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, istekler tarafından da hizmetin ifasında kurmayı taahhüt ettikleri cihazlara ilişkin teknik bilgileri gösteren katalogların, teklifleri ile birlikte sunulması gerektiği, diğer taraftan uyuşmazlığa konu olan cihaz türlerinin çalışılan örnek kapasitesi ve çalışma hızı konularında farklılıklarının bulunduğu ve hizmetin ifasında farklı fonksiyonları yerine getirdiği anlaşılmıştır.

İdarenin yukarıda aktarılan yazısı ekinde gönderilen istekliye ait katalog bilgileri ile idareye yapılan şikâyet başvurusu dilekçesi üzerinden başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif edilen cihazın çalışma kapasitesinin 1-12 örnek olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla bir çalışmada en az 24 örnek çalışmasının istenilen Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II için teknik bilgilerinin tevsikinde söz konusu kataloğun kullanılamayacağı, alınan cevap yazısında sunulan katalog içerisinde cihazlar üzerinde değişim yapılarak birbirine dönüşüm yapılabileceğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığı hususu bir arada değerlendirildiğinde, Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II cihazının teknik bilgilerinin tevsiki için ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen katalog sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, idarenin yukarıda aktarılan yazısında; istekli tarafından Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı I için sunulan katalogda örnek türüne göre izolasyon işleminin 30-45 dakika arasında sürdüğünün yazdığı, ancak teknik şartnamede en fazla 30 dakika olması istenildiği ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın, sekiz örneğin tam kandan DNA izolasyonunun en fazla 30 dakikada çalışması gerektiğine ilişkin Teknik Şartname’nin 19.4.6’ncı maddesini de sağlamaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Teknik Şartname’nin “Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi ile İlgili Genel Hususlar” başlıklı 16.11’inci maddesinde “İdarenin lüzum görmesi halinde, merkez laboratuvarda çalışılacak testler içerisinden idarenin belirleyeceği testler için en geç ihale tarih ve saatinden sonra 15 iş günü içerisinde teklif edilen marka ve model ile yüklenici bünyesinde veya idarenin uygun gördüğü bir laboratuvarda demonstrasyonu gerçekleştirilecektir” düzenlemesine,

İhale dokümanı düzenlemelerinden incelemeye konu ihalede teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılabilmesine yönelik düzenleme yapıldığı ve cihazların teknik bilgilerini içeren katalogları ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği dolayısıyla istekler tarafından hizmetin ifasında kurmayı taahhüt ettikleri cihazlara ilişkin teknik bilgileri gösteren katalogların teklifleri ile birlikte sunulması gerektiği, bunun yanında idarenin lüzum görmesi halinde merkez laboratuvarında çalışılacak testler arasından idarenin belirleyeceklerine ilişkin demonstrasyon gerçekleştirilebileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan katalogdan cihazın çalışma kapasitesinin 1-12 örnek olarak gösterildiğinden teklif edilen cihazın, en az 24 örnek çalışması istenilen Otomatik Nükleik Asit İzolasyon Cihazı II için idarece belirlenen teknik özelliği karşılamadığı, katalog ile demonstrasyonun ayrı birer yeterlik kriterleri olduğu, sunulan kataloglarda yeterli bilginin bulunmaması durumunda demonstrasyon veya yazılı açıklama yoluna başvurulabileceği, ancak sunulan katalogda çalışması istenilen asgari örnek sayısını karşılamadığı anlaşılan cihaz için ayrıca demonstrasyon yapılmasının teklifi geçerli kılmayacağı, öte yandan hizmeti eksiksiz ve istenildiği şekilde sunulmasına ilişkin kabul ve taahhüt içeren her teklifin geçerli olmayabileceği gibi teknik şartnameye uygunluk beyanı ve birim fiyat teklif mektubu ile hizmetin eksiksiz ve istenildiği şekilde sunulmasının kabul ve taahhüt edilmesinin isteklinin teklifini geçerli hale getirmeyeceği bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

İdareler tarafından daha önce çeşitli gerekçeler ile iptal edilen ihaleler yerine ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesi gereği ihale dokümanında gerekli değişiklikler yapılarak ihaleye çıkılmasının tabii olduğu, idarece ihtiyacına binaen tekrar ihaleye çıkılmasının rekabeti ve kamu yararını ihlal eden bir husus olmadığı, yaklaşık maliyetin gizliliğinin ise her ihalenin kendi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, daha önce kullanılan yaklaşık maliyet ile tekrar ihaleye çıkılarak ihalede rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin işletilmesinin idarenin kendi sorumluluğunda olduğu bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.