KİK Kararı: 2018/UH.I-1573

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/047
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 16.08.2018
Karar No : 2018/UH.I-1573
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yakoss Turizm A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/285686 İhale Kayıt Numaralı “Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yakoss Turizm A.Ş.’nin 18.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2018 tarih ve 40019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1217 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi kapsamında sunmuş olduğu sözleşme eki faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre müşteri adına düzenlenmemiş olduğu, sözleşmeye konu tarafın servis araçları kiralama komisyonu olabileceği, söz konusu komisyonun oluk aile birliği başkanı, öğrenci velileri, okul aile birliğine bağlı üyeler tarafından oluşturulan bir komisyon grubu olmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, servis araçları kiralama komisyonu ve/veya okul aile birliği ile imzalanmış olan sözleşmenin yönetmelik maddesine uygun olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 2017/316238 İKN'li ihalesine ilişkin alınan 2017/UH.I-2688 sayılı Kurul kararı incelendiğinde başvurularının haklı olduğunun görüleceği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyatların çarpımında hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.”

7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel kurumlarda öğrenci taşıma işi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini gösterir belge olarak Velibaba Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Okulu 2016/2017 Öğretim Yılı Okul Servis Araçları Kiralama Komisyonu ile imzalanmış olan 21.06.2016 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların, pilot ortağı olan Doruk Tur. Per. Taş. Oto. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Fatin Rüştü Zorlu Anadolu Lisesi Okulu 2017/2018 Öğretim Yılı Okul Servis Araçları Kiralama Komisyonu ile imzalanmış olan 29.05.2017 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların sunulmuş olduğu görülmüştür. Söz konusu komisyonların okul aile birliği başkanı ve 5 üyeden oluştuğu, sözleşmelerin ücret başlıklı 6’ncı maddesinin (c) bendinde “Taşımacı öğrencilerden alınacak aylık/yıllık ücret için fatura verir…” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşme ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış öğrenci taşıma fatura listesi ve hizmetten yararlananlar adına düzenlenmiş faturaların sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerinden, bir iş Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına yapılmış ise iş deneyim belgesinin iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa karşı gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumdaki iş deneyimini tevsiken hangi belgelerin sunulacağının Yönetmelik’in 47’nci maddesinde belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu, bu kapsamda söz konusu ihaleye ilişkin iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında gerçekleştirmiş oldukları hizmet işleriyle ilgili iş deneyim belgelerini sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir kamu kurumuna yapılmadığı ve gerçekleştirilen işte herhangi bir kamu kaynağı kullanılmadığı, bu kapsamda gerçekleştirilen işin gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum veya kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirildiği, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu taşıma işinden edindiği deneyimi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgelerin teklif dosyasında sunulması suretiyle gerçekleştirmesi gerektiği, bu bağlamda okul aile birliği başkan ve üyelerinden oluşan okul servis araçları kiralama komisyonu ile imzalanmış olan Okul Servis Araçları Yönetmeliği ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yönergesi kapsamında öğrencilerin okula ve eve taşımacılığının yapılmasına ilişkin sözleşme ve bu hizmetten faydalananların adına kesilmiş olan faturaların sunulmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca iş deneyimini gösterir nitelikte belge olarak yeterli olacağı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmamış olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.