KİK Kararı: 2018/UH.I-1489

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/045
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 08.08.2018
Karar No : 2018/UH.I-1489
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sincan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/286569 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında 482 Temel Eğitim Öğrencisinin 24 Güzergah Dahilinde 8 Merkez Okula Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sincan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında 482 Temel Eğitim Öğrencisinin 24 Güzergah Dahilinde 8 Merkez Okula Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2018 tarih ve 40363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, İdari Şartname'nin 7.5.2. maddesinde yer alan "Hizmetin yürütüleceği araçların herhangi bir kontrol muayenesinin gecikmiş veya cezalı olmaması" gerektiği yönündeki düzenleme kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki anılan düzenlemenin ihale aşamasında belge ibrazı gerektirmediği ve muayene ve kontrol aşamasına ilişkin olduğu belirtilmekte, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak tarafları üzerinde bırakılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin ‘İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri’ başlıklı yedinci maddesinin uyuşmazlık konusu 7.5. maddesinin ikinci ve dördüncü bentlerinde “İhale konusu işi yerine getirmek amacıyla firma veya gerçek kişiler adına en az 550 koltuk kapasitesinde 12 yaş ve altı tahditli araca sahip olması veya işin bitim sürecine kadar aynı kapasitede araçların kullanım sözleşmelerini ibraz etmesi araçların ruhsatları ve araçları kullanacak personelin araç kullanma belgelerini ibraz etmesi

Hizmetin yürütüleceği araçların herhangi bir kontrol muayenesinin gecikmiş veya cezalı olmaması”

…

İsteklinin teklif kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine yer verildiği,

İhale ilanında düzenlemenin aynı şekilde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise araç muayenelerine ilişkin herhangi bir belge ibrazının öngörülmediği anlaşılmıştır.

12.07.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak “idari şartnamenin 7.5.2. ve ilanın 4.3.2. maddesine göre elenmelerine…” yönünde değerlendirme yapıldığı, başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevapta ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin somutlaştırılarak, araçların muayenelerinin gecikmiş ve cezalı olup olmadığı hususunda belge ibraz edilmemesine hasredildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin anılan maddesinin lafzının, isteklilere bahse konu hususun belgelendirilmesi yönünde bir külfet yüklemediği, aynı durumun ihale ilanı ve Teknik Şartname için de geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, araçların muayene tarihlerinin gecikmiş ve/veya cezalı olmaması yönündeki şartın, ilan/ihale tarihi gibi bir kritere bağlanmamış olması da, bu hususun sözleşme aşamasında gözetilmesi gereken bir nitelik taşıdığını ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin muayene geçerlik tarihlerine ilişkin belge ibraz etmemesinin ihalede değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil edemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.