KİK Kararı: 2018/UH.I-1368

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/041
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 18.07.2018
Karar No : 2018/UH.I-1368
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürbay Lojistik Pet. Ür. Tar. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/215779 İhale Kayıt Numaralı “Tüpraş Batman Rafinerisinden Bölge Bitüm Depo Tesislerine Karayolu ile Bitüm Nakli Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüpraş Batman Rafinerisinden Bölge Bitüm Depo Tesislerine Karayolu ile Bitüm Nakli Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürbay Lojistik Pet. Ür. Tar. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2018 tarih ve 36141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1086 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Gazi Nur Petrol Taşımacılık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 'ısı yalıtımlı tanker kiralama' işine ilişkin olduğu, İdari Şartname'de benzer iş tanımının ise 'Bitümlü malzemenin karayolu ile nakli' şeklinde yapıldığı, benzer iş tanımı kapsamındaki işlerde fatura ve hak edişlerin kilometre ve kilogram esas alınarak düzenlendiği, anılan istekli tarafından sunulan belgenin hazırlanmasının ise süre ve puantaja göre yapıldığı ve idarece kabulünün mevzuata aykırı olduğu,

2. Hizmetin görülmesi için istenen 12 adet izolasyonlu tankerin ihale üzerinde bırakılan istekli firma bünyesinde bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un ‘İhaleye katılımda yeterlik kuralları’ başlıklı 10’uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğinin belirlenmesi amacıyla kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği belirtilmiş,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in üçüncü maddesinde ise “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Bu bağlamda, iş deneyimini tevsik edici belgeler ile isteklilerin yeterliklerinin tespiti, benzer iş tanımı yoluyla da ihalelere katılımın genişletilmesi amaçlanmaktadır.

İdari şartnamenin ikinci maddesinde ihale konusu iş, ‘Tüpraş Batman Rafinerisinden bölge bitüm depo tesislerine karayolu ile 15000 ton bitüm nakli yapılması”, 7.6. maddesinde de benzer iş “Bitümlü malzemenin karayolu ile nakli” olarak ifade edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda belirtilen kriterin tevsiki amacıyla Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 15.11.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adı ve tanımının “Isı yalıtımlı tanker kiralanması” olarak yer aldığı, belge tutarının 911.520,00 TL, güncellenmiş tutarın 1.060.725,20 TL olduğu, mezkur ihaleye ait Teknik Şartname’de, Kırıkkale rafinerisinden yüklenecek bitümün ısı yalıtımlı tankerlerle 400 sefer yapılacak şekilde Kahramanmaraş’a taşınmasının öngörüldüğü, bu hususa ilişkin olarak idarenin Tüpraş Rafineri Müdürlüğüne gönderdiği yazıda “…ihtiyaç olan bitüm asfaltın… nakline Gazi Nur Petrol Taşımacılık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması yetkilidir.” ifadelerine yer verildiği,

Başvuruya konu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’de ise, Batman rafinerisinden Bayburt, Gümüşhane ve Artvin’e ısı yalıtımlı araçlarla toplam 15000 ton bitümlü malzemenin taşınmasının öngörüldüğü, her iki ihalede de nakliye işine ilişkin tüm masrafın yüklenici tarafından üstlenildiği anlaşılmıştır.

İnceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu hizmet alımı ile işbu rapora konu alımda, işin konusunun yalıtımlı araçlar ile bitümlü malzemenin rafineriden alınarak idareye taşınması olduğu ve ortada nitelik olarak bir fark bulunmadığı, fatura ve hak edişlerin değişik veriler esas alınarak hesaplanmasının yüklenicinin işi ifa kabiliyetine bir ölçüt olamayacağı değerlendirilmiş, kaldı ki iş deneyimine konu hizmetin de süre değil sefer sayısı esas alınarak faturalandırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin hizmetin ifasında kullanılacak makine ve teçhizata ilişkin maddesinde 41’inci maddesinin ilk fıkrasında “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale dokümanında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olması yönünde bir yeterlik kriteri getirilmediği, bu husustaki yegane düzenlemenin Özel Teknik Şartname’nin (A) kısmında “Rafineriden yüklenen idareye ait bitümün takibi amacıyla idare tarafından istenen kendi malı araçlarda GPS araç takip sistemi takılacaktır…” şeklinde olduğu görülmüş, bu düzenlemenin de bahse konu hususun isteklilerce belgelendirilmesi yönünde bir külfet yüklemediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, itirazen şikayet süresinin bitiminden sonra 09.07.2018 günü Kurum kayıtlarına alınan ikinci bir dilekçeyle iddia konusu hususa ilişkin ek beyanlarda bulunulmuş, süre yönünden uygun olmayan dilekçe işbu karar kapsamında değerlendirmeye alınmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.