KİK Kararı: 2018/UH.I-1319

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/039
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 11.07.2018
Karar No : 2018/UH.I-1319
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Göktürkler 1. Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TP) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/102960 İhale Kayıt Numaralı “Tp Silahlı Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (Tp) Tedarik Ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 11.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tp Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Göktürkler 1. Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nin 04.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2018 tarih ve 33951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1011 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İncelemeye konu ihalenin 3’üncü kısmına (TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü) ilişkin iddiaları,

Söz konusu kısma ait birim teklif cetvelinin birinci ara toplam kısmının (işçilik maliyeti) 23.887.669,25 TL olduğu, ancak anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin birinci ara toplam kısmı için 23.848.876,99 TL teklif edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen tutarların teklif edilmesi gereken asgari tutarları karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen aylık işçilik maliyeti ve artık gün işçilik maliyeti ile aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yer verilen tutarlar arasında uyumsuzluk olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinin dördüncü dipnot açıklamaları gereği her bir satırda yer alan iş kalemi tutarlarının, ihale dokümanında belirtilen teklif edilmesi zorunlu maliyeti karşılaması gerektiği ve birim fiyat teklif cetvelinin dip notunda yer alan hususlar dikkate alınmadan karar verildiği, dolayısıyla toplam teklif tutarı üzerinden verilen işçilik açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesine aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 16+1 ve 13+1 servis aracı için sürücü giderinin eksik hesaplandığı ve herhangi bir dayanak gösterilmediği, ara dinlenme trafik yoğunluğu, dur - kalk süreleri, indi bindi süreleri, personel bekleme süreleri ile yedek şoför giderlerinin dikkate alınmadan kısmi zamanlı çalışma ile açıklama yapıldığı, ihale dokümanında sürücülerin kısmi zamanlı çalışacağına dair bir düzenlemenin yer almadığı, ihalenin üçüncü kısmının sürücülü 16+1 ve 13+1 toplam 4 aracın 30 ay 23 gün kiralanması işi olduğu, sürücülü istenen araçların sürücü giderlerinin tam gün üzerinden hesaplanması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesine uygun işçilik maliyeti hesaplanmadığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

İncelemeye konu ihalenin 4’üncü kısmına (TP Trakya Bölge Müdürlüğü) ilişkin iddiaları,

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç maliyetine ilişkin olarak 58.349,52 TL öngörüldüğü, söz konusu tutar ile araç giderine ilişkin tüm maliyetleri karşılamasının mümkün olmadığı, işçilik maliyetinin 12.479.837,64 TL olduğu, idarenin şikâyete cevap yazısına istinaden işçilik açıklamasının doğru olup olmadığının araştırılması gerektiği,

b) İhale üzerinde bırakılan isteki tarafından 4X4 çift kabin aracın kamyonet olarak değerlendirildiği aracın yaşı ve azami ağırlığı dikkate alınarak 5.936,00 TL hesaplanmadığı, söz konusu giderin tevsiki amacıyla Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nin (seri no:47) sunulmadığı,

c) Araç fenni muayene gideri, egzoz emisyon gideri açıklamasının doğru olup olmadığının araştırılması gerektiği,

d) İdarenin cevabına istinaden egzoz emisyon muayene açıklamasının doğru olup olmadığının araştırılması gerektiği,

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, sigorta giderleri için sunulan poliçelerin işin süresini kapsaması gerektiği, sigorta poliçelerinin bölge müdürlüğü tarafından onaylanmış olması gerektiği, 2019 ve 2020 yılları için zorunlu trafik sigortası ve kasko gideri için Yİ-ÜFE yıllık değişim oranı esas alınarak güncelleme yapılmadığı,

f) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araç maliyeti için fiyat teklifi sunularak açıklama yapılması halinde fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanının mobil konkasör kiralama ve iş makineleri kiralama işlerini kapsaması gerektiği, fiyat teklifinin ise 2017/4 ve 2018/1 dönemlerine ait olması gerektiği, fiyat teklifi alınan firmanın ihale ilan tarihi öncesinde faaliyet alanının araç kiralama, bakım- onarım ve yedek parça işlerini kapsamadığı,

g) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4x4 arazi aracının teknik özelliklerini gösteren belgelerin sunulmadığı ve açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,

h) Söz konusu istekli tarafından işin ifasında kullanılacak araçlara ait giderlerin her birinin ayrı ayrı belirtilmediği, birden fazla maliyet kaleminin birleştirilerek açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür...” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TP SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK

b) Miktarı ve türü:

Türkiye Petrolleri Genel Müdürlüğü, Gölbaşı Jeofizik Operasyonlar Müdürlüğü (Gölbaşı Tesisleri), Batman Bölge Müdürlüğü, Adıyaman Bölge Müdürlüğü ve Trakya Bölge Müdürlüğünün toplam 615 personel ile Silahlı Özel Güvenlik Hizmetinin alınması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TP Genel Müdürlüğü, TP Gölbaşı Jeofizik Operasyonlar Müdürlüğü (Gölbaşı Tesisleri), TP Batman Bölge Müdürlüğü, TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü, TP Trakya Bölge Müdürlüğü yerleşkeleri, sahaları, üretim tesisleri, ham petrol boru hatları, lokasyonları ve faaliyet gösterilecek tüm diğer yerleri kapsar...” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler başlıklı” 25’inci maddesinde “a 25.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak her türlü vergi, resim, harç , sigorta (Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası), Personel Eğitim ve Sağlık (Temel İş Güvenliği Eğitimi, Risk Değerlendirme Raporu, vb.), ulaşım, ile sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumuna ödenecek masraflar, ayrıca Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, Karar Teyit Pulu giderlerinin tamamı isteklinin fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

PERSONEL GİDERLERİ

1-TP GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

a) Ekip Sorumlusu (Asgari Ücret + %120 fazlası): 1 Kişi 36 Ay ödeme yapılması.

b) Vardiya Sorumlusu (Asgari Ücret + %100 fazlası): 4 Kişi 36 Ay ödeme yapılması.

c) Güvenlik Görevlisi Erkek (Asgari Ücret + %60 fazlası): 44 kişi 36 Ay ödeme yapılması.

d) Güvenlik Görevlisi Bayan (Asgari Ücret + %60 fazlası): 5 Kişi 36 Ay ödeme yapılması.

2-TP GENEL MÜDÜRLÜĞÜ GÖLBAŞI TESİSLERİ İŞİ İÇİN;

a) Vardiya Sorumlusu (Asgari Ücret + %100 fazlası): 3 Kişi 6 Ay ödeme yapılması.

b) Güvenlik Görevlisi Erkek (Asgari Ücret + %60 fazlası): 13 kişi 6 Ay ödeme yapılması.

3-TP BATMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

a) Vardiya Sorumlusu (Asgari Ücret + %100 fazlası): 20 Kişi için 34 Ay, 19 Gün ödeme yapılması.

b) Güvenlik Görevlisi Erkek (Asgari Ücret + %60 fazlası): 279 kişi için 34 Ay, 19 Gün ödeme yapılması.

c) Güvenlik Görevlisi Bayan (Asgari Ücret + %60 fazlası): 3 Kişi 34 Ay, 19 Gün ödeme yapılması.

4-TP ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

a) Ekip Sorumlusu (Asgari Ücret + %120 fazlası): 1 Kişi için 30 Ay, 23 Gün ödeme yapılması.

b) Vardiya Sorumlusu (Asgari Ücret + %100 fazlası): 6 Kişi için 30 Ay, 23 Gün ödeme yapılması.

c) Güvenlik Görevlisi Erkek (Asgari Ücret + %60 fazlası): 165 kişi için 30 Ay, 23 Gün ödeme yapılması.

d) Güvenlik Görevlisi Bayan (Asgari Ücret + %60 fazlası): 1 Kişi için 30 Ay, 23 Gün ödeme yapılması.

5-TP TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

a) Vardiya Sorumlusu (Asgari Ücret + %100 fazlası): 1 Kişi için 36 Ay ödeme yapılması.

b) Güvenlik Görevlisi Erkek (Asgari Ücret + %60 fazlası): 69 kişi için 36 Ay ödeme yapılması.

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL

1-TP GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Asgari Ücretin % 100 fazlası Güvenlik Vardiya Sorumlusu için, 3 kişi 140 Gün,

Asgari Ücretin % 60 fazlası Özel Güvenlik Görevlileri için, 33 kişi 1535 Gün,

2-TP GENEL MÜDÜRLÜĞÜ GÖLBAŞI TESİSLERİ İŞİ İÇİN;

Asgari Ücretin % 100 fazlası Güvenlik Vardiya Sorumlusu için, 2 kişi 23 Gün,

Asgari Ücretin % 60 fazlası Özel Güvenlik Görevlileri için, 10 kişi 115 Gün,

3-TP BATMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Asgari Ücretin % 100 fazlası Güvenlik Vardiya Sorumlusu için, 15 kişi 683 Gün,

Asgari Ücretin % 60 fazlası Özel Güvenlik Görevlileri için, 212 kişi 9.646 Gün,

4-TP ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Asgari Ücretin % 100 fazlası Güvenlik Vardiya Sorumlusu için, 4 kişi 98 Gün

Asgari Ücretin % 60 fazlası Özel Güvenlik Görevlileri için, 82 kişi 3.060 Gün

5-TP TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Asgari Ücretin % 60 fazlası Özel Güvenlik Görevlileri için, 64 kişi 2.976 Gün

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri için belirlenen gün ve bu günlerde çalıştırılacak işçi sayısı ihale aşamasında fiyat teklifinin verilmesinde ve değerlendirilmesinde ölçü belirlemek amacıyla tespit edilmiş olup, ödemelerde fiilen çalışılan gün ve personel sayısı dikkate alınacaktır.

Bu hesaplama Kamu İhale Kurumunun internet sayfasında yer alan "Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için ücret hesaplama modülüne" göre yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Personel Yemek Giderleri;

SÖZLEŞME KAPSAMINDAKİ TÜM İŞLER İÇİN;

Genel Müdürlük, Gölbaşı Jeofizik, Batman Bölge Müdürlüğü, Adıyaman Bölge Müdürlüğü ve Trakya Bölge Müdürlükleri güvenlik görevlilerine yemek bedeli günlük brüt 10,00 TL olmak üzere 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dahil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Personel Yol Giderleri;

TP GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Genel Müdürlük güvenlik görevlilerinin iş yerlerine geliş gidişleri günlük brüt 10,00 TL olmak üzere 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dâhil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

TP GÖLBAŞI TESİSLERİ İÇİN;

Gölbaşı Jeofizik Operasyonlar Müdürlüğü güvenlik görevlilerinin iş yerlerine geliş gidişleri günlük brüt 10,00 TL olmak üzere 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dâhil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

TP TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Trakya Bölge Müdürlüğü güvenlik görevlilerinin iş yerlerine geliş gidişleri günlük brüt 10,00 TL olmak üzere 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dâhil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

TP BATMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Batman Bölge Müdürlüğü Yüklenicinin sağlayacağı 2 adet (16+1), 3 adet (13+1) sürücülü Minibüs, 5 adet sürücülü Van/Panelvan (4+1) tipi servis aracıyla güvenlik personelini vardiyalı olarak Batman Bölge Müdürlüğü faaliyet alanlarındaki görev yerlerine uygun şekilde vardiya değişim saatinde götürüp getirecektir.

TP ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN

Adıyaman Bölge Müdürlüğü güvenlik görevlileri Yüklenicinin sağlayacağı 3 adet (13+1) sürücülü Minibüs ve 1 adet (16+1) sürücülü Minibüs ile güvenlik personelini vardiyalı olarak Adıyaman Bölge Müdürlüğü faaliyet alanlarındaki görev yerlerine uygun şekilde vardiya değişim saatinde götürüp getirecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

TP BATMAN VE ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.5. Maddesinde belirtilmiş Batman ve Adıyaman Bölge Müdürlüklerinde Yüklenicinin Sağlayacağı Servis Araçları

TP BATMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.6. Maddesinde belirtilmiş Sürücüsüz (Van/Panelvan) Denetim Araçları

TP BATMAN VE ADIYAMAN VE TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.7. Maddesinde belirtilmiş Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları

TP BATMAN VE ADIYAMAN VE TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Söz konusu hizmetler için kullanılacak olan tüm araçların bakım onarım amortisman akaryakıt, vergi resim harç sigorta masrafları ve ayrıntıları teknik şartnamede belirtilmiş tüm diğer giderler yükleniciye ait olacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

TP BATMAN ADIYAMAN TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.8. Maddesinde belirtilmiş araçların tüm giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta pirim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2018; işi bitirme tarihi 30.06.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin süresi ve iş yerleri” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıda yer verilen tablo yer almaktadır.

HİZMETİN YAPILACAĞI YER

BAŞLAMA TARİHİ

BİTİŞ TARİHİ

TOPLAM SÜRE

TP Genel Müdürlük Ankara

01.07.2018

30.06.2021

36 Ay

TP Genel Müdürlüğü Gölbaşı Tesisleri

01.07.2018

31.12.2018

6 Ay

TP Batman Bölge Müdürlüğü

13.08.2018

30.06.2021

34 Ay 19 Gün

TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü

09.12.2018

30.06.2021

30 Ay 23 Gün

TP Trakya Bölge Müdürlüğü

01.07.2018

30.06.2021

36 Ay

İdare tarafından EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 08.05.2018 tarihli sorgulama yazısında “…Teklifinizi oluşturan bileşenlere ilişkin, teklif miktarı ve fiyatın tamamı için Kamu ihale Genel Tebliğinin Hizmet Alımı ihalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79 uncu maddesine uygun olarak ayrıntılı şekilde ,

Güvenlik görevlileri işçilikleri mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri

1’inci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede (3’üncü kısım Adıyaman Bölge Müdürlüğü):

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü için işe başlama süresinin 09.12.2018, bitiş tarihinin 30.06.2021, toplam iş süresinin ise 30 ay 23 gün olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise güvenlik görevlileri için 26 gün üzerinden yemek bedeli verileceği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli öngördüğü bu hususun da anılan Tebliğ’in 78.’inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü için ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

1,00

30,000

5.994,83 TL

179.844,90 TL

Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

Gün

1,00

23,000

189,61 TL

4.361,03 TL

Vardiya Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

6,00

30,000

5.477,71 TL

985.987,80 TL

Vardiya Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Gün

6,00

23,000

172,38 TL

23.788, 44 TL

Güvenlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

166,00

30,000

4.443,46 TL

22.128.430,80 TL

Güvenlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Gün

166,00

23,000

137,89 TL

526.464,02 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

23.848.876,99 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

4 vardiya sorumlusu için Ulusal Bayram, Genel Tatil (Brüt asgari ücretin %100 fazlası toplam 98 gün)

gün

98,000

172,38 TL

16.863,24 TL

82 güvenlik görevlisi için Ulusal Bayram, Genel Tatil (Brüt asgari ücretin %60 fazlası toplam 3060 gün)

gün

3.060,000

137,89 TL

421.943,40 TL

1 adet 16+1 Minibüs Sürücülü Servis Aracı (Günlük ortalama 169 km sözleşme süresince toplam 158.015 km yol yapacak)

gün

935,000

52,50 TL

49.087,50 TL

13+1 Minibüs Sürücülü Servis Aracı (Toplam 3 araç olacaktır. Her biri günlük ortalama 169 km yol yapacaktır.Sözleşme süresince toplam (3 araç) 474.045 km yol yapacaktır.)

gün

2.805,000

157,50 TL

441.787,50 TL

4x4 pick up ( Toplam 2 araç olacaktır. Her bir araç günlük ortalama 273 km yol yapacaktır. Sözleşme süresince toplam (2 araç) 255.563 km yol katedecektir.)

gün

1.870,000

105,00 TL

196.350,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

1.126.061,64 TL

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

24.974.938,63 TL

İşçilikle ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının ise “bu veriler ışığında EKAP İşçilik modülü kullanılarak yapılan İşçilik maliyet tablosundan alınan verilere göre 31 Ay 23 Gün’lük İşçilik Maliyet Hesabı aşağıdaki gibidir.

EKİP SORUMLUSU (BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %120 FAZLASI)

5.994,83 TL x 30 Ay x 1 kişi =179.844,90 TL

199,35 TL x 23 Gün x 1 Kişi = 4.585,05 TL

VARDİYA SORUMLUSU (%100 Fazlası)

5.477,71 TL x 30 Ay x 4 Kişi = 985.987,80 TL

182,11 TL x 23 Gün x 6 Kişi = 25.131,18 TL

172,38 TL x 98 Gün (ulusal) = 16.893,24 TL

GÜVENLİK GÖREVLİSİ (BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %60 FAZLASI)

4.443,46 TL x 30 Ay x 166 Kişi = 22.128.430,80 TL

147,64 TL x 23 Gün x 166 Kişi =563.689,52 TL

137,89 TL x 3.060 Gün (ulusal) =421.943,40 TL

Yukarıda verilen hesaplamalara göre teklifimizin işçilik maliyetini oluşturan toplam tutarı 24.326.505,89 TL’dir.

EKAP İşçilik Hesaplama Modülü Tabloları Açıklama Yazımız Ekinde sunulmuştur.” şeklinde açıklama yapıldığı ve “Teklifimiz Bileşenleri Sonuç Tablosu” başlıklı cetvelde ise “Teklifimizin işçilik giderleri toplamı” satırında ise 24.326.505,89 TL tutara yer verildiği, istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ekip sorumlusu kıst hesabında birim fiyat olarak 189,61 TL aşırı düşük teklif açıklamalarında ise 199,35 tutara yer verildiği, vardiya sorumlusu kıst hesabında birim fiyat olarak 172,38 TL aşırı düşük teklif açıklamalarında ise 182,11 tutara yer verildiği, güvenlik görevlisi kıst hesabında birim fiyat olarak 137,89 TL aşırı düşük teklif açıklamalarında ise 147,64 tutara yer verildiği ve artık gün hesabının farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında her bir iş kalemi için yer verilen tutarın açıklanması gerektiği, anılan istekli tarafından ise birim fiyat teklif cetvelinde yer alan artık gün sayısına ilişkin tutarlar ile aşırı düşük teklif açıklamasında artık gün sayısına ilişkin tutarlar arasında iş kalemi bazında farklılıklar olduğu görülmüştür.

Söz konusu kısma ait birim fiyat teklif cetveline ise aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

1,00

30,000

Ekip Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

Gün

1,00

23,000

Vardiya Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

6,00

30,000

Vardiya Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Gün

6,00

23,000

Güvenlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

166,00

30,000

Güvenlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Gün

166,00

23,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

4 vardiya sorumlusu için Ulusal Bayram, Genel Tatil (Brüt asgari ücretin %100 fazlası toplam 98 gün)

gün

98,000

82 güvenlik görevlisi için Ulusal Bayram, Genel Tatil (Brüt asgari ücretin %60 fazlası toplam 3060 gün)

gün

3.060,000

1 adet 16+1 Minibüs Sürücülü Servis Aracı (Günlük ortalama 169 km sözleşme süresince toplam 158.015 km yol yapacak)

gün

935,000

13+1 Minibüs Sürücülü Servis Aracı (Toplam 3 araç olacaktır. Her biri günlük ortalama 169 km yol yapacaktır.Sözleşme süresince toplam (3 araç) 474.045 km yol yapacaktır.)

gün

2.805,000

4x4 pick up ( Toplam 2 araç olacaktır. Her bir araç günlük ortalama 273 km yol yapacaktır. Sözleşme süresince toplam (2 araç) 255.563 km yol katedecektir.)

gün

1.870,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Yol” başlıklı 7.3.5’inci maddesinde “Adıyaman Bölge Müdürlüğü güvenlik görevlileri Yüklenicinin sağlayacağı 3 adet (13+1) sürücülü Minibüs ve 1 adet (16+1) sürücülü Minibüs ile güvenlik personelini vardiyalı olarak Adıyaman Bölge Müdürlüğü faaliyet alanlarındaki görev yerlerine uygun şekilde vardiya değişim saatinde götürüp getirecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Adıyaman Bölge Müdürlüğü” başlıklı 7.5.6.2’nci maddesinde “3 adet (13+1) ve 1 adet (16+1) sürücülü servis araçları aylık toplam 20.250 km, 4 araç hizmet süresince toplam 631.125 km yol kat edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında Adıyaman Bölge Müdürlüğü’nde çalıştırılacak personel sayısına İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği, servis araçlarının sürücüleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı ve araçlar için sürücü dahil şeklinde toplam fiyat istenildiği, ancak söz konusu sürücülerin tam zamanlı ya da yarı zamanlı şekilde çalışacağı yönünde ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında servis araçlarının aylık ve ihale konusu iş süresince kaç km kat edeceğine yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda söz konusu servis sürücüleri için tam zamanlı ya da kısmi zamanlı çalıştırılacağına yönelik ihale dokümanında açık bir düzenleme yer almamakla birlikte birim fiyat teklif cetvelinde servis araçları ve sürücüler için tek satır açıldığı görülmüştür.

Bu itibarla ihale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında servis aracı sürücüleri için kısmi zamanlı ya da tam zamanlı olarak çalıştırılacağına dair bir düzenlemenin yer almadığı, servis araçlarının günlük ve ihale konusu iş süresince kaç km yol kat edeceğine yer verildiği, servis araçları ile güvenlik personelinin vardiyalı olarak çalışma yerlerine taşıma işlemlerinin gerçekleştirileceği, söz konusu taşıma işlemlerinin ise ne şekilde gerçekleştirileceğine istekliler tarafından karar verilmesi gerektiği, tüm bu değerlendirmeler dikkate alındığında servis sürücü gideri için tam zamanlı ya da kısmi zamanlı olarak sürücü gideri hesaplanabileceği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ilişkin olarak toplam 632.060 km üzerinden saatlik 50 km hız üzerinden servis araçlarının toplam çalışma saatinin 12.641,20 saat (632.060/50) üzerinden saatlik asgari işçilik maliyetin kısmi süreli çalışma saati olan 11,05 TL üzerinden açıklama yapıldığı ve servis araç sürücüleri için 139.685,26 TL (12.641,20 saat x 11,05 TL) öngörüldüğü ve teklif bileşenleri sonuç tablosunda da söz konusu bedele yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede (4’üncü kısım TP Trakya Bölge Müdürlüğü):

- 2’nci iddianın (b) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdare tarafından EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 08.05.2018 tarihli sorgulama yazısında “…Güvenlik görevlileri işçilikleri mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…7) Arazi Taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır…” hükmü,

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın “Motorlu Taşıtlar Vergisi İç Genelgesi”nde “…Diğer taraftan, Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 5 inci ve 6 ncı maddelerinde yer alan (I), (II), (III) ve (IV) sayılı tarifeler 5035 sayılı Kanunun 23 ve 24 üncü maddeleri ile değiştirilmiştir. Yapılan değişiklikle arazi taşıtları ve panel van tipi taşıtların, 01/01/2004 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlarına ve motor silindir hacimlerine göre; kamyonet, kamyon, çekici ve benzeri taşıtların ise 01/01/2005 tarihinden itibaren yaşlarına ve azami toplam ağırlıklarına göre motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulacakları hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümlere göre, Motorlu Araç Tescil Belgesi'nde ve/veya Motorlu Araç Trafik Belgesi'nde;

1. - Arazi taşıtı (4?4),

- Çift kabin kamyonet (4?4),

- Çift kabin kamyonet arazi taşıtı,

- Kamyonet (4?4),

- Kamyonet arazi taşıtı

şeklinde tanımlanan taşıtların arazi taşıtı

2. Çift kabin (4?2) kamyonet şeklinde tanımlanan 3+1, 4+1 veya 5 yolcu taşıma kapasiteli taşıtların ise yük taşıma kısımlarının açık veya kapalı olmasına bakılmaksızın panel van olarak motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükmü uyarınca karayollarında yük ve yolcu taşıyabilen ve bütün tekerlekleri motordan güç alan araçların arazi aracı olarak değerlendirildiği, ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan aracın da 4x4 Pick-up olduğu, anılan aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen arazi aracı mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin “4x4 Kontrol Araçları Faaliyet Alanları” başlıklı 7.7.3’üncü maddesinde “… Trakya Bölge Müdürlüğü 1 adet 4x4 Pick-up arazi şartlarına uygun kontrol aracı, arazi şartlarına uygun kontrol aracı, Trakya Bölge Müdürlüğü nün faaliyet gösterdiği bütün alanlarda her türlü hırsızlık, sabotaj ve eylemlere karşı müdahale, kontrol ve denetim görevlerinde kullanılmak üzere” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden Trakya bölge müdürlüğü için istekli tarafından 1 adet 4x4 pick-up aracın temin edilmesi gerektiği, söz konusu aracın arazi aracı niteliğinde olduğu istekli tarafından da arazi aracına göre MTV hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV’ye ilişkin olarak 2018 yılı İnternet Vergi Dairesi’nden alınan çıktının sunulduğu (2018 yılı: 1.611,00 TL) ve söz konusu çıktıda araç tipi kısmında “Kamyon-kamyonet-çekici ve benzeri” ifadesinin yer aldığı, Trakya Bölge Müdürlüğü için istenen kontrol aracı 4x4 pick-up için motorlu taşıtlar vergisinin 2018 yılı üzerinden ve arazi taşıtı olarak hesaplanması gerekirken (5.936,00 TL) anılan istekli tarafından sunulan motorlu taşıtlar vergisi internet çıktısında araç tipi kısmında “kamyonet, kamyon, çekisi ve benzerleri” ifadesinin yer aldığı, bu itibarla MTV için sunulan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddianın (e) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası için, başlangıç tarihi 09.04.2018 bitiş tarihi 09.04.2019 olan 1 yıllık sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Önder Ekiciler Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca “Allianz Sigorta A.Ş. İç Anadolu B.” kaşesi ve üzerinde imzanın yer aldığı, sigorta poliçesinde 1 yıl için 1.337,45 TL tutara yer verildiği görülmüştür.

Trakya Bölge müdürlüğü için ihale konusu işin süresinin 36 ay olduğu, istekliler tarafından da ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde sigorta maliyetinin öngörülmesi gerektiği, anılan istekli tarafından ise açıklama tablosunda 2.059,13 TL’ye yer verildiği, söz konusu tutarında sigorta poliçesi üzerinde yer alan 1.337,45 TL nin %15,47 oranı üzerinden 3 defa arttırılarak bulunduğu, sigorta poliçesinin alındığı ilk yıldan sonraki sigorta maliyeti için ihale tarihinden önceki yıla ait yurt içi üretici fiyat endeksinin yıllık değişim oranı esas alınarak güncelleme yapılarak diğer yıllar için kullanılabileceği ancak istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı şekilde açıklama sunulduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kasko için, başlangıç tarihi 09.04.2018 bitiş tarihi 09.04.2019 olan 1 yıllık kasko sigorta poliçesi sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Önder Ekiciler Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca “Allianz Sigorta A.Ş. İç Anadolu B.” kaşesi ve üzerinde imzanın yer aldığı, sigorta poliçesinin 1 yıl için 3.959,83 TL tutara yer verildiği görülmüştür.

Trakya Bölge müdürlüğü için ihale konusu işin süresinin 36 ay olduğu, istekliler tarafından da ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde kasko sigorta maliyetinin öngörülmesi gerektiği, anılan istekli tarafından ise açıklama tablosunda 6.096,55 TL ye yer verildiği, söz konusu tutarında sigorta poliçesi üzerinde yer alan 3.959 TL nin %15,47 oranı üzerinden 3 defa arttırılarak bulunduğu, kasko poliçesinin alındığı ilk yıldan sonraki sigorta maliyeti için ihale tarihinden önceki yıla ait yurt içi üretici fiyat endeksinin yıllık değişim oranı esas alınarak güncelleme yapılarak diğer yıllar için kullanılabileceği ancak istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı şekilde açıklama sunulduğu sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddianın (f) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Kamu ihale Genel Tebliği’nin” Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Söz konusu Tebliğ düzenlemesinden aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ihale tarihinin içerisinde yer aldığı döneme göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, incelemeye konu ihalenin tarihinin 11.04.2018 olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından 06.04.2018 tarihli Alp Otomotiv İnş. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin tamir bakım bedeli (Yılda 2 defa, 3 yılda 6 defa)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin lastik bedeli (yazlık 4 adet, kışlık 4 adet olmak üzere yılda 8 lastik, 3 yılda 24 lastik)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin kiralama bedeli” olacak şekilde araca ilişkin maliyetlerin 3 ayrı satır halinde gösterildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’e göre yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ait iletişim bilgilerini içeren kaşenin yer aldığı ve meslek mensubu tarafından da imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer aldığının tespit edildiği, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı anlaşılmakla beraber bu tutanakların açıklama kapsamında sunulma mecburiyeti de bulunmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubu sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği, dolayısıyla tutanakların istenmesine lüzum olmadığı fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Fiyat teklifini veren Alp Otomotiv İnş. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin 03.10.2017 tarihli ve 9421 sayılı ticaret sicil gazetesi incelendiğinde, söz konusu gazetenin “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatını yapmak. Oto galerileri açmak, işletmek veya işlettirmek. Şirket otomotiv sanayi ile ilgili olarak otobüs, minibüs, midibüs, kamyon, kamyonet, traktör, taksi v.b. ağır iş ve sanayi makinelerinin, yükleme, boşaltma iş makinelerinin yurt içinde ve yurt dışında imalatını ve ticaretini yapmak

Motorlu kara nakil vasıtalarının iç ve dış lastikleri jantların alım satım ithalat ve ihracatını yapmak, yurt içinde ve yurt dışında kurulu bulunan kara, hava ve deniz vasıtalarına ait iç ve dış lastik fabrikalarının bayilik mümessilliklerini almak ve servislerini açmak, işletmek…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, fiyat teklifi veren isteklinin faaliyet alanının araç kiralama ve bakım işlerini kapsadığı anlaşılmış olup, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanını kapsamayan hususlara ilişkin olarak fiyat teklifi verildiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddianın (g) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından, idarece tespit edilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama yapılması gerektiği, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak “…Güvenlik görevlileri işçilikleri mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri

Araçlar için sürücü giderleri (sürücüsüz araçlarda verilmeyecektir), araca ait kiralama ve amortisman gideri, yakıt giderleri, Lastik Giderleri, Bakım Onarım Giderleri, Motorlu Taşıtlar Vergisi, araca ait tüm sigorta giderleri, Muayene ve Egzoz Ölçüm Giderleri, araç takip sistemi giderleri…” için açıklama sunulması gerektiği, idare tarafından gerek yeterlik kriterleri arasında gerekse sorgulama yazısında anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi gereken 4x4 Pick-Up aracın teknik özelliklerini gösteren belgelerin de sunulmasının istenilmediği ancak açıklamaları kapsamında anılan istekli tarafından söz konusu aracın teknik özellikleri gösteren belgelerin de sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

- 2’nci iddianın (h) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

İstekli tarafından 06.04.2018 tarihli Alp Otomotiv İnş. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin tamir bakım bedeli (Yılda 2 defa, 3 yılda 6 defa)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin lastik bedeli (yazlık 4 adet kışlık 4 adet olmak üzere yılda 8 lastik, 3 yılda 24 lastik)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin kiralama bedeli” olacak şekilde araca ilişkin maliyetlerin 3 ayrı satır halinde gösterildiği ve maliyetlerin birleştirilmediği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddianın (a), (c) ve (d) bendine ilişkin olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…)faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, idarenin yapmış olduğu işlemlerin hangi unsurları bakımından hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait işçilik hesaplaması, egzoz emisyon gideri, fenni muayene gideri ve akaryakıt hesabının doğru olup olmadığının araştırılması gerektiği iddialarının somut iddia niteliğinde olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

- 1’inci iddia kapsamında başvuru sahibi Göktürkler 1. Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli öngördüğü bu hususun da anılan Tebliğ’in 78’inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddia açısından HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:

HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araç için “Çiçek Turz. İnş ve Taş. San. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 10.04.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini içerecek şekilde imzalanıp onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “Araç kiralama bedeli 2018 model 4x4 pick-up kamyonet kontrol devriye aracı (vergi, harç, sigorta, kasko, bakım, tamir, onarım, amortisman, yedek parça, ilk yardım seti, avadanlık, lastik değişimi vs.) dahildir” ifadelerine yer verildiği ve toplam 53.640,00 TL tutara yer verildiği, kontrol aracı için toplam fiyat öngörüldüğü ve maliyet bileşenlerine ayrı ayrı yer verilmediği, ayrıca söz konusu fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağına da yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçlara ait olarak, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene, egzoz emisyon gideri, zorunlu trafik sigortası, kasko, araçlara ait bakım onarım vb. giderlere ilişkin olarak herhangi bir açıklama sunulmadığı, araçların her şey dahil fiyatı üzerinden fiyat teklifi sunulduğu, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bileşenlerin istekliler tarafından ihale konusu iş dikkate alınarak her birinin açıklanması gerektiği, istekli tarafından ise tek fiyat alınarak açıklama sunulduğu anlaşılmış olup, sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddia açısından Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan 4x4 kontrol aracı için “Görel Turz. Taş. Gıda İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 11.05.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubuna ait kaşenin ve imzanın yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde “Araçlara ait kiralama, yakıt gideri, araçlara ait lastik gideri, motorlu taşıtlar vergisi, bakım ve onarım giderleri, araçlara ait kasko ve trafik sigortaları, araçlara ait amortisman giderlerini araçlarda bulundurulması gereken araç takip sistem ve egzoz ölçüm bedellerini, aşağıda belirtmiş olduğumuz birim fiyatlardan vermeyi kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verilerek kontrol aracı için “yakıt ve diğer tüm giderler dahil araç kiralama hizmet bedeli” için toplam fiyata yer verildiği görülmüştür.

11.05.2017 tarihli fiyat teklifinde motorlu taşıtlar vergisine 2.875,00 TL tutar öngörüldüğü, anılan kısım için ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi gereken 4x4 aracın motorlu taşıtlar vergisinin ihale konusu işin süresini ve Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere olacak şekilde belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla sunulan açıklamanın 4x4 kontrol aracının yıllık motorlu taşıtlar vergi tutarını karşılamadığı anlaşılmış olup, sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu sorgulama yazısından araçlara ait tüm sigorta giderlerinin açıklanması gerektiğinin anlaşıldığı, ihale dokümanında ise sigorta gideri olarak zorunlu trafik sigortasının ve kasko giderinin belirtildiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ise kasko ve zorunlu trafik sigorta gideri için açıklama sunmaları gerekmektedir.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçların kasko gideri için Sahara Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış olan 365 günlük (07.05.2018-07.05.2019) kasko poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Unico Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından kasko giderinin hangi araçlara ilişkin olarak alındığını gösterir fiyat listesinin sunulduğu ve söz konusu belge üzerinde de Sahara Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ve Unico Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün imza ve kaşesinin yer aldığı, ancak açıklama kapsamında söz konusu sigorta maliyetinin güncellendiğine dair herhangi bir hesaplamaya yer verilmediği,

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sadece kasko gideri için açıklama sunulduğu, zorunlu trafik sigortası için de açıklama sunulması gerekirken istekli tarafından zorunlu trafik sigortası için herhangi bir açıklama sunulmadığı, sunulan açıklamanın da aşırı düşük sorgulama yazısında belirtilen teklif bileşenlerini kapsamadığı, bu itibarla sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından araçlara ilişkin olarak 11.05.2018 tarihli Görel Turz. Taş. Gıda İnş ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan fiyat teklifinin ve sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın “Geçici vergi beyanname dönemi” satırında “2018 yılı, 1. Geçici vergi dönemi” olarak belirtildiği ve tutanakların ihale tarihinin içinde bulunduğu döneme göre son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu anlaşılmış olup, sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Fiyat teklifini veren Görel Turz. Taş. Gıda İnş ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2018 tarihli ve 9493 sayılı ticaret sicil gazetesi incelendiğinde, söz konusu gazetenin “Yeni şekil” başlıklı 3’üncü maddesinde belirtilen amaç ve konularının fiyat teklifinde belirtilen kalemleri kapsamadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddia açısından Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:

Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş. tarafından anılan kısmın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlar ve araçlara ilişkin giderler için OKAP Kalıp Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Taahhüt Oto Kiralama Servis Taşımacılığı Büro Kırtasiye San. Tic. A.Ş. tarafından verilmiş olan 10.05.2018 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin araçların “kasko sigortası gideri, trafik sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi, TÜVTÜRK araç muayene gideri, TÜVTÜRK egzoz gazı emisyonu ölçümü gideri, periyodik bakım gideri, yaz kış lastiği giderleri, araç kiralama gideri”ni kapsadığı, her bir gider kaleminin de fiyat teklifinde ayrı satırlar halinde gösterildiği, kasko, trafik sigortası, fenni muayene gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri için ihale süresini kapsayacak şekilde her yıl için %15,82 üzerinden güncelleme yapıldığı görülmüştür.

Bu hükümlere göre, Motorlu Araç Tescil Belgesi'nde ve/veya Motorlu Araç Trafik Belgesi'nde;

1. - Arazi taşıtı (4?4),

- Çift kabin kamyonet (4?4),

- Çift kabin kamyonet arazi taşıtı,

- Kamyonet (4?4),

- Kamyonet arazi taşıtı

şeklinde tanımlanan taşıtların arazi taşıtı

Teknik Şartname’nin “Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. Yüklenici tarafından karşılanacak olan 4x4 (Pick-Up) kontrol araçları;

a. 2018 model ve üzeri motor silindir hacmi en az 2100 cc, motor gücü 150 beygir ve üzerinde olacaktır.

b. Klimalı, çift kabinli, (idarenin araç takip sistemine uyumlu) araç takip cihazı takılı olacaktır.

c. Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlüklerinde kullanılacak 4x4 kontrol araçları için yakıt tüketimi 11 Km’de 1 Lt yakıt/motorin yükleniciye ait olup, teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükmü uyarınca karayollarında yük ve yolcu taşıyabilen ve bütün tekerlekleri motordan güç alan araçların arazi aracı olarak değerlendirildiği, ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan aracın da 4x4 pick-up olduğu, anılan aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen arazi aracı mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında Bölge Müdürlüğü için istenen 4x4 pick-up için motorlu taşıtlar vergisinin 2018 yılı üzerinden ve arazi taşıtı olarak hesaplanması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan motorlu taşıtlar vergisi internet çıktısında araç tipi kısmında “kamyonet, kamyon, çekisi ve benzerleri” ifadesinin yer aldığı, yıllık tutar olarak ise 1.611,00 TL üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu tutarın ise ihale süresi için %15,82 üzerinden güncelleştirilerek motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı sunulan açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında NRC Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.- Anadolu Kaplanları Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.- KRS Özel Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Göktürkler 1. Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

4’üncü kısmında Yavuz Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti., HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti., EKOL Grup Güvenlik Ltd. Şti., Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.I-1319

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin