KİK Kararı: 2018/UH.I-1316

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/039
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 11.07.2018
Karar No : 2018/UH.I-1316
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TP) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/102960 İhale Kayıt Numaralı “TP Silahlı Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TP) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 11.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TP Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 07.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2018 tarih ve 34300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

26.04.2018 tarihinde sınır değerin altına kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu açıklamaların makul süre tanınarak 07.05.2018 talihine kadar sunulması gerektiği, ancak idare tarafından 08.05.2018 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve isteklilere 14.05.2018 tarihine kadar süre tanındığı, dolayısıyla açıklama sunmayan isteklinin söz konusu savunma tarihinin son gününde itiraz ettiği ve ihale makamının bu itirazı kabul ettiği, dolayısıyla bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun şeffaflık ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, ihale makamının talep ettiği son talebin Kanun’a aykırı olduğu, ilk açıklama ve yasal süreçlerde sunulan açıklamaların kabulünü sonradan uzatma adı altında 07.05.2018 tarihi sonrası yapılan açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
İhaleye katılan isteklilerin 36 ay süre ile (4x4 Pick Up) kullanılacak araçlar için; araca ait yakıt giderleri, bütün yasal giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, egzoz pulu, zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası ve tamir-bakım maliyetini giderlerini karşılamaları ve bunu belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, ihale sonucunda birinci ve ikinci en avantajlı tekliflerin açıklamalarının aşağıda yer alan iddialar çerçevesinde mevzuata ve söz konusu şartnameye aykırı olduğu, şöyle ki;

a) İsteklilerin yakıt maliyet açıklamalarını araç yakıt sarfiyat oranlarını yasal dayanakları ile açıklamadan yorum üzerine düzenlendiği, oysa ki araç maliyet açıklamalarında baz alınacak yakıt sarfiyat oranlarının ilgili araç satış temsilciliklerince ilan ve broşür yolu ile gerek bayilerde gerekse internet ortamında kurumsal kimlikler üzerinden ilan edildiği, yapılan açıklamaların bu tespit ve değerler ışığında yapılmış olması gerektiği, akaryakıt açıklamasının EPDK verilerinin kullanılmasında yalnızca Kırklareli ili baz alınması ve açıklamanın bu çerçevede yapılması gerektiği ve araç yakıt giderlerinin açıklamalarının usulüne uygun olmadığı,

b) Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin düzenlemenin Gelir İdaresi Başkanlığının ilgili internet adresinden teyit edilmesi ve yasal zorunluluğu olan araç modeline göre vergi tutarının belirlenmiş olmasının zorunlu olduğu, zira bu noktada ihale makamının talep etmiş olduğu 2018 model araç arazi tipi 4x4 motor silindir hacmi 2100 cc 250 beygir ve üzeri olma koşullarında minimum değere sahip veriler ile belirlenmiş olması ve bunun altında açıklama sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, motorlu taşıtlar vergisinin Teknik Şartname maddesinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak hesaplanmadığı, araç muayene giderlerinin, zorunlu trafik sigortası ve kasko fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından onaylanmadığı,

c) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin bulunmadığı, iletişim bilgilerini içerecek şekilde meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, fiyat teklifini veren firmaların imza sirkülerinin ve belgeyi düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı ve ilgili belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İdare tarafından EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 26.04.2018 tarihli sorgulama yazısında “Genel Müdürlüğümüzce 11.04.2018 tarihinde 2018/102960 İhale Kayıt Numarası ile ihalesi yapılan “TP Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak;

Teklif mektubunuzda 4. KISIM (TP TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ) için sunmuş olduğunuz 12.557.453,64 TL toplam bedelli teklif fiyatınız, İhale Komisyonumuzca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 38. Maddesine istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve sınır değerin altında kaldığı görülmüştür.

Vermiş olduğunuz teklife etkisi olabilecek;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve firmanızın hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c )Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında değerlendirme yapmak maksadıyla; teklifinizi oluşturan bileşenlere ilişkin teklif, miktar ve fiyatın tamamı için Kamu ihale Genel Tebliğinin Hizmet Alımı ihalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79 uncu maddesine uygun olarak ayrıntılı şekilde, bilgi ve belgeleri belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamalarının, 07.05.2018 Pazartesi 17.30 a kadar Genel Müdürlüğümüz Gelen Evrak Bürosuna teslim edilmesini rica ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu aşırı düşük sorgulama yazısına 07.05.2018 tarihinde önemli teklif bileşenleri belirlenmediği gerekçesiyle şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idare tarafından ikinci bir sorgulama yazısının gönderildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 08.05.2018 tarihli sorgulama yazısında “Teklif mektubunuzda 4. KISIM (TP TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ) için sunmuş olduğunuz 12.557.453,64 TL toplam bedelli teklif fiyatınız, İhale Komisyonumuzca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 38. Maddesine istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve sınır değerin altında kaldığı görülmüştür.

…

Güvenlik görevlileri işçilikleri mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri

Araçlar için sürücü giderleri (sürücüsüz araçlarda verilmeyecektir), araca ait kiralama ve amortisman gideri, yakıt giderleri, Lastik Giderleri, Bakım Onarım Giderleri, Motorlu Taşıtlar Vergisi, araca ait tüm sigorta giderleri, Muayene ve Egzoz Ölçüm Giderleri, araç takip sistemi giderleri, önemli teklif bileşenleri olmak üzere, bilgi ve belgeleri belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamaların, 14.05.2018 Pazartesi 17.30 a kadar Genel Müdürlüğümüz Gelen Evrak Bürosuna teslim edilmesini rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden 26.04.2018 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, Bakartaş Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Şark Özel Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği gerekçesiyle 07.05.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idare tarafından da 08.05.2018 tarihinde önemli teklif bileşenleri belirtilerek teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderildiği, idare tarafından da aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasındaki bir eksikliğin giderildiği, söz konusu hususun düzeltilmiş olmasının da mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür...” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TP SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK

b) Miktarı ve türü:

Türkiye Petrolleri Genel Müdürlüğü, Gölbaşı Jeofizik Operasyonlar Müdürlüğü (Gölbaşı Tesisleri), Batman Bölge Müdürlüğü, Adıyaman Bölge Müdürlüğü ve Trakya Bölge Müdürlüğünün toplam 615 personel ile Silahlı Özel Güvenlik Hizmetinin alınması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TP Genel Müdürlüğü, TP Gölbaşı Jeofizik Operasyonlar Müdürlüğü (Gölbaşı Tesisleri), TP Batman Bölge Müdürlüğü, TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü, TP Trakya Bölge Müdürlüğü yerleşkeleri, sahaları, üretim tesisleri, ham petrol boru hatları, lokasyonları ve faaliyet gösterilecek tüm diğer yerleri kapsar.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler başlıklı” 25’inci maddesinde “…25.3.3. Malzeme giderleri:

TP BATMAN VE ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.5. Maddesinde belirtilmiş Batman ve Adıyaman Bölge Müdürlüklerinde Yüklenicinin Sağlayacağı Servis Araçları

TP BATMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞİ İÇİN;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.6. Maddesinde belirtilmiş Sürücüsüz (Van/Panelvan) Denetim Araçları

TP BATMAN VE ADIYAMAN VE TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.7. Maddesinde belirtilmiş Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları

TP BATMAN VE ADIYAMAN VE TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN ;

Söz konusu hizmetler için kullanılacak olan tüm araçların bakım onarım amortisman akaryakıt, vergi resim harç sigorta masrafları ve ayrıntıları teknik şartnamede belirtilmiş tüm diğer giderler yükleniciye ait olacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

TP BATMAN ADIYAMAN TRAKYA BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ İŞİ İÇİN;

Ayrıntıları Teknik Şartnamenin 7.8. Maddesinde belirtilmiş araçların tüm giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta pirim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2018; işi bitirme tarihi 30.06.2021

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin süresi ve iş yerleri” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıda yer verilen tablo yer almaktadır.

HİZMETİN YAPILACAĞI YER

BAŞLAMA TARİHİ

BİTİŞ TARİHİ

TOPLAM SÜRE

TP Genel Müdürlük Ankara

01.07.2018

30.06.2021

36 Ay

TP Genel Müdürlüğü Gölbaşı Tesisleri

01.07.2018

31.12.2018

6 Ay

TP Batman Bölge Müdürlüğü

13.08.2018

30.06.2021

34 Ay 19 Gün

TP Adıyaman Bölge Müdürlüğü

09.12.2018

30.06.2021

30 Ay 23 Gün

TP Trakya Bölge Müdürlüğü

01.07.2018

30.06.2021

36 Ay

…

Güvenlik görevlileri işçilikleri mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri

- İhale üzerinde bırakılan istekli Yavuz Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:

2’nci iddianın (a) bendine ilişkin yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları” başlıklı 7.7’inci maddesinde “7.7.1. Yüklenici tarafından karşılanacak olan 4x4 (Pick-Up) kontrol araçları;

a. 2018 model ve üzeri motor silindir hacmi en az 2100 cc, motor gücü 150 beygir ve üzerinde olacaktır.

b. Klimalı, çift kabinli, (idarenin araç takip sistemine uyumlu) araç takip cihazı takılı olacaktır.

c. Batman, Adıyaman ve Trakya Bölge Müdürlüklerinde kullanılacak 4x4 kontrol araçları için yakıt tüketimi 11 Km’de 1 Lt yakıt/motorin yükleniciye ait olup, teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “4x4 Kontrol Araçların Çalışma Esasları” başlıklı 7.7.4’üncü maddesinde “…f. Sözleşme süresince, Trakya Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanlarında; 1 Adet 4x4 (Pick-Up) araç aylık toplam 3.000 Km, hizmet süresince toplam 108.000 Km yol kat edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından akaryakıt gideri için sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, kontrol aracının 1 litre akaryakıt ile 11 km, hizmet süresince de toplam 108.000 km yol kat edeceğinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, istekli tarafından ise 9.818,18 litre (108.000 km/11 km) akaryakıt hesaplaması gerektiği, istekli tarafından ise 9.818,18 litre üzerinden toplam akaryakıt tutarının hesaplandığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada İhale İlan tarihi (13.03.2018) ile ihale tarihi (11.04.2018) arasında yer alan 05.04.2018 tarihli, “EPDK petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteni” çıktısının sunulduğu,

Bu itibarla anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için İhale İlan tarihi ile ihale tarihi arasında yer alan EPDK tarafından günlük bülten fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu akaryakıt fiyatının KDV hariç tutarı olan 4,46 TL ile 9.818,18 lt çarpımı sonucu toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, yapılan akaryakıt hesabının Teknik Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2’nci iddianın (b) bendine ilişkin yapılan incelemede;

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…7) Arazi Taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş olmakla beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır…” hükmü,

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın “Motorlu Taşıtlar Vergisi İç Genelgesi”nde “…Diğer taraftan, Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 5 inci ve 6 ncı maddelerinde yer alan (I), (II), (III) ve (IV) sayılı tarifeler 5035 sayılı Kanunun 23 ve 24 üncü maddeleri ile değiştirilmiştir. Yapılan değişiklikle arazi taşıtları ve panel van tipi taşıtların, 01/01/2004 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlarına ve motor silindir hacimlerine göre; kamyonet, kamyon, çekici ve benzeri taşıtların ise 01/01/2005 tarihinden itibaren yaşlarına ve azami toplam ağırlıklarına göre motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulacakları hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümlere göre, Motorlu Araç Tescil Belgesi'nde ve/veya Motorlu Araç Trafik Belgesi'nde;

1. - Arazi taşıtı (4?4),

- Çift kabin kamyonet (4?4),

- Çift kabin kamyonet arazi taşıtı,

- Kamyonet (4?4),

- Kamyonet arazi taşıtı

şeklinde tanımlanan taşıtların arazi taşıtı

2. Çift kabin (4?2) kamyonet şeklinde tanımlanan 3+1, 4+1 veya 5 yolcu taşıma kapasiteli taşıtların ise yük taşıma kısımlarının açık veya kapalı olmasına bakılmaksızın panel van olarak motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükmü uyarınca karayollarında yük ve yolcu taşıyabilen ve bütün tekerlekleri motordan güç alan araçların arazi aracı olarak değerlendirildiği, ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan aracın da 4x4 Pick-up olduğu, anılan aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen arazi aracı mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. Yüklenici tarafından karşılanacak olan 4x4 (Pick-Up) kontrol araçları;

a. 2018 model ve üzeri motor silindir hacmi en az 2100 cc, motor gücü 150 beygir ve üzerinde olacaktır.

b. Klimalı, çift kabinli, (idarenin araç takip sistemine uyumlu) araç takip cihazı takılı olacaktır.

Teknik Şartname’nin “4x4 Kontrol Araçları Faaliyet Alanları” başlıklı 7.7.3’üncü maddesinde “… Trakya Bölge Müdürlüğü 1 adet 4x4 Pick-up arazi şartlarına uygun kontrol aracı, arazi şartlarına uygun kontrol aracı, Trakya Bölge Müdürlüğü nün faaliyet gösterdiği bütün alanlarda her türlü hırsızlık, sabotaj ve eylemlere karşı müdahale, kontrol ve denetim görevlerinde kullanılmak üzere” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden Trakya bölge müdürlüğü için istekli tarafından 1 adet 4x4 pick-up aracın temin edilmesi gerektiği, söz konusu aracın arazi aracı niteliğinde olduğu istekli tarafından da arazi aracına göre MTV hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV’ye ilişkin olarak 2018 yılı İnternet Vergi Dairesi’nden alınan çıktının sunulduğu (2018 yılı: 1.611,00 TL), istekli tarafından kontrol aracı 4x4 pick-up için motorlu taşıtlar vergisinin 2018 yılı üzerinden ve arazi taşıtı olarak hesaplanması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan motorlu taşıtlar vergisi internet çıktısında araç tipi kısmında “Kamyon-kamyonet-çekici ve benzeri” ifadesinin yer aldığı ve Teknik Şartname’de belirtilen araca uygun şekilde MTV bedeli hesaplanmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası için, başlangıç tarihi 09.04.2018 bitiş tarihi 09.04.2019 olan 1 yıllık sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Önder Ekiciler Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca “Allianz Sigorta A.Ş. İç Anadolu B.” kaşesi ve üzerinde imzanın yer aldığı, sigorta poliçesinde 1 yıl için 1.337,45 TL tutara yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kasko için, başlangıç tarihi 09.04.2018 bitiş tarihi 09.04.2019 olan 1 yıllık kasko sigorta poliçesi sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Önder Ekiciler Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca “Allianz Sigorta A.Ş. İç Anadolu B.” kaşesi ve üzerinde imzanın yer aldığı, sigorta poliçesinin 1 yıl için 3.959,83 TL tutara yer verildiği görülmüştür.

2’nci iddianın (c) bendine ilişkin yapılan incelemede;

İstekli tarafından 06.04.2018 tarihli Alp Otomotiv İnş. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin tamir bakım bedeli (Yılda 2 defa, 3 yılda 6 defa)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin lastik bedeli (yazlık 4 adet kışlık 4 adet olmak üzere yılda 8 lastik, 3 yılda 24 lastik)”, “2018 model Ford Ranger XLT 2.2 TDCİ 150 çift kabin kiralama bedeli” olacak şekilde araca ilişkin maliyetlerin 3 ayrı satır halinde gösterildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’e göre yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ait iletişim bilgilerini içeren kaşenin yer aldığı ve meslek mensubu tarafından da imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer aldığının tespit edildiği, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı anlaşılmakla birlikte, bu tutanakların açıklama kapsamında sunulma mecburiyeti de bulunmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği, dolayısıyla tutanakların istenmesine lüzum olmadığı fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Göktürkler 1. Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde:

2’nci iddianın (a) bendine ilişkin yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları” başlıklı 7.7’inci maddesinde “7.7.1. Yüklenici tarafından karşılanacak olan 4x4 (Pick-Up) kontrol araçları;

a. 2018 model ve üzeri motor silindir hacmi en az 2100 cc, motor gücü 150 beygir ve üzerinde olacaktır.

b. Klimalı, çift kabinli, (idarenin araç takip sistemine uyumlu) araç takip cihazı takılı olacaktır.

Anılan istekli tarafından akaryakıt gideri için sunulan açıklama incelendiğinde, kontrol aracının 1 litre akaryakıt ile 11 km, hizmet süresince de toplam 108.000 km yol kat edeceğinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, istekli tarafından ise 9.818,18 litre (108.000 km/11 km) akaryakıt hesaplanması gerektiği, 9.818,18 litre üzerinden toplam akaryakıt tutarının hesaplandığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada İhale İlan tarihi (13.03.2018) ile ihale tarihi (11.04.2018) arasında yer alan 10.04.2018 tarihli, Kırklareli iline ilişkin yayımlanan Sanoil marka motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 4,89 TL fiyatın KDV hariç tutarı olan 4,14 TL (4,89 TL / 1,18) üzerinden akaryakıt maliyet hesabının yapıldığı görülmüştür.

Bu itibarla anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için İhale İlan tarihi ile ihale tarihi arasında yer alan EPDK tarafından günlük bülten fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu 4,14 TL ile 9.818,18 lt çarpımı sonucu toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, yapılan akaryakıt hesabının Teknik Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2’nci iddianın (b) bendine ilişkin yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin 7.7’inci maddesinde özellikleri belirtilen ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin olarak motorlu taşıtlar vergisi gideri için Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülünde yer alan yıllık MTV bedelinin kullanıldığı, 4x4 pick-up için (5.936,00 TL x 3 x 1= 17.808,00 TL) ve ihale süresinin 36 ay olması nedeniyle anılan bedellerin 3 ile çarpılarak hesaplama yapıldığı,

Anılan araca ilişkin fenni muayene gideri için TÜVTÜRK resmi internet sitesinden alınan fiyat tarifesinin KDV hariç bedellerinin kullanıldığı, 4x4 pick-up için (226,56/1,18= 192,00 TL) üzerinden açıklama yapıldığı,

Başvuru sahibi istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene giderleri için 2018 yılına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü ve TÜVTÜRK resmi sitesinden alınan fiyat tarifeleri kullanılarak maliyet hesabı yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Kasko ve zorunlu trafik sigorta gideri için yapılan incelemede,

Anılan istekli tarafından, 06.05.2018 tarihli “Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta teklifi” nin sunulduğu, söz konusu belgenin teklif süresinin 365 gün olduğu ve 1.265,45 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu belge üzerinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin iletişim bilgilerini içeren kaşesinin yer aldığı ve imzalandığı görülmüştür. Söz konusu trafik sigortasının ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak güncellendiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Kasko gideri için “Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta teklifi” nin sunulduğu, söz konusu belgenin teklif süresinin 365 gün olduğu ve 1.399,16 TL fiyat verildiği, söz konusu belge üzerinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin iletişim bilgilerini içeren kaşesinin yer aldığı ve imzalandığı görülmüştür. Söz konusu trafik sigortasının ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak güncellendiği anlaşılmıştır.

2’nci iddianın (c) bendine ilişkin yapılan incelemede;

Kamu ihale Genel Tebliği’nin” Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Söz konusu Tebliğ düzenlemesinden aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ihale tarihinin içerisinde yer aldığı döneme göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, incelemeye konu ihalenin tarihinin 11.04.2018 olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Uğur Danışmanlık İş Makinesi İmalat Makine Ekipman ve Motorlu Araç Kiralama Bakım- Onarım Y. Parça Hırdavat Gıda Temizlik Malzemeleri Satışı ve Tedarik Hizmetleri firmasından kontrol aracı ve kontrol aracına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer verilen giderler için hazırlanmış olan 03.05.2018 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi ekinde de satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi veren gerçek kişinin imza beyannamesinin yer aldığı, fiyat teklifini onaylayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı görülmüş olup, sunulan belgelerin anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

- HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araç için “Çiçek Turz. İnş ve Taş. San. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 10.04.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini içerecek şekilde imzalanıp onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “Araç kiralama bedeli 2018 model 4x4 pick-up kamyonet kontrol devriye aracı (vergi, harç, sigorta, kasko, bakım, tamir, onarım, amortisman, yedek parça, ilk yardım seti, avadanlık, lastik değişimi vs.) dahildir” ifadelerine yer verildiği ve toplam 53.640,00 TL tutara yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçlara ilişkin olarak, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene, egzoz emisyon gideri, zorunlu trafik sigortası, kasko, araçlara ait bakım onarım vb. giderlere ilişkin olarak herhangi bir açıklama sunulmadığı, araçların her şey dahil fiyatı üzerinden fiyat teklifi sunulduğu, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bileşenlerin istekliler tarafından ihale konusu işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı açıklanması gerektiği, istekli tarafından ise tek fiyat alınarak açıklama sunulduğu anlaşılmış olup, sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan 4x4 kontrol aracı için “Görel Turz. Taş. Gıda İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 11.05.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubuna ait kaşenin ve imzanın yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde “Araçlara ait kiralama, yakıt gideri, araçlara ait lastik gideri, motorlu taşıtlar vergisi, bakım ve onarım giderleri, araçlara ait kasko ve trafik sigortaları, araçlara ait amortisman giderlerini araçlarda bulundurulması gereken araç takip sistem ve egzoz ölçüm bedellerini, aşağıda belirtmiş olduğumuz birim fiyatlardan vermeyi kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verilerek kontrol aracı için “yakıt ve diğer tüm giderler dahil araç kiralama hizmet bedeli” için toplam fiyat öngörüldüğü ve bileşenlere ayrı ayrı yer verilmediği, ayrıca söz konusu fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği görülmüştür.

11.05.2017 tarihli fiyat teklifinde motorlu taşıtlar vergisine 2.875,00 TL tutar öngörüldüğü, anılan kısım için ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi gereken 4x4 aracın motorlu taşıtlar vergisinin ihale konusu işin süresini ve Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere olacak şekilde belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla sunulan açıklamanın 4x4 kontrol aracının yıllık motorlu taşıtlar vergi tutarını karşılamadığı anlaşılmış olup, sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu sorgulama yazısından araçlara ait tüm sigorta giderlerinin açıklanması gerektiğinin anlaşıldığı, ihale dokümanında ise sigorta gideri olarak zorunlu trafik sigortasının ve kasko giderinin belirtildiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ise kasko ve zorunlu trafik sigorta gideri için açıklama sunmaları gerekmektedir.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçların kasko gideri için Sahara Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış olan 365 günlük (07.05.2018-07.05.2019) kasko poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçe üzerinde Unico Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından kasko giderinin hangi araçlara ilişkin olarak alındığını gösterir fiyat listesinin sunulduğu ve söz konusu belge üzerinde de Sahara Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ve Unico Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün imza ve kaşesinin yer aldığı, ancak açıklama kapsamında söz konusu sigorta maliyetinin güncellediğine dair herhangi bir hesaplamaya yer verilmediği,

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sadece kasko gideri için açıklama sunulduğu, zorunlu trafik sigortası için de açıklama sunulması gerekirken istekli tarafından zorunlu trafik sigortası için herhangi bir açıklama sunulmadığı, sunulan açıklamanın da aşırı düşük sorgulama yazısında belirtilen teklif bileşenlerini kapsamadığı, bu itibarla sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından EPDK tarafından 11.04.2018 tarihli il bazında günlük yayımlanan akaryakıt bayi fiyatı raporunun sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ise “… Batman ili için açıklamış olduğu Sanoil bayi litre fiyatı 5,26 TL dir. 5,26 TL / 1,18= 4,46 TL olarak öngörülmekte olsa da teklif fiyatımıza 4,58 x421.200 km1.929.096 TL yakıt maliyeti öngörülmüştür.” ifadelerine yer verildiği ve anılan istekli tarafından EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan bedelin KDV hariç tutarından daha fazla olan bir tutar üzerinden akaryakıt hesaplandığı görülmüştür.

İhale tarihinin 11.04.2018 olduğu, istekli tarafından ise ihale tarihinin içinde olduğu güne ait EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporunun sunulduğu, akaryakıt ile ilgili yapılacak açıklamaların ilan tarihi ve ihale tarihi arasındaki bir aralığı kapsaması gerektiği (ihale tarihi hariç) anlaşılmış olup sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

- Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş. teklif açıklamaları incelendiğinde,

Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş. tarafından anılan kısmın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kontrol aracına ilişkin giderler için OKAP Kalıp Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Taahhüt Oto Kiralama Servis Taşımacılığı Büro Kırtasiye San. Tic. A.Ş. tarafından verilmiş olan 10.05.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin araçların “kasko sigortası gideri, trafik sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi, TÜVTÜRK araç muayene gideri, TÜVTÜRK egzoz gazı emisyonu ölçümü gideri, periyodik bakım gideri, yaz kış lastiği giderleri, 1 adet Nissan Navara 2.3 DCI 160 4X4 Tekna Araç Kiralama Bedeli”ni kapsadığı, her bir gider kaleminin de fiyat teklifinde ayrı satırlar halinde gösterildiği, kasko, trafik sigortası, fenni muayene gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri için ihale süresini kapsayacak şekilde her yıl için %15,82 üzerinden güncelleme yapıldığı görülmüştür.

Bu hükümlere göre, Motorlu Araç Tescil Belgesi'nde ve/veya Motorlu Araç Trafik Belgesi'nde;

1. - Arazi taşıtı (4?4),

- Çift kabin kamyonet (4?4),

- Çift kabin kamyonet arazi taşıtı,

- Kamyonet (4?4),

- Kamyonet arazi taşıtı

şeklinde tanımlanan taşıtların arazi taşıtı” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Sürücüsüz (4x4 Pick-Up) Kontrol Araçları” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. Yüklenici tarafından karşılanacak olan 4x4 (Pick-Up) kontrol araçları;

a. 2018 model ve üzeri motor silindir hacmi en az 2100 cc, motor gücü 150 beygir ve üzerinde olacaktır.

b. Klimalı, çift kabinli, (idarenin araç takip sistemine uyumlu) araç takip cihazı takılı olacaktır.

Ancak ihale konusu iş kapsamında istenen 1 adet 4x4 pick-up için motorlu taşıtlar vergisinin 2018 yılı üzerinden ve arazi taşıtı olarak hesaplanması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan motorlu taşıtlar vergisi internet çıktısında araç tipi kısmında “kamyonet, kamyon, çekisi ve benzerleri” ifadesinin yer aldığı, yıllık tutar olarak ise 1.611,00 TL üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu tutarın ise ihale süresi için %15,82 üzerinden güncelleştirilerek motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı görülmüş olup sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete 4’üncü kısım yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 12.843,00TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 17.126,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 4.283,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Yavuz Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti., HMG Özel Güv. Tic. Ltd. Şti., Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti., Bengi Grup Özel Güvenlik A.Ş.nin tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.I-1316

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin