KİK Kararı: 2018/UH.I-1244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/037
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 27.06.2018
Karar No : 2018/UH.I-1244
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Atl Sağlık Hizmetleri ve Görüntüleme İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/555275 İhale Kayıt Numaralı “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atl Sağlık Hizmetleri ve Görüntüleme İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 14.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2017 tarih ve 19540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.06.2018 tarih ve 2018/MK-210 sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/826-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplamasına, güncellemelerine ve verilen teklif fiyatların piyasa rayiç fiyatları yansıtıp yansıtmadığına ilişkin araştırma yapması gerektiğinin açıklandığı; ancak ihale komisyonunca bu araştırma gerektiği şeklinde yapılmadan, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği; ayrıca söz konusu ihalenin daha önce de iptal edilmiş olduğu, döviz fiyatlarında sürekli bir artış yaşandığı, söz konusu durum ihalede alım konusu olan cihaz fiyatlarında artışa sebep olduğundan bahse konu ihalenin iptal edilmesinin kamu zararına yol açacağı; anılan sebeplerle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İhale komisyonu tarafından teklifler alındıktan sonra, teklif fiyatları ile yaklaşık maliyet arasında fiyat farkı olması nedeniyle yapılan yaklaşık maliyet araştırmasının eksik ve hatalı yapıldığı, şöyle ki; ihale komisyonunun cihaz satışı yapan firmalardan proforma fatura talep etmediği, döviz kurlarındaki artışları yaklaşık maliyet hesabına yansıtmadığı, emsal fiyat araştırmasının ihaleyi yapan idarenin halen devam eden kendi ihaleleri üzerinden yapılması gerekirken Gaziantep, İstanbul, Kocaeli hastanelerinden fiyat araştırması yoluyla yapılmasının gerçekçi sonuçlar çıkmasına engel olduğu,

2. İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken yapılan piyasa fiyat araştırmasının hatalı olduğu, şöyle ki; alım konusu cihaz bedellerinin Euro üzerinden hesaplandığı ancak hesaplamada güncel döviz kurunun kullanılmadığı; ayrıca İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “…Sistem mahallerinin havalandırma, klima ile diğer gerekli olan tertibat sistemleri firma tarafından yapılacaktır. Hizmetin verileceği mahallin elektrik ve su giderleri Hastane idaresi tarafından karşılanacaktır. Hizmetin verileceği yerin tüm bilgi işlem gerekleri firma tarafından yapılacaktır. Gerekli tüm lisansların alınması ve masrafı firmaya aittir. Cihazların kurulacağı yerler idarece belirlenecek olup bu yerlerin tadilat giderleri cihazların kurulacağı yerlerdeki gerekli olan tefrişat (bekleme koltuğu, masa, pc, klima ve gerekli görülen diğer malzemeler) firma tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir. Tıbbi cihazın/cihazların işletilmesi için gerekli olan her türlü dâhili veya harici teknik parçalar ve kesintisiz güç kaynağı, yüklenici firma tarafından sağlanacaktır… Yüklenici firma, tüm cihazların yetkili teknik servisi ile bakım – onarım sözleşmesi yapacaktır… Firma Radyoloji hizmetini vereceği yerde hasta bekleme salonu, doktor odası, raporlandırma odası ve tüm tefrişinden ve sarf malzemelerinden ve klimatizasyonundan sorumludur… Anestezi ve sedasyon altında çekim yapılabilmesi için sistemle birlikte MR’da; monitör, MR uyumlu aspiratör, MR odası oksijen sistemi ve MR uyumlu sedye ve tıbbi sarf malzemeleri firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almasına rağmen, idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında CD, enjektör, otomatik enjektör, kırtasiye vb. sarf malzemesi maliyetleri ile CD robot, otomatik enjektör, MR uyumlu monitör, bilgisayar, yazıcı vb. yan ekipman maliyetlerine gerektiği gibi yer verilmediği, güncel bedeller ile hesaplama yapılmadığı; ayrıca ihale dokümanını 13 isteklinin satın aldığı, ancak bu isteklilerden 3 tanesinin ihaleye teklif sunduğu, sunulan teklif fiyatların ise birbirine oldukça yakın olmasının idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına delil teşkil ettiği; diğer taraftan ihale dokümanında dijital mamografi istenilmesine rağmen ihale komisyonu kararında mamografi cihazı için modülde cihaz fiyatı bulunmadığı gerekçe gösterilerek idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında dijital olmayan mamografi cihazı fiyatının kullanıldığı; Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde cihazların kurulum, montaj ve yer hazırlığı giderlerinin isteklilerce karşılanacağı ve ayrıca Dörtyol Devlet Hastanesine TAEK standartlarına uygun 9x5 metre boylarında kapalı bir prefabrik alan oluşturulacağı şartlarının yer almasına rağmen yaklaşık maliyet hesaplarında söz konusu maliyetlerin dikkate alınmadığı; ihale dokümanında isteklilerden teklif etmeleri istenilen BT cihazlarının ihale süresince en az bir kez tüplerinin yenilenmesi gerekmesine rağmen tüp sarf maliyetlerinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği; anılan durumların yaklaşık maliyetin idarece hatalı hesaplanmasına neden olduğu,

3. Teknik Şartname’nin Genel Hükümler bölümünün 4 no.lu bendinde BT ve MR cihazı için hizmetin 7 gün 24 saat kesintisiz olarak verileceği, dijital mamografi cihazı için ise hizmetin gün içinde günlük hasta bitirilene kadar süreceği şartlarının, söz konusu Şartname’nin 39’uncu maddesinde “Yüklenici firma hizmetin yürütülmesi için yeterli sayıda personeli bulundurmakla yükümlüdür. Yüklenici firma sistemde görev alacak personelin özlük haklarının tümünün sağlanması konusunda mali ve hukuki açıdan tek yükümlü olacaktır. Yol ve yemek gideri gibi sosyal haklar ile asgari ücret fiyat artışları firma tarafından sağlanmak zorundadır…” düzenlemesin yer aldığı, aynı maddede bulunan tabloda asgari personel sayısının 13 olarak belirtildiği; ancak 3153 sayılı Radyoloji ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapist Müesseseleri Hakkında Kanun’un Ek-1 maddesinde, radyoloji teknisyenlerinin haftada 35 saatten fazla çalıştırılamayacağının hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm ve Şartname düzenlemeleri göz önünde bulundurulduğunda 7 gün 24 saat kesintisiz hizmet verilebilmesi için cihaz başına asgari 5 teknisyen/tekniker çalıştırılmasının gerektiği, MR ve BT cihaz sayısı toplamının 8 olması nedeniyle ise toplam 40 teknisyen/tekniker çalıştırılmasına ihtiyaç duyulacağı; ayrıca 1 dijital mamografi cihazı için en az 1 adet teknisyen/tekniker çalıştırılacağı da göz önünde bulundurulduğunda 41 adet teknisyen/tekniker sayısının ortaya çıkacağı, bunların dışında yine toplamda 8 adet cihaz olması sebebiyle randevu sekreteri ve rapor sekreteri olmak üzere asgari 12 adet sekreter çalıştırılmasının gerektiği; tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda toplam 53 adet personele ihtiyaç duyulmasına rağmen yaklaşık maliyet hesabında Teknik Şartname’de belirtilen 13 personel için hesaplama yapıldığı; personel sayısı ve maliyetleri hesabında hata yapıldığının ihale komisyonu kararında ve şikâyet başvurusunda verilen cevapta da idarece teyit edildiği, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması durumunda kendilerince teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin de altında olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 31.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1118 sayılı karar ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin 07.07.2017 tarihli ve E:2017/1310, K:2017/1892 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 08.03.2018 tarihli ve E:2017/2295, K:2018/918 sayılı kararı ile söz konusu Kurul kararının 2’nci ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptal edildiği, bunun üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.06.2018 tarih ve 2018/MK-210 sayılı kararı ile 2’nci ve 3’üncü iddialarının esasının incelemesine geçildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiaları ile ilgili incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 33 AYLIK TIBBİ CİHAZ HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

TIBBİ CİHAZ HİZMETİ ALIMI (330.250 ADET MR ÇEKİMİ, 224.300 ADET BT, 12.800 ADET DİJİTAL MAMOGRAFİ, 165.600 ADET RAPORLAMA HİZMETİ, 7.500 ADET )

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: HATAY ANTAKYA DEVLET HASTANESİ, İSKENDERUN DEVLET HASTANESİ, DÖRTYOL DEVLET HASTANESİ, KIRIKHAN DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şarname’nin Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. a) İhalenin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olmadığı ve söz konusu hizmette haftalık çalışma saatinin ne kadarının bu işte geçirileceği ve personel sayısı (yüklenici tarafından belirleneceğinden dolayı) belirlenmemiş olmasına karşın; sözleşmenin uygulanması sırasında, hizmet taahhüdünü yerine getirecek firma, çalıştıracağı her kademedeki işçilerin maaş (asgari ücrete gelecek fiyat farkından kaynaklanacak zamlar), ulaşım, yemek, giyim, özlük hakları, kıdem tazminatı ve sigorta primi gibi v.b personel giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif edilecek fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “…4)BT ve MR cihazı için hizmet 7 gün 24 saat kesintisiz olarak verilecektir. MR cihazı için Randevu süresi 5 (beş) günü geçmeyecektir. Dijital Mamografi Cihazı için ise hizmet gün içinde günlük hasta bitirilene kadar sürecektir.

…

39)Yüklenici firma hizmetin yürütülmesi için yeterli sayıda personeli bulundurmakla yükümlüdür. Yüklenici firma sistemde görev alacak personelin özlük haklarının tümünün sağlanması konusunda mali ve hukuki açıdan tek yükümlü olacaktır. Yol ve yemek gideri gibi sosyal haklar ile asgari ücret fiyat artışları firma tarafından sağlanmak zorundadır. Ayrıca idarelerce gerek görülmesi halinde yüklenici firma ile mutabakat sağlanarak kendi personelini bu hizmet kapsamında çalıştırabilecektir.

BİR ÖNCEKİ İHALEDE TEKNİK ŞARTNAMEDE YER ALAN PERSONEL SAYILARI

Görüntüleme Hizmetleri

Hatay Devlet Hastanesi

Dörtyol Devlet Hastanesi

İskenderun Devlet Hastanesi

MR KARAR VERİLEN

Teknisyen 1

Sekreter 1

Teknisyen 1

Teknisyen 1

Sekreter 1

BT KARAR VERİLEN

Teknisyen 1

Sekreter 1

Teknisyen 1

Sekreter 1

Teknisyen 2

Sekreter 2

…” düzenlemesi yer almaktadır.

03.03.2017 tarihli ihale komisyon kararında “…Tıbbi Cihaz Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modülde yer alan ve asıl maliyeti oluşturan cihaz fiyatlarının son aylardaki yüksek döviz artışı da göz önüne alınarak güncel tutarı yansıtıp yansıtmadığı konusunda görüş sorulmasına ve yakın tarihlerde yapılan ihalelere ilişkin fiyat bilgisine ihtiyaç duyulmuştur. Bu kapsamda 06.02.2017 tarih E.548 sayılı yazı ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna özellikle cihaz maliyetlerinin güncel tutarları yansıtıp yansıtmadığı konusunda görüş sorulmuş olup Kurumun 10.02.2017 tarih E.01-371 sayılı yazıları ile özetle “2015/03 ve 2017/01 sıra nolu Genelge hükümlerine atıfta bulunularak gerekli değerlendirmenin ihale komisyonu ve ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği” hususlarına yer verildiği ve Gaziantep, Kocaeli ve İstanbul Fatih Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliklerine sorulan ihale fiyatları neticesinde gelen fiyatların bu ihalede teklif edilen fiyatların çok altında olduğu görülmüştür.

Yukarıda açıklamalar ile özellikle Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu görüş yazısı ve diğer ihale fiyatları bir arada değerlendirildiğinde yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasındaki farkın kabul edilebilir ve açıklanabilir düzeyde bulunmadığı mütalaası sonucu tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi ve ihale dokümanlarının gözden geçirilerek tekrar ihaleye çıkılmasının kamu yararına uygun olacağı mütalaa edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde, mevzuatın öngördüğü yöntemlerden olan ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların belirlendiği, bu kapsamda alınan fiyatların Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan 2015/03 sayılı Genelge ile atıf yapılan 19.10.2011 tarihli ve 2011/56 sayılı Genelgesinde belirtilen “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül”ünün ortalamalarını oluşturan fiyatlar dikkate alınarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, ihale komisyonunun yaklaşık maliyetin güncelliğinin tespiti için Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun görüş yazısı ve Gaziantep, Kocaeli ve İstanbul Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliklerine sorulan fiyat tutarları ile başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet tutarları karşılaştırıldığı, başvuruya konu ihalenin “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 30.01.2017 olan ihale tarihinde 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklif tutarlarının yaklaşık maliyetten yüksek olduğunun tespiti üzerine ihale dokümanının tekrar gözden geçirilerek tekrar ihaleye çıkılmasını teminen tekliflerin reddedilerek 03.03.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği, idare tarafından Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yöntemlerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarında yaklaşık maliyet içerisinde yer verilen işçi sayısının eksik hesaplandığı ve ihale dokümanında istekliler tarafından karşılanacak (CD, enjektör, otomatik enjektör, kırtasiye sarf malzemesi maliyetleri ile CD robot, otomatik enjektör, MR uyumlu monitör, bilgisayar, yazıcı vb. cihazların kurulum, montaj ve yer hazırlığı giderlerinin prefabrik alan vb.) giderlerin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanmasında kullanılacak usule ilişkin olarak mevzuatın idarelere öngördüğü takdir yetkisinin bulunduğu, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların alındığı, ayrıca ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini, bunlara ilişkin miktarları veya diğer giderlerin tespitinin idare tarafından yapılacağı, ihalenin iptali kararı incelendiğinde, tüm isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından kaynaklı olarak personel ve cihaz malzemelerinin güncelliği üzerinden araştırma yapılmasına rağmen ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasındaki farkın kabul edilebilir ve açıklanabilir düzeyde bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ihalenin iptal edilerek ihale dokümanının gözden geçirilmesi gerektiğinin vurgulandığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken doküman düzenlemeleri kapsamında herhangi bir maliyet bileşeninin kendisinin ve miktarının dikkate alınıp alınmadığının veya doküman düzenlemelerinin hizmet alımı işinin gereklerini yansıtıp yansıtmadığının yeniden gözden geçirileceği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtmiş olduğu giderlerin eksik veya yanlış alındığı yönünde iddialarının da dikkate alınacağının açık olduğu,

Ayrıca; Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 08.03.2018 tarihli ve E:2017/2295, K:2018/918 sayılı kararında “…Temyize konu Mahkeme kararının, davacının, itirâzen şikâyet başvurusundaki 1. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” ifadesi ile Kurulca alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1118 sayılı kararın 1’inci iddiası değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu, söz konusu iddianın değerlendirmesinde “…somut olayda idare tarafından takdir yetkisinin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin reddedilmesi şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” denilerek ihalenin iptal gerekçesinin uygun görüldüğü, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararla ihalenin iptali kararının kesinleştiği, bu bağlamda ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada söz konusu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, idarenin doküman düzenlemelerini gözden geçirerek yeniden ihale sürecini başlatacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.