KİK Kararı: 2018/UH.I-1221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/035
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 21.06.2018
Karar No : 2018/UH.I-1221
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hiz. San. ve Tic .Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/451837 İhale Kayıt Numaralı “III Bölge (İskenderun-Belen-Arsuz İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “III Bölge (İskenderun-Belen-Arsuz İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Assos Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2017 tarih ve 69109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.05.2018 tarih ve 2018/MK-199 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3230-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İsteklilerce teklif dosyası kapsamında Teknik Şartname’nin 6.6.3.18’inci maddesi uyarınca hizmetlerin yerine getirilmesinde kullanılacak olan otomobillerden en az üçünün kendi malı olduğunu gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bu doğrultuda kendi malı araçlara ilişkin belge sunmayan ihale üzerinde bırakılan Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic. Ltd. Şti., Dcl Bilişim Sis. Proje ve Danış. Tic. Ltd. Şti., 3 Hil Müh. Tic. Ltd. Şti. ve İzer Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında nerdeyse hiçbir önemli teklif bileşeninin sorgulamaya tabi tutulmadığı gibi yapılan hesaplamaların da tamamen hatalı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan Mebit Elek. Bil. ve İlet. Tek. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler ile ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunulan belgelerin mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, gerçeği yansıtmadığı ve yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik olduğu,

4. İhaleye teklif veren Dcl Bilişim Sis. Proje ve Danış. Tic. Ltd. Şti., 3 Hil Müh. Tic. Ltd. Şti. ile İzer Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler ile ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunulan belgelerin mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2018 tarihli ve 2018/UH.I-68 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Assos Sosyal Hizm. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Rubar Sosyal Hizmetler Peyzaj İnş. Oto. Personel Teknik Destek ve İşletme Hizm. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli ve E:2018/785, K:2018/1119 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hâllerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacılar tarafından Kuruma yapılan başvurunun, ihalenin iptal edildiği, ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve davacı şirketlerden Assos Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” karar verildiği,

Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 31.05.2018 tarih ve 2018/MK-199 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 04.01.2018 tarihli ve 2018/UH.I-68 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine,” karar verilerek esasın incelenmesine geçildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu “III. Bölge (Iskenderun-Belen-Arsuz) ilçelerine ait Sayaç Okuma, ihbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi ile ilgili 2017/451837-IKN numaralı Hizmet Alım İşi” ihalesinin 28.12.2017 tarih ve 174 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile “Abone İşleri Dairesi Başkanlığınca 23/11/2017 tarihinde 4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 19. maddesine göre açık ihale usulü ile 2017/451837-IKN nolu ihaleye 26.12.2017 tarihi itibari ile Kamu İhale Kurumu’na yüklenici firmaların itirazları nedeniyle ihalenin sonuçlanamadığı ve ihalenin personele dayalı hizmet alım işi olduğu anlaşılmış olduğundan,

Söz konusu ihalenin Teknik Şartnamesinin 6.Maddesi: Çalışma Koşulları ve Teknik Şartnamenin 10.Maddesi; Çalıştırılacak Personelle ilgili Hususlar ile;

24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bazı düzenlemeler yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümleri gereğince “MADDE 83-4/1/2002 tarihli ve 4734 Sayılı Kamu ihale Kanununu 62. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yapılan değişiklik” hükmü gereğince,” iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin 6’ncı ve 7’nci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 28.12.2017 tarihinde 24.12.2017 tarih ve 30280 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 83’üncü maddesi uyarınca iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.