KİK Kararı: 2018/UH.I-1070

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/031
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 31.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-1070
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bayındır Seyahat Taş. Tur. A.Ş. - Yumuş Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/107909 İhale Kayıt Numaralı “Mıkhzm-402 Türkiye Petrolleri Personel Taşıma Servis Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 09.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mıkhzm-402 Türkiye Petrolleri Personel Taşıma Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Bayındır Seyahat Taş. Tur. A.Ş. - Yumuş Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 24.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2018 tarih ve 27346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/790 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendine aykırı işlem tesis edildiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünden araştırma yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinde ortakları Ahmet Kaya ve Birgül Kılıç’ın T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen bilanço oranlarını karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun teklif ettiği bedelin %3’ünü karşılamadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklice teklif dosyasında sadece kendi malı araçlarına ilişkin ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince bu araçların kendi malı olduğuna dair demirbaş veya noter tespit tutanağı ya da mali müşavir raporunun da sunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarece bünyesinde yapılan başka bir personel taşıma ihalesine ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü’ne, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı’na ve Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’na yazılan 24.11.2017 tarihli ve 79804 sayılı yazı ile “Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan personel taşıma hizmet alımı ihalesinde aşağıda belirtilen istekliler teklif vermişlerdir.

İhalede en avantajlı birinci teklif sahibi Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait ihale teklifinden edinilen bilgiler, ticaret sicil gazetesi suretleri, isteklinin yasaklı olmadığını gösterir EKAP çıktısı ile Ayan Hukuk Bürosunun istekli hakkında genel müdürlüğümüze göndermiş olduğu dilekçe ve Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu dilekçenin de dikkate alınarak … sahiplerinin ve/veya ortaklarının FETÖ/PYD yapılanması ile iltisaklı, yahut bunlarla irtibatlı olup olmadığının var ise tutuklu olup olmadıkları, mal varlıklarına el konulup konulmadığı gibi hususların tespit edilerek bildirilmesi” hususunda bilgi talep edildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 15.12.2017 tarih ve 137225 sayı cevap yazısında “Şirketlerin terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu yönündeki bildirimlerle ilgili, 678 sayılı KHK’nin 30’uncu maddesinde “...bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” denilmektedir. Bakanlar Kurulunca bildirimlere ilişkin usul ve esaslar ile ilgili yapılan bir düzenleme bulunmadığından taleplerinize cevap verilememektedir. Ayrıca kamu kurumlarının çeşitli usullerle gerçekleştirdiği alımlara dair taleplerin (KİK) Kamu İhale Kurumu’ndan yapılmasını

Arz ederim.” ifadesine,

Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı’nın 20.12.2017 tarih ve 02355371 sayılı cevap yazısında “1.Kamu İhale Kanunu’nun 11.maddesinin birinci fıkrasına 678 sayılı KHK’nın 30.maddesi ile eklenen (g) bendi, 684 sayılı KHK’nın, 3. maddesi ile değiştirilmiştir.

2. Anılan Kanun’un 11.maddesine 678 sayılı KHK’nın 30.maddesi ile eklenen fıkrada; (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu usul ve esaslara ilişkin düzenleme henüz yapılmadığından, bu aşamada ilgi talep karşılanamamaktadır.” ifadesine,

Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın 17.01.2018 tarih ve 1994 sayılı cevap yazısında “İlgide kayıtlı yazınız ile Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan personel taşıma hizmet alımı ihalesine teklif veren firmaların FETÖ/PYD yapılanmasıyla ilişkisinin olup olmadığı konusuyla ilgili talep edilen bilgi ve belgeler Başkanlığımızda bulunmamakla birlikte, söz konusu bilgi ve belgeler Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğünden talep edildiğinden, konuya ilişkin Başkanlığımızca yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede idarece, şikâyete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile hakkında yazışma yapılan isteklinin aynı olması dolayısıyla yeniden bir yazışma yapılmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu noktada ihaleye teklif veren isteklilere ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirme noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu dikkate alındığında idarece anılan istekliye ilişkin söz konusu ihalede araştırma yapılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca teklif dosyasında tüzel kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında;

26 Ağustos 2016 tarihli ve 9146 sayılı, 27 Temmuz 2016 tarihli ve 9124 sayılı, 6 Ocak 2016 tarihli ve 8983 sayılı, 19 Aralık 2014 tarihli ve 8719 sayılı, 5 Temmuz 2012 tarihli ve 8105 sayılı, 22 Eylül 2008 tarihli ve 7154 sayılı, 26 Aralık 2000 tarih ve 5204 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile şirketin Müdürler Kurulu Başkanına ait 02.01.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu,

6 Ocak 2016 tarih ve 8983 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sermaye artırımına ilişkin olduğu, sermaye artırımı sonucu şirketin yeni sermayesinin 204 paya ayrıldığı, bunun 134 adedinin Birgül Kılıç, 70 adedinin ise Ahmet Kaya’ya ait olduğu bilgisinin yer aldığı,

19 Aralık 2014 tarih ve 8719 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Ahmet Kaya’nın şirket müdürlüğüne atandığı ve T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Ancak sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin diğer ortağı olan Birgül Kılıç’a ait T.C. kimlik numarası bilgisinin yer almadığı tespit edilmiş olmakla birlikte anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 02.01.2018 tarihli ve 000384 sayılı yazısında Birgül Kılıç’ın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükmü ve Tebliğ açıklamaları uyarınca ihaleye teklif veren tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyalarında sunulacak şirketin ortaklarının son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin veya bu bilgileri gösteren belgelerde; ortakların adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ve ortaklık oranlarının belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her iki ortağına ilişkin olarak ta T.C. kimlik numarası bilgisini içeren belge sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. … Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “… (7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. …

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

0-17 kişi kapasiteli 10 adet Minibüs

sefer

7.520

196,000

1.473.920,00

2

18-25 kişi kapasiteli 16 adet Minibüs

sefer

12.032

199,00

2.394.368,00

3

26-35 kişi kapasiteli 15 adet Midibüs

sefer

11.280

306,00

3.451.680,00

4

36 kişi ve üstü kapasiteli 7 adet Otobüs

sefer

5.264

509,00

2.679.376,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

9.999.344,00 TL

şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan teklif cetvelinin idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olduğu ve aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir…

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM İstiklal Şahiner kaşe ve imzalı 2016 yılına ilişkin bilanço ile 04.08.2017 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu’nun sunulduğu, 2016 yılına ilişkin bilanço verileri ile sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’ndaki değerlerin birbirine uygun olduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 2016 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak cari oranın 3,27, öz kaynak oranının 0,15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,26’ye tekabül ettiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası incelendiğinde; teminat olarak Türkiye Halk Bankası Çukurambar Ticari Şubesi tarafından 05.04.2018 tarihinde düzenlenmiş, 300.000,00 TL teminat tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif bedelinin 9.999.344,00 TL olduğu dikkate alındığında sunulan teminat mektubunun teklif bedelinin %3’ünden az olmadığı (9.999.344,00*0,03=299.980,32) tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. İhaleye katılacak isteklinin servise koyacağı araçlardan en az 10 (on) adedi (minibüs ve/veya midibüs) firmanın kendi öz malı olacaktır. İstekli teklif verme aşamasında; kendi öz malı araçlara ait ruhsatları (asıl veya fotokopi) ile demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu ile ibraz edilecektir. Söz konusu 10 (on) adet aracın tamamı sözleşme bitinceye kadar idarede fiili olarak hizmet verecektir. Araçların değişimi durumunda yerine gelecek aracın sözleşme şartlarına uygunluğu ve yüklenicinin öz malı olması şartı esastır. İş ortaklığında, makine techizat ve ekipmanlar ortaklardan biri, bir kaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükümlerinden işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanların adayın veya isteklinin kendi malı olma şartının aranmamasının esas olmakla birlikte idarelerce “kendi malı olma şartı”nın getirilmesi durumunda isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede şikâyete konu ihalede idarece, isteklilerin kendi malı araçları ruhsat ile demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu ile tevsik edilmesinin düzenlendiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13 adet ruhsat ile meslek mensubu onaylı demirbaş listesinin sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.