KİK Kararı: 2018/UH.I-1066

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/031
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 31.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-1066
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tomomed Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.H. Cihat AÇIKALIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/290010 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tomomed Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2017 tarih ve 44689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.05.2018 tarih ve 2018/MK-155 sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1959-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesindeki "Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir." düzenlemesine uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/290010 İKN’li “Tıbbi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti alımı” ihalesine ilişkin olarak Tomomed Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2017 tarih ve 44689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 25.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2373 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine ihaleye katılan Tomomed Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış olup, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.03.2018 tarihli ve E:2017/3041 K:2018/968 sayılı kararında, “…Davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 1., 2., ve 4. iddialara ilişkin olarak verilen davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

…

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 28.07.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun 31.07.2017 tarihinde reddi üzerine 07.08.2017 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunda idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almayan yeni bir iddia olarak, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesine uygun olarak sunulmadığı” iddiasının yer aldığı, ancak, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararında, bu hususun idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almadığından bahisle söz konusu üçüncü iddianın şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak dava konusu Kurul kararında davacının söz konusu iddiasının esastan değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine karar verildiğinden, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile, temyize konu Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 30.10.2017 tarih ve E:2017/2675, K:2017/3399 sayılı kararının, davacının 3. iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; diğer iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısım … yönünden kararın onanmasına…” kararı alınmıştır.

Anılan Mahkeme kararını uygulamak üzere alınan 02.05.2018 tarih ve 2018/MK-155 sayılı Kurul kararı ile,

“1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2373 sayılı kararının, 3’üncü iddiaya ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü iddia bakımından esasın incelenmesine,” karar verilmiştir.

Bu itibarla daha önce yapılan başvuruya konu dilekçenin 3’üncü iddiasında yer verilen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesindeki "Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir" düzenlemesine uygun olmadığı hususu aşağıda incelenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7)İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Belgelerin Sunuluş Şekli ” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri isteyebilir…” açıklaması,

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler …” düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda istekliler tarafından ihaleye katılım amacıyla teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin taşıması gereken zorunlu şekil şartları öngörülmüş olup, buna göre idarelerin; isteklilerden belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini istemesi ve bu durumda noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının gerekli olduğu, isteklilerin de istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri ve ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen Yönetmeliğin 31’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca teklif dosyasında yeterlik kriteri olarak sunulması gereken tüm belgelerin (Ticaret Sicil Gazetesi ve kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelere ilişkin hükümler hariç olmak üzere) aslının veya noter onaylı örneğinin sunulmasının zorunlu olduğu, aynı madde düzenlemelerinde idare tarafından “ aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülmüş suretlerin belgelerin aslı yerine sunulabileceğinin düzenlendiği ayrıca noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmıştır.

İdarece alınan 18.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 11 firmanın ihale dokümanı satın aldığı, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği ve tüm tekliflerin uygun olduğu belirtilmiş olup, bu itibarla ihalenin en avantajlı birinci teklif sahibi olan Baytuna Sağ. Eğ.İnş. Danış. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına, ikinci avantajlı teklif sahibi olarak ise Kardelen medikal Bil. Tele.San. Tic. ltd. Şti.-Atlas Healtcare Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu hususun belgelerin sunuluş şekli ile ilgili olmasından dolayı iddia konusu bakımından ve eşit muamele yönünden gerekli incelemenin yapılabilmesini teminen, tüm isteklilerce sunulan belgelerin asılları (teklif dosyalarında sunulduğu şekilde) idareden istenmiş ve idarece gönderilen asıl belgeler üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesi doğrultusunda incelenmesinde, noter onalı imza sirkülerinin 25.04.2017 tarihini taşıdığı, Konya 4. Noterliği tarafından onaylandığı ve belgenin üzerinde “Aslı idaremizce görülmüştür” şerhinin bulunduğu, yine belgenin üzerinde aynı noterin başka bir onayına veya başka bir noterin onayına yer verilmediği ve bu çerçevede belgenin noter tarafından düzenlenmiş haliyle aslının idareye sunulduğu sonucuna varılabileceği, aynı hususun anılan istekli tarafından sunulan imza beyannamesi ve vekaletname için de geçerli olduğu, yine Baytuna Sağ. Eğ.İnş. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu noter onaylı iş deneyim belgesinin de Konya 4. Noterliği tarafından onaylandığı, belgenin altında “İşbu suretin bir nüshası dairemde saklanıp ilgilisine geri verilen aslına uygunluğunu onaylarım” şerhine yer verildiği ve bu durumun da söz konusu belgenin aslının sunulmaması halinde aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin sunulması imkanı kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen doküman düzenlemesi ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, belgelerin aslının sunulmaması durumunda aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin sunulabileceği ve söz konusu örneğin aslına uygunluğunun göstergesi olan şerhin niteliğinin örneğin, belgenin aslı görülmek suretiyle mi yoksa fotokopisi görülerek mi tasdik edildiğini göstermesine göre belirlendiği anlaşılmış olup, bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerlerinin, imza beyannamesi ve vekaletnamenin noterden düzenlenmiş haliyle aslının idareye sunulduğu ve “aslı idaremizce görülmüştür” şerhi taşıdığı, yine iş bitirme belgesinin ise taşıdığı noter şerhinden, söz konusu belgenin aslının notere sunularak örneğin tasdik ettirildiği anlamına geldiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla nitelik olarak mevzuatta belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak ileri sürdüğü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.