KİK Kararı: 2018/UH.I-1036

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-1036
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ebubekir AYDIN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/122085 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.05.2018 tarih ve 26075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/743 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinin birinci fıkrasının ihaleye sadece yazılım üreticisi olan firmaların katılabileceği yönündeki düzenlemesinin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün 07.07.2015 tarihli ve “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” 2015/17 sayılı genelgesinin 4.7’inci maddesine ve 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu genelgenin SBYS (sağlık bilgi yönetim sistemi) üreticileri ile bayilerin de SBYS ihalelerine katılım koşullarını düzenlediği, SBYS bayilerinin de ihaleye katılımının sağlanması ile rekabetin artacağı, söz konusu bayilerin ihaleye konu hizmet işini gereklerine uygun olarak yerine getirmemesi durumunda sözleşme hükümleri ve cezai müeyyidelerin haklarında uygulanacağı, HBYS (hastane bilgi yönetim sistemi) ihalelerine sınırlı sayıda isteklinin katıldığından dolayı bayilerin de ihaleye katılımının engellenmesinin rekabet açısından olumsuz sonuçlar meydana getireceği, bayilerin yerel nitelikte olmasından dolayı hizmet ile alakalı sorunlara daha hızlı ve etkin olarak müdahale etme imkanlarının olduğu, yukarıda bahsi geçen genelgenin Denetim başlıklı 5.3.9’uncu maddesinde SBYS üreticileri ile bayilerinin Sağlık Bakanlığı’nın kayıt tescil sisteminde kayıtlı olması gerektiğini ve idarelerin de bu hususu takip etmesi gerektiği ifade edilerek üreticilerle bayilerin takip altında olduğu ve bunlara HBYS alanında aynı sorumlulukların yüklendiği, Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde yer alan düzenleme ile söz konusu HBYS işinin amacının ve kapsamının özetle veri elde etme ve kullanma olduğu dolayısıyla adı geçen genelgenin maddelerinden bayilerin de ihaleye katılabilmelerinin önünün açıldığı, Teknik Şartname’de istenen VTYS yazılımını Türkiye’de üretebilen bir HBYS üreticisi firma olmadığından dolayı üretici firmaların da bu yazılım açısından bayi konumunda olacağı ve kendilerinden bir farkı kalmayacağı,

2. İdari Şartname’nin 7.6’nci maddesinde benzer iş olarak belirlenen işin ihale konusu işle aynı olduğu ve bu maddede geçen otomasyon ifadesinin HBYS işinin anlamını ifade ettiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesindeki tanıma ve 29’uncu maddesinin (b) bendine aykırılık teşkil ettiği,

3. İdare Şartname’nin ilgili maddelerinde sigortaya ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasına rağmen Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde sigortaya ilişkin düzenleme yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği ayrıca sigorta hususuna Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesinde yer verildiği için aynı zamanda Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde de yer verilmesi gerekmesine rağmen bu hususa yer verilmemesinin anılan tebliğin 76.3’üncü maddesine de aykırılık oluşturduğu,

4. Sözleşme Tasarısı’nın zeyilname öncesi ve sonrasında 16.1.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırılık taşıdığı çünkü anılan tasarının 20.1’inci maddesinde “Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” düzenlemesini içerdiği,

5. Teknik Şartnameyi hazırlayan ve imzalayan kişilerin ihaleyi hazırlayan idare görevlileri olmadığı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’nci maddesinin 3’üncü bendine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Sağlık Bakanlığı ve Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge ve mevzuatlar uyarınca Teknik Şartnameyi işin uzmanı olan kişi ve mühendisler tarafından hazırlanması gerekirken söz konusu şartnameyi işin uzmanı ve bilgisayar mühendisleri tarafından hazırlanmadığı,

6. Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesinde, demonstrasyona gerek görüldüğü takdirde ilave süre verileceği belirtilmiş fakat bu sürenin miktarının belirtilmemiş olmasının idarenin isteklilere göre ek süre vereceği ihtimalini oluşturduğu,

7. Ağız ve diş sağlığı merkezi, Bulanık, Malazgirt Hastanelerine ait sunucuların özellikleri ifade edilirken sunuculara ait çekirdek sayısı belirlenmediği ve Korkut İlçe Devlet Hastanesi’nin kapasite vb. diğer ayırt edici özellikleri belirtilmediğinden dolayı HBYS sisteminin her sağlık tesisinde ayrı ayrı sunuculara dağıtık yapı olarak kurulması istenmesi halinde özellikleri belirtilmeyen sunuculara kurulumun yapılıp yapılamayacağı tam olarak anlaşılamamakta olup bu durumun ihaleye sağlıklı teklif verilmesine engel oluşturduğu, kaldı ki belirtilen özelliklerde çoğu hastanede olan sunucu ile belirtilen özelliklerin birbiri ile uyumsuz olduğu, belirtilen sunucu özelliklerine uygun olarak dağıtık yapı kurulmasının mümkün olmadığı, her ne kadar Teknik Şartname’de dağıtık yapı ya da merkezi yapı olduğu belirtilmemişse de dağıtık yapının kurulacağı göz önünde bulundurulduğunda her sağlık tesisi için yeni bin sunucu alımının yapılmasına sebep olacağı, her sağlık tesisi için en az 1 adet sunucu alımının ise 6 sağlık tesisi için(6 x 90.000) toplam 540.000 TL ek maliyete neden olacağı ve bu durumun kaynakların verimi kullanılmaması sonucunu ortaya çıkaracağı,

8. Teknik Şartname’nin 5, 8, 10, 70 ve devamı maddelerinde MCA (taşınabilir tıbbi asistan) yazılımı başlıklı bölümünde bu yazılım için demonstrasyon işleminde yeterlilik kriteri aranmayacağı belirtilmiş olup bu yazılımın demonstrasyon işlemiyle sorgulanmak istenmemesinin bu yazılıma sahip olan istekliler ile olmayan istekliler açısından eşitliğe aykırı sonuçlar doğuracağı,

9. Teknik Şartname’nin 10.5.11’inci maddesinde “Demirbaş işlemleri modülü”nün alt maddeleri Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün 75730711 sayılı resmi yazısında belirtilen SBYS-AK kılavuz ekinde mevcut “Salık Bilgi Yönetim Sistemleri” içerisindeki “Demirbaş ve Varlık Yönetim Sistemi” modülüne aykırı olarak hazırlandığı, bahse konu yazıda HBYS alımlarının anılan kılavuza göre yapılması gerektiğinin açıklandığı,

-Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde belirtilen Hemodiyaliz modülü ve alt maddeleri bahsi geçen resmi yazıda belirtilen kılavuz ekinde bulunan Diyaliz Bilgi Yönetim Sistemi ve Diyaliz Modülü ve alt maddelerine aykırı hazırlandığı ayrıca bu sistemin kayıt tescil sistemine kayıtlı olması gereken bir yazılım olmasına rağmen ihaleye teklif sunacak isteklilerdin bu durumu tevsik edici belge sunulmasının istenmediği,

-Teknik Şartnama’nin 10.5.33’üncü maddesinde Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi (PACS) modülü anılan kılavuzun ekinde mevcut “Görüntüleme ve Arşivleme Sistemi” özelliklerini karşılamadığı ve bu modül altında bulunan özelliklere aykırı hazırlandığı ayrıca bu sisteminde kayıt tescil sisteminde kaydının istenmesi gerektiğinden dolayı ihaleye teklif sunacak isteklilerden bu durumu tevsik etmelerinin talep edilmesi gerektiği,

-Teknik Şartnama’nin 10.4.1’inci maddesinin anılan kılavuzun ekinde mevcut “Karar Destek ve İş Zekası Sistemi” ve alt maddelerinde belirtilen hususlara uygun olmadığı,

-Teknik Şartname’nin 10.5.12’nci maddesi ve alt başlığında belirtilen modül SBYS-AK kılavuzu ve ekindeki dokümanlarda belirtilen özelliklere ve “Tıbbi Faturalama Modülü” ve alt maddelerine aykırı olarak hazırlandığı,

-Teknik Şartname’nin anılan kılavuzun ekinde bulunan modüllere aykırı olarak hastanelerde diyaliz hizmeti olmasına rağmen “5. Diyaliz Modülü”- “Diyet ve Rasyon Modülü”- “Doğumhane Modülü” eklendiği,

-Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen personel alımı ile ilgili planlanan sayı anılan kılavuzun 6.7’nci maddesine aykırılık taşıdığı, kılavuzun bu maddesine göre sağlık tesislerinin geliri esas alınarak çalıştırılması gereken personelin ifade edildiği, buna göre Varto, Malazgirt, Hasköy ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nin 1’er personel, Bulanık Hastanesi’nin 2 personel, Muş Devlet Hastanesi’nde ise 6 personel çalıştırılması gerekmekte olup toplam personel sayısının 13 olmasına rağmen Teknik Şartname’nin anılan maddesinde 15 personel olarak planlandığı,

-Teknik Şartname’de anılan kılavuzun “Standartlar ve Birlikte Çalışabilirlik Tanımları” başlıklı 9.3’üncü maddesine yer verilmesi gerekirken bu hususa uyulmadığı,

10. İdare Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilen düzenlemenin tüm donanım, yazılım ve lisans bedellerinin incelenerek teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak teknik şartnamenin bahse konu fiyat bileşenleri incelendiğinde ayrıntılı düzenleme yapılmadığı ve bu durumun da Kanun’un 12’nci maddesinde belirtilen şartnamelerin bütün isteklilerin anlayabileceği şekilde hazırlanması ve fırsat eşitliği sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale dokümanına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurularında başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunması durumunda düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün olmadığından, bu nitelikteki başvurulardan amaçlanan neticenin ihalenin iptal edilmesi olduğu açıktır. Başvuruya konu ihalenin, 14.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararına istinaden geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihale yetkilisi tarafından 17.05.2018 tarihinde iptal edildiği ve böylece başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu ile amaçlanan neticenin gerçekleştiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine yönelik olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.