KİK Kararı: 2018/UH.I-1033

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-1033
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/485778 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların Mutfağında Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların Mutfağında Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.05.2018 tarih ve 27621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/805 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 09.11.2017 tarihinde yapılan Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların Mutfağında Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi Hizmeti Alımı İşi ile ilgili 18.04.2018 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında, ihalenin Aykan Serkan Arslan üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Zegan Tem. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, firmalarının teklifi 78.434,20 TL olmasına rağmen tekliflerinin haksız yere ihale dışı bırakılarak, 1.094.317,20 TL bedel sunan istekli üzerinde ihale bırakıldığı ve kamu zararına uğratıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ihale dokümanının 7.6’ıncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzemeli Mamul Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ( sadece dağıtım kabul edilmeyecek olup hem hazırlama hem dağıtım birlikte olan işler) işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale dosyası kapsamında sunmuş oldukları “T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2016/296702 ihale kayıt numaralı Teşekkülümüz Trenlerinde görev yapan personele 3 ay (92 takvim günü) süreyle yemek veya kahvaltı temini ve dağıtımı hizmet alımı işine” ait iş deneyim belgesinin, idarenin talep etmiş olduğu gibi gerek kahvaltı ve gerekse mamul yemek hazırlama ve dağıtma işi birlikte yürütüldüğünden geçerli kabul edilerek tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği,

2 İhale üzerinde bırakılan istekli ile 2017/424051 ihale kayıt numaralı Artvin Çoruh Üniversitesi için 2018 mali yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı işine teklif sundukları, söz konusu işe ait kesinleşen ihale kararında isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tereddüt konusu olduğu ve ilgili idare ile yazışıldığının belirtildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinden önce söz konusu belgenin geçersiz olduğunu bildiği ve kasıtlı olarak idareyi yanıltmak amacıyla söz konusu iş deneyim belgesinin kullanıldığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un yasaklama hükümleri gereği hakkında cezai işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c)Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ıncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının kendisine 04.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 04.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bildirildiği, bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten sonraki 10 gün içinde idareye şikâyet başvurunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 27.04.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, buna göre teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Ön İnceleme Tutanağı’nda başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiş olup, başvurunun bu yönüyle de reddi gerektiği anlaşılmıştır.

2. 09.11.2017 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalenin 2. kısmına 7 isteklinin teklif verdiği, SD Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin içerik olarak uygun olmadığı, Doğu-Kar Yem. Hiz. Hay. Tem. Gıda Turz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun 2. sayfasının imzalı olmadığı, Aykan Serkan Arslan’ın iş deneyim belgesinin “gerçek tutarları ve gerçeği yansıtmadığı” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2. kısmının Zegan Tem. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Esetağaoğlu Din. Akar. Oto. Parça İth. İhr. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Aykan Serkan Arslan’ın 11.12.2017 tarihli idareye şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine anılan istekli tarafından 28.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 24.01.2018 tarih ve 2018/UH.I-244 sayılı Kurul kararı ile “…İdarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan incelemede EKAP sorgulamasında başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin onaylı olmadığı anlaşıldığından iş deneyim belgesini düzenleyen idaresinden “İş bitirme belgesindeki gerçekleştirilen iş tutarının KDV hariç olmak üzere güncelleştirilip onaylatılarak bildirilmesi” hususunda bilgi istendiği,

İş deneyim belgesini düzenleyen Artvin Sosyal Bilimler Lisesi Müdürlüğünün 17.11.2017 tarihli yazısı ile “… Okulumuzda 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve sonrası Hizmetleri işini yapan yüklenici Aykan Serkan Arslan’a Kurumumuzca verilen iş bitirme belgesinde gerçekleştirilen iş tutarı ile toplam sözleşme tutarı sehven aynı yazılması nedeniyle yapılan yanlışlık Kurumumuz tarafından düzeltilerek İş Bitirme Belgesi yazımız ekinde sunulmuştur.” bilgisi verilerek, yazı ekinde yeniden düzenlenen iş bitirme belgesinin ihaleyi yapan idareye gönderildiği, düzeltilerek yeniden düzenlenen 15.11.2017 tarihli ve 2016/331292-1647292-1-5 sayılı iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme tutarının 317.842,80 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 272.068,52 TL olduğunun görüldüğü,

İhale komisyonunca başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içinde sunulan iş deneyim belgesinin “gerçek tutarları ve gerçeği yansıtmadığı” gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre iş deneyim belgesini düzenleyen idarece, gerçekleştirilen iş tutarı ile toplam sözleşme tutarının sehven aynı yazıldığı ifade edilerek yapılan yanlışlığın düzeltildiği ve iş bitirme belgesinin yeniden düzenlendiği, söz konusu durumun iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklı bir eksiklik olduğu, yanlışlığın düzeltilerek yeniden düzenlenen iş bitirme belgesindeki belge tutarının güncellenmiş halinin 316.363,63 TL olduğu, söz konusu tutarın, başvuru sahibinin sunması gereken asgari iş deneyim tutarının üstünde olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin “gerçek tutarları ve gerçeği yansıtmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ikinci iddiasının 24.01.2018 tarih ve 2018/UH.I-244 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu Kurul kararında Aykan Serkan Arslan tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin karar alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ikinci iddiasının 24.01.2018 tarih ve 2018/UH.I-244 Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.