KİK Kararı: 2017/UY.IV-794

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UY.IV-794

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.,

Y. Dikmen Mahallesi Alexsander Dupçek Cad. No: 31/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/327623 İhale Kayıt Numaralı “Batman Sağ Sahil Sulaması 2. Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Sağ Sahil Sulaması 2. Kısım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 15060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/656 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Fernas İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasını ek sürenin sonunda vermesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca sunulan açıklamanın da Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı, detaylı incelendiğinde adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Age İn. ve Tic. A.Ş. + Helin İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Öz Er-Ka İnş. Turz. Elk. Taah. Tic. ve San. A. Ş. + Asil İnş. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığına ait tekliflerin geçerli teklifler arasında yapılması gereken teklif fiyatı ile birlikte fiyat dışı unsurlarına dikkate alınması suretiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği, sonuç olarak da ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin 09.02.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru dilekçesinde ise ihale üzerinde bırakılan Fernas İnş. A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve diğer iki istekliye (Age İn. ve Tic. A.Ş. + Helin İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Öz Er-Ka İnş. Turz. Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş. + Asil İnş. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı) ait teklifler lehine düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiğine ilişkin iddialara yer verildiği, belge eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan kendi teklifinin yeniden değerlendirilmesine yönelik bir iddia öne sürülmediği ve dolayısıyla söz konusu iddialar açısından başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, belge eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan kendi teklifinin yeniden değerlendirilmesine yönelik bir iddia öne sürmediği veya teklifi hakkında tesis edilen idari işlemin hukuka uygunluğu ile ilgili herhangi bir tereddüde/ kanaate sahip olmadığı da tartışmasız olarak ortadadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi