KİK Kararı: 2017/UY.IV-670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UY.IV-670

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağ Ser Elektrik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

Hoşdere Caddesi No: 149/8 Yukarıayrancı / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,

Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat:15 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/561114 İhale Kayıt Numaralı “İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun Tm Yenileme (Dokap)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 10.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtm.211 Referanslı 154 Kv Giresun Tm Yenileme (Dokap)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2017 tarih ve 10833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/500 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin 38.2.1'inci maddesindeki sıvı bazlı endotermik portatif söndürücülerin yalnız Bonpet markasına ait ürünleri tarif ettiği, şartnamedeki özellikleri kapsayan başka bir sıvı bazlı endotermik portatif söndürücünün bulunmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 12'nci maddesine açıkça aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname'nin 38.2.2 ve 38.2.6'ncı maddelerinin Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik’e aykırı olacak şekilde hazırlanmış olduğu,

3. İdarece "hibrid söndürme sistemi" kullanılmasının belirtildiği, bu sistem için Teknik Şartname'de belirlenen NFPA 770 nolu hibrid sistem standardının henüz yayımlanmamış ve uygulamaya girmemiş olduğu, Şartname'nin yalnızca Victaulic firmasını işaret ettiği,

4. Özel köpüklü söndürme sistemi (CAF) 'nin Türkiye'de kullanılmadığı, dış saha korunmasında başka sistemlerin kullanıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 12'nci maddesine açıkça aykırı olduğu,

5. Metal Clad hücreleri ve pano içinde kullanılması düşünülen ampul ve borulu-tüplü sıvı söndürme sisteminin de Bonpet markasını tarif etmekte olup bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 12'nci maddesine açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 03.01.21017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 10.01.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 31.01.2017 tarihinde TİAŞ Giresun Yangından Korunum Sistemleri Şartnamesi Değerlendirme Raporu’nun bildirildiği, 02.02.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusunun Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin tek firmayı işaret ettiği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğuna yönelik olduğu görülmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden (10.01.2017) en az üç iş günü öncesinde olmak üzere (en geç 04.01.2017 tarihinde ) idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken, somut olayda başvuru sahibinin idareye 02.02.2017 tarihinde yapılan başvurunun bu yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunamayacak olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi