KİK Kararı: 2017/UY.IV-3323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UY.IV-3323
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökçenay İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.-Şimşekler İnşaat ve Turizm Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi-Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Fatma Seda KAYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/62603 İhale Kayıt Numaralı “(Van-Muradiye) Ayr-Erciş Km:0+000-19+000 İle (Van-Erciş) Ayr-Muradiye-Çaldıran-12 Bölge Hududu Km:12+000-31+600 İle Km:35+500-56+600 Kesimlerine Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.03.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile ön yeterlik değerlendirilmesi gerçekleştirilen “(Van-Muradiye) Ayr-Erciş Km:0+000-19+000 İle (Van-Erciş) Ayr-Muradiye-Çaldıran-12 Bölge Hududu Km:12+000-31+600 İle Km:35+500-56+600 Kesimlerine Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.12.2017 tarih ve 67353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3142 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Müvekkil firmanın kısa listeye giremediği ve bu hususa yönelik şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği ve buna karşı süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları,

2)Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesindeki hükümler çerçevesinde müvekkil firma tarafından sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olduğu,

3. Uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin yurt dışında gerçekleştirilmiş iş için düzenlendiği ve bu sebeple Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesinin onaltıncı fıkrasındaki düzenlemeler çerçevesinde fıkranın devamında yer alan düzenlemelerden muaf olduğu,

4. Müvekkil tarafından sunulan iş bitirme belgesinin kamu ihale mevzuatına uygun olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkralarında “
5 ) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” 11’inci maddesinde “(2) İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.

(3) İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan ‘Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz.’ hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

(4) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in ekinde İtirazen Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği’nin Ekler kısmında “Temsile Yetkili Olunduğuna Dair Belgeler” başlıklı (I) numaralı maddesinde başvuru sahibinin tüzel kişi olması durumunda “Avukat aracılığı ile başvurmaları halinde: İtirazen şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı sureti” ile “Başvurunun ortak girişim tarafından yapılması halinde: Ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin aslı veya avukat ya da noter onaylı sureti, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ise ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin” eklenmesi gerektiği; (II) numaralı maddesinde “İdareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneğinin”; (III) numaralı maddesinde ise “Şikayet üzerine idarece verilen kararın bir örneğinin” de eklenmesi gerektiği açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesinin ekinde idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinin bir örneği ile şikâyet üzerine idarece verilen kararın bir örneğinin bulunmadığı belirlenmiştir. Başvuru dilekçesinin ekinde ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin de olmadığı saptanmıştır. Ayrıca itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde Ankara 24. Noteri tarafından düzenlenen 25.08.2017 tarihli ve 29900 No’lu vekaletname bulunmaktadır. Bu vekaletname ile Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi (Faruk AKKUM) Ankara Barosuna kayıtlı Avukat Arzuman AZAFLI’yı vekil tayin etmiştir. Buna karşın Kuruma yapılan 07.12.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusu dilekçesi Avukat Fatma Seda KAYA tarafından imzalanmıştır. Dilekçesinin altında el yazısıyla ekte vekaletname ve yetki belgesinin bulunduğu ifade edilmesine karşın yetki belgesi de yer almamaktadır. Diğer taraftan dilekçenin “Vekili/Temsilcisi” satırında ise Faruk AKKUM ismi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan eksiklikler çerçevesinde “temsile yetkili olunduğuna dair belgeler” ile “idareye verilen şikâyet dilekçesi ve idarece verilen kararın” tamamlanması EKAP üzerinde 08.12.2017 ve 11.12.2017 tarihinde ilân edilmiş ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde söz konusu eksikliklerin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.