KİK Kararı: 2017/UY.IV-320

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.IV-320 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pemsantaş Palandöken Elektro Mekanik İnşaat Taahhüt Gıda Araştırma Geliştirme Sanayi Ticaret Pazarlama A.Ş.,

Rabiaana Mah. Osmanpaşa Sok. Laçin Turanlı Apt. Kat:1 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 13. Bölge Müdürlüğü,

Barış Mah. H.Edip Adıvar Cad. Dokuma 07098 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/504477 İhale Kayıt Numaralı “13. Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “13Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.01.2017 tarih ve 3447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/206 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetin idarece rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırı olarak çok yüksek tespit edildiği, bu durumun AR-GE'ye dayalı yerli üretim yapan firmaları da cezalandırma anlamına geleceği, ihale kalemlerinin yaklaşık maliyetlerine bakıldığı zaman ihalenin mal alımı olarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasının yaklaşık maliyet tutarının doğru hesaplanmadığına yönelik olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 21.12.2016 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu edilen bu iddiaya ilişkin olarak durumun farkına varıldığı tarihinin 21.12.2016 olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 05.01.2017’de başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi