KİK Kararı: 2017/UY.IV-3179

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UY.IV-3179 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ülkü OĞUZ,

VEKİLİ:

Av. Ömer BAYSAL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/390798 İhale Kayıt Numaralı “Harran Üniversitesi Rektörlüğü Besyo Kapalı Spor Salonu ve Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 21.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran Üniversitesi Rektörlüğü Besyo Kapalı Spor Salonu ve Stadyum Zeminlerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.11.2017 tarih ve 65142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3003 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmelerine rağmen, sundukları SGK prim borcuna ilişkin yazının idarece uygun bulunmayarak taraflarıyla sözleşme imzalanmasından imtina edildiği ve teminatlarının irat kaydedildiği, idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi tarafından 2577 sayılı Kanun’un 14 ve 15’inci maddeleri kapsamında Kurumumuza gönderilen dava dilekçesi ve mahkeme kararının incelenmesi sonucunda; idarece ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibinin 08.11.2016 günü sözleşmeye davet edildiği, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile, başvuru sahibi tarafından sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu prim borcuna ilişkin belgenin uygun bulunmadığı, başvuru sahibinin işleme yönelik 23.11.2016 tarihli noter ihtarnamesinin mahkemece şikayet başvurusu niteliğinde değerlendirildiği, idarenin 28.11.2016 tarihli işlemi ile başvuru sahibinin taleplerini reddettiği, kararın başvuru sahibinin ifadesine göre 08.12.2016 günü tebliğ edildiği ve takip eden 10 günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikayette bulunulmayarak 04.01.2017 tarihinde mahkeme nezdinde dava açıldığı, mahkemenin 09.02.2017 tarihli kararı ile dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 14 ve 15’inci maddeleri gereği Kuruma tevdiine karar verildiği, dilekçenin 27.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyetçinin idarece şikayete verilen cevap yazısını 08.12.2016 tarihinde tebliğini müteakip idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, idare mahkemesi nezdinde dava açtığı, mahkemece gönderilen dava dilekçesinin ise bu süre geçtikten sonra 27.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Buna ek olarak, dava dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye sunulan şikayet dilekçesi ve idarece verilen cevabın bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.