KİK Kararı: 2017/UY.IV-3049

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UY.IV-3049
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Reis Enerji Elekt. Üretim Motorlu Araçlar Tütün Ürün. Dağt. Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Suat Murat ÇELİKTEN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

“Ordu - Fatsa İlçesi Sınırları İçerisinde İnşa Edilecek Olan Tanyeri Barajı ve Kavşak Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Ordu - Fatsa İlçesi Sısnırları İçerisinde İnşa Edilecek Olan Tanyeri Barajı ve Kavşak Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.11.2017 tarih ve 62025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2852 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif vermeye esas formülasyonun sonradan değiştirilmesinin yerinde olmadığı, söz konusu değişikliğin proje maliyetini 20 milyon Dolar civarında etkilediği ve ihaleyi kazanan firma açısından haksız kazanca neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Ankara 6. İdare Mahkemesinin 2017/3052 Esas Numaralı ve 2017/3281 no’lu kararından Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen Ordu - Fatsa İlçesi Sınırları İçerisinde İnşa Edilecek Olan Tanyeri Barajı ve Kavşak Yapım İşi ihalesine ilişkin dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken Mahkemelerine başvurulduğundan bahisle idari merci tecavüzü gerçekleştirildiği gerekçesiyle Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Dilekçe ekindeki belgelerin incelenmesinden ve idareden edinilen bilgilerden başvuruya konu alımın ve/veya ihalenin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan ve 21.02.2015 tarihli ve 29274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hk. Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde tesis edilip işletilmesi planlanan “Tanyeri Baraj ve HES Projesi” işi olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmediği görüldüğünden başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca söz konusu başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve temsil belgelerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.