KİK Kararı: 2017/UY.IV-2583 (27 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/048
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 27.09.2017
Karar No : 2017/UY.IV-2583

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cst Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Aldar Müh. Mimarlık İnş. Tam. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şerefiye Mah. Santral 5 Sok. Haydaroğlu İş Merkezi A/Blok No: 2/2 İpekyolu/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Yeşilyurt Mahallesi Bitlis Şosesi No: 13 49600 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/288154 İhale Kayıt Numaralı “Muş Hasköy Çpl 24 Derslikli Okul Binası + 200 Kişilik Öğrenci Pansiyonu Binası Yapımı + Zemin İyileştirme ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Özel İdaresi tarafından 11.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş Hasköy Çpl 24 Derslikli Okul Binası + 200 Kişilik Öğrenci Pansiyonu Binası Yapımı + Zemin İyileştirme ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2017 tarih ve 52413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2374 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ortak girişim olarak verdikleri teklifin, ortaklardan bir tanesine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun'un 11/g maddesi gereğince yapılan güvenlik soruşturması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine eklenen İş Ortaklığı Beyannamesinden İş Ortaklığının pilot ortağının CST Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, pilot ortak tarafından temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler kapsamında 07.11.2015 tarih ve 41630 Yevmiye No ile Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen ve Turğut Ferat’ın CST Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına 06.11.2013 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile münferiden yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin ve Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 15.09.2017 tarihinde düzenlenen Turğut Ferat’ın CST Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına 03.09.2016 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile münferiden yetkili olduğunu gösterir yetki belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Sunulan imza sirkülerinde itirazen şikayet dilekçesini imzalayan Turğut Ferat’ın yetki süresinin sona erdiği görüldüğünden anılan belgenin Tuğrul Ferhat’ın imzasını onaylaması özelliğini de kaybettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar Van Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan yetki belgesinden Tuğrul Ferat’ın 03.09.2016 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile CST Proje Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. yi temsile yetkili olduğu görülmekte ise de itirazen şikayet dilekçesindeki imzanın Turğut Ferat’a ait olduğunu kanıtlayıcı bir belge olmadığından temsil belgelerinin bu haliyle tam olarak sunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden 21.09.2017 tarihinde ilân edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi