KİK Kararı: 2017/UY.IV-2461 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UY.IV-2461

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Camibekir Mahallesi Hürriyet Cad. No: 32 Siverek/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sarıçam Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Mehmet Akif Ersoy Mahallesi Prof. Dr. Necmettin Erbakan Bulvarı No: 25 01250 Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/377374 İhale Kayıt Numaralı “Yol Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sarıçam Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.08.2017 tarih ve 49176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2214 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde belirlenen kendi malı olması istenilen asfalt plentinin kapasitesinin asfalt ihtiyacının çok üzerinde olduğu,

2. İhale konusu işin projesinin olmadığı,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 23.1'inci maddesinde çalışacak personellere yer verildiği ancak ihale dokümanında ayrıntılı düzenleme yapılmadığı,

4)Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesindeki düzenleme ile idarenin isteği doğrultusunda ortaya çıkacak masrafların yükleniciye ait olduğunun belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde istenilen K1 belgesinin İhale İlanı ya da İdari Şartname'de istenilmesi gerektiği, Teknik Şartnamede yer verilmesi ve içeriği itibariyle K1 belgesini de kapsayan diğer yetki belgelerinin istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesinde öngörülen deneylerin türüne ve adedine ilişkin herhangi bir bilgi verilmemesinin ve teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname'nin 15'inci maddesinde kantar kalibrasyonu ile ilgili giderlerin yükleniciden talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

8. Kısmi teklife izin verilmemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti daralttığı,

9. İhale dokümanı kapsamında uygulama projesi ile pursantaj listesinin olmamasının hakediş ödemelerinin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususunda belirsizlik oluşturduğu, diğer taraftan ihale dokümanında asfalt kaplama ve yama yapılacak mahal listelerine yer verilmesine karşın metrajlarının belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

10. İhaledeki katılımcı sayısı, teklif sayısı, geçerli teklif sayısı ile geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete oranı ve daha önemlisi ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete oranı incelendiğinde ihaleye katılımın sınırlı olduğunun ve rekabetin oluşmadığının, ciddi bir kamu zararının ortaya çıktığının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 07.09.2017 tarihine kadar giderilebilmesi için 31.08.2017 tarihinde “www.ihale.gov.tr” adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, birinci ve sekizinci iddiaların ihale dokümanının 01.08.2017 tarihli İhale İlanı’na yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 01.08.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasındaki “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca anılan iddianın şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermemesi nedeniyle istekli sıfatını haiz olmadığından teklif değerlendirilmesine yönelik bahse konu iddia açısından başvuru ehliyetine de haiz bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi