KİK Kararı: 2017/UY.IV-2417 (7 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/044
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 07.09.2017
Karar No : 2017/UY.IV-2417

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Belen İnşaat Taahhüt Ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Mustafa GÜNEŞ

Büyükdere Caddesi No:137 Astoria B Kule 1801 Esentepe Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Tcdd Genel Müdürlügü 06280 Gar Altındağ Ankara 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/383342 İhale Kayıt Numaralı “Sapanca-Geyve Yüksek Hızlı Tren Hattı Altyapı, Üstyapı ve Elektromekanik İşleri ile Tünel 26 Yht Hat Kesimi Üstyapı ve Elektromekanik İşleri Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 08.08.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Sapanca-Geyve Yüksek Hızlı Tren Hattı Altyapı, Üstyapı ve Elektromekanik İşleri ile Tünel 26 Yht Hat Kesimi Üstyapı ve Elektromekanik İşleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2176 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işin ihale edileceğinin öğrenilmesi üzerine 03.08.2017 tarihinde idareye yazılı olarak başvurduklarını ve davet edilmek istediklerini belirttikleri, idarenin söz konusu başvuruya ilişkin olarak 08.08.2017 tarihinde "talebinizden bilgi alınmıştır" diyerek cevap verdiğini, bunun üzerine aynı tarihte idareye davet edilmeleri gerekirken davet edilmedikleri gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulundukları, firmalarının ihaleye en başta davet edilmesi gereken firmalardan olduğu, idarenin ihaleye davet konusunda keyfi davrandığı ve temel ilkelere aykırı hareket ettiği, başvurularının süresinde olduğu, başvuru ehliyetlerinin bulunduğu, zaten ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasının da uygun olmadığı, idarenin ihale işlemlerini özensiz yürüttüğü ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ‘istekli’ “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; ‘istekli olabilecek’ ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanın sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği ve Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek statüsünü haiz olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, dilekçe ekinde sunulan vekaletnamenin fotokopi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurumun şikayet gelirlerine ilişkin hesabına yatırılmadığı başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi