KİK Kararı: 2017/UY.IV-2141 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UY.IV-2141

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet ALTUNDAĞ,

VEKİLİ:

Av. Hakan TURGUT

İncek Bulvarı Kızılcaaşar Mahallesi No: 378 Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Horozluhan Mah. Yeni İstanbul Cad. No: 72 42209 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/577379 İhale Kayıt Numaralı “Karapınar 24 Derslikli İmam Hatip Lisesi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 08.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karapınar 24 Derslikli İmam Hatip Lisesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.07.2017 tarih ve 43072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1912 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ahmet Altundağ’ın vekili tarafından Konya 2. İdare Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle, müvekkilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine karşın daha sonra teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiyle sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilerek söz konusu işlemlerin iptal edilmesi talep edilmektedir.

Konya 2. İdare Mahkemesi 23.06.2016 tarihli ve E: 2017/938, K: 2017/1315 sayılı kararıyla 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 ve 15’inci maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kuruma tevdiine karar vermiş olup bu karar 31.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Şikâyet başvurusuna konu ihalede, başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş ve sözleşme imzalanmaya davet edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla 67.877,71 TL’lik vergi borcu bulunması sebebiyle kamu ihale mevzuatındaki düzenlemeler dikkate alınarak teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve geçici teminatı gelir kaydedilmiştir.

Başvuru sahibine, vergi borcu bulunması sebebiyle sözleşme imzalanamayacağı, geçici teminatının gelir kaydedileceği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanacağına yönelik karar 20.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Konya 2. İdare Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve E:2017/938, K:2017/1315 sayılı kararında, 21.04.2017 tarihinde başvuru sahibinin şikâyet yolu ile idareye müracaat ettiği, itirazın reddedilmesi üzerine 04.07.2017 tarihinde davanın açıldığı belirtilmektedir. Dava dilekçesinde dava konusu işlemin (şikâyet başvurusunun reddine ilişkin yazının) 06.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliği’nin “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.

(2) Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.

(3) Ayrıca, idarece on günlük karar verme süresi içinde karar alınmakla birlikte bu kararın on günlük süre geçtikten sonra başvuru sahibine bildirildiği hallerde, kararın bildirildiği veya en geç tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren de süresi içerisinde Kuruma başvuruda bulunulabilir.

(4) İdareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(5) İtirazen şikayet başvuruları Kuruma elden veya posta yoluyla yapılır. Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda, postada geçen süreler dikkate alınmaz. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörüldüğünden, bir hak kaybına uğranılmaması bakımından dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet aşamalarının tamamlanması başvuru sahipleri için önem arz etmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin vergi borcu sebebiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının gelir kaydedileceği ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanacağına ilişkin karar 20.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tebliğ tarihini izleyen 10 (on) içinde 30.03.2017 mesai saati bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 21.04.2017 tarihinde başvurunun yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdare 03.05.2017 tarihli ve 56647249-9671 sayılı yazısı ile şikâyet başvurusunu süre yönünden reddetmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde şikâyet başvurusunun reddedildiği yazının tebliğ tarihi olarak 06.05.2017 yer almaktadır. Bu tarihi izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Mahkemenin dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine ilişkin kararı 31.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alınma tarihinin itirazen şikâyette bulunma süresi içinde olmadığı anlaşılmıştır. Gerek şikâyet gerekse de itirazen şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmaması nedeniyle başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi