KİK Kararı: 2017/UY.IV-1629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UY.IV-1629

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Veysi KAVAK-Öz Aydın Gurup Turizm İnşaat Nakliyat Organizasyon Yemek ve Temizlik Hizmetleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İskenderpaşa Mah. Gazipaşa Cad. Timurcioğlu Apt. Kat: 6/1 Ortahisar/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/174657 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü 105 Şube (Trabzon) Şefliğine Ait Devlet ve İl Yollarında Rutin Yol Bakım Onarımları İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü 105 Şube (Trabzon) Şefliğine Ait Devlet ve İl Yollarında Rutin Yol Bakım Onarımları İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.06.2017 tarih ve 33138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1467 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu işe ait İdari Şartname'nin 2.1.c bendinde yapılacak işin miktarı ve türünün belirtildiği, "yapılacak işler" başlıklı 105'inci maddesinde ise farklı bazı iş kalemlerine yer verildiği, dokümanın çelişki yarattığı, İdari Şartname'nin 2.1.c bendinde belirlenen işin yapım iş değil hizmet işi olduğu, idarenin hizmet ihalesi yerine yapım ihalesini gerçekleştirdiği,

2. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının işin niteliği ile bağdaşmadığı, zira işin yapım değil hizmet işi olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 08.05.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 09.05.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 31.05.2017 tarihinde ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemesine yönelik iddiaların yer aldığı başvuru dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Başvuru dilekçesindeki iddiaların ihale dokümanının 17.04.2017 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 17.04.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 31.05.2017 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca yukarıda yazılı mevzuat düzenlemesi karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken, söz konusu başvurunun bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi