KİK Kararı: 2017/UY.IV-1321

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UY.IV-1321

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Melih Kardeşler Beton Yapı Elemanları İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Akzemin Mühendislik - Yunus DURAN İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Mahmut Nedim KAYAHAN,

Aşağı Öveçler Mahallesi 1322. Cadde No: 9/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Midyat Belediye Başkanlığı,

Yeni Mahalle Cumhuriyet Bulvarı Üzeri No: 3 47500 Midyat/MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/553916 İhale Kayıt Numaralı “Midyat İlçesi 50 Mahallesinde Beton Parke ve Beton Bordur Taşı Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Midyat Belediye Başkanlığı tarafından 23.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Midyat İlçesi 50 Mahallesinde Beton Parke ve Beton Bordur Taşı Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1041 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye verdikleri teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işleme karşı yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, başvurunun reddine dair 09.02.2017 tarihli ve 2017/400 sayılı işlemin iptali için İdare Mahkemesine iptal davası açıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

.f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, idareye sunulan şikâyet dilekçesi ile idarece verilen cevabın sunulmadığı hususları tespit edilmiştir.

Şikâyetçinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu; ancak idarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibine bu karar üzerine hangi mercilere hangi süre içinde başvuruda bulunacağının belirtilmediği, bu kararı tebellüğ eden başvuru sahibinin idare mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçeyi Kuruma gönderdiği anlaşılmıştır. Bu durumda başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramaması için, vekiline yazılan 26.04.2017 tarih ve 8366 sayılı Kurum yazısı ile ilgili mevzuatı ayrıntısı ile belirterek, yazının tebellüğünden itibaren on günlük süre (Kuruma itirazen şikayet başvuru süresi) içinde esasın incelenmesine geçilmesi için, eksiklerin tamamlanması gerektiği bildirilmiş, posta alındısı makbuzuna göre vekilin anılan Kurum yazısını 27.04.2017 tebellüğ ettiği, buna göre bildirilen eksiklerin en geç 08.05.2017 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması gerektiği tespit edilmiştir. Ancak anılan tarihin mesai bitimine kadar eksiklerin tamamlanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi