KİK Kararı: 2017/UY.III-984

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-984

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi YILMAZ İş Ortaklığı,

Bahçelievler Mah. Mizbah Çalapçıkay Cad. No:3/11 SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

Camikebir Mahallesi Valilik Konağı Blok Kat: 2 81100 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/22907 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 20.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi Yılmaz İş Ortaklığının 28.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 14743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/645 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Niyazi Yılmaz’ın imza beyannamesi ile anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzaların birbiriyle uyumsuz olması sebebiyle iş ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Niyazi Yılmaz’ın ihaleye bizzat katıldığı ve teklifi imzalayarak ihale komisyonuna teslim ettiği, kaldı ki atılan imzanın kendisine ait olduğunu beyan eden Niyazi Yılmaz’ın teklif mektubundaki imzasının kendisine ait olduğunun hukuken kabul edilmesi gerektiği, zira yerleşik Yartgıtay içtihatlarına göre imzası inkâr olunmayan belgenin geçerli kabul edileceği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi Yılmaz İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Niyazi Yılmaz'ın teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu Siirt Noterliği tarafından onaylanmış 21.11.2013 tarihli ve 19376 yevmiye numaralı imza sirküsündeki imzası ile iş ortaklığı beyannamesinde ve anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzalarının birbiri ile uyumsuz olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Koç İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi Yılmaz İş Ortaklığı tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde şirket yetkilisi Mehmet Hadi Alma’nın imzasının ve özel ortak Niyazi Yılmaz İnşaat Müteahhidi kaşesinin ve kaşe üzerinde adı geçen şahsın imzasının yer aldığı, teklif dosyası kapsamında ayrıca Mehmet Hadi Alma’ya ilişkin Siirt Noterliği tarafından onaylanmış 28.09.2015 tarihli ve 17228 yevmiye numaralı imza sirkülerinin ve Niyazi Yılmaz’a ilişkin Siirt Noterliği tarafından onaylanmış 21.11.2013 tarihli ve 19376 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinde yer alan Niyazi Yılmaz'a ait imza ile imza beyannamesinde yer alan imza arasında belirgin bir fark bulunmadığı görüldüğünden, sunulan teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalandığının ve teklif mektubunun bağlayıcı olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, Niyazi Yılmaz’ın imza beyannamesindeki imzası ile iş ortaklığı beyannamesinde ve anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzaların birbiri ile uyumsuz olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 3E Dizayn İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.- Niyazi Yılmaz İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi