KİK Kararı: 2017/UY.III-965

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/016
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 30.03.2017
Karar No : 2017/UY.III-965

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Yazmacı Tahir Sokak No:52/5 Bostancı / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 Kağıthane / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/232407 İhale Kayıt Numaralı “Trafik Yönetim Sisteminin Genişletilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trafik Yönetim Sisteminin Genişletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 20.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2017 tarih ve 7903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerini imzalayan meslek mensuplarından fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden belgelerin faks veya e-mail yoluyla istenildiği, bu yolla ulaşılamayan kişilere iadeli taahhütlü posta yoluyla tebligat yapıldığı, faks veya e-mail yoluyla ulaşılan meslek mensuplarından bir kısmı tarafından iletilen yazının gereğinin yerine getirildiği, Kamil Özgür, Şevki Boran, Gökhan Özmen ve Hüseyin Yılmaz tarafından istenilen belgeler gönderilmediği gerekçesiyle aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, üçüncü kişilere tebligatın ilgili mevzuata göre yapılması gerektiği, belgeleri göndermeyen meslek mensupları arasında sayılan Hüseyin Yılmaz’a tebligatın idarece evrak teslimi için ön görülen sürede ve/veya sonrasında da ulaşılmadığı yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamil Özgür tarafından süresi geçirildikten sonra idareye istenilen evrakların sunulmadığı yönünde cevap verildiği, Kamil Özgür tarafından idareye evrak teslim edilmesi bildirilen tarihten sonraki bir tarihte ulaşan tebligat çerçevesinde istenilen belgelerin eksik verilmesinin hukuken sonuç doğuramayacağı, idare tarafından meslek mensuplarından bir önceki beyan defterine ait yevmiye defterinin ilgili sayfaları ile ilgili firma ile yapılan sözleşme örneği gibi belgelerin istenilmesinin mevzuat aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde gerek görülmesi halinde tutanakların istenebileceği, anılan Tebliğin ekinde yer alan tutanaklara ilişkin standart formda tutanağın ekinin mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesi olduğu bilgisinin yer aldığı, bu nedenlerden dolayı aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Trafik Yönetim Sisteminin Genişletilmesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1994 E040 200

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan tür ve miktarlardaki Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Ana Kontrol Merkezi Başmühendisliği Mevcut Trafik Yönetim Sisteminin Genişletilmesi Yapım işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Ana Kontrol Merkezi Başmühendisliği ve Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Otoyolları Edirne, Kırklareli, Tekirdağ, İstanbul, Kocaeli, Sakarya, Düzce” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1 İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2 Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, 3 istekinin teklifinin iş deneyim belgesinin asgari tutarı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.416.852,26 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında teklif veren başvuru sahibi Savronik Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.den 14.11.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklama talep yazısı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile makine ekipman, malzeme ve işçilik giderini içeren analiz formatının gönderildiği, başvuru sahibi tarafından öngörülen süre içerisinde idareye açıklamada bulunulduğu, idarece sunulan açıklamanın uygun görülmeyerek teklifin reddedildiği 09.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak 09.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “sınır değerin 28.416.852,26 TRY olduğu görülmekte olup; sınır değer altında kalan teklif sahibi 1 sıra numaralı istekli SAVRONİK Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş. olup, teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasında değerlendirilecek sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 24 adet iş kalemine ait analiz örnekleri 14.11.2016 tarih ve 53530067-010.99 / E.265802 sayılı yazı ile isteklilere EKAP üzerinden gönderilmiş olup, açıklamalarını yazının tebliği tarihinden itibaren en geç 5 (beş) iş günü içinde idareye sunması SAVRONİK Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.’den istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasında değerlendirilecek sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 24 adet iş kalemi listesi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

SIRA NO

POZ NO

YAPILAN İŞİN CİNSİ

1

ÖZEL-01

Ana Kontrol Merkezi Yazılımı

8

ÖZEL-08

Back Projeksiyon Ekran

15

ÖZEL-15

Bina Tipi Saha Denetim Birimi (Montaj Hariç)

16

ÖZEL-16

Arazi Tipi Saha Denetim Birimi (Koruma Kabini Dahil) (Montaj Hariç)

18

ÖZEL-18

1 GBit Endüstriyel Switch

19

ÖZEL-19

10 GBit Endüstriyel Switch

23

ÖZEL-23

Fiber Optik XFP/SFP+ 10GBit (10km)

26

ÖZEL-26

Hava ve Yol Durumu Algılayıcı (Pano ve Direk Dahil, Montaj Hariç)

32

ÖZEL-32

PTZ IP Trafik İzleme Kamerası (Montaj Hariç)

35

ÖZEL-35

Kamera Direklerinin (9, 12 ve 15 Metre) İmalatı ve Galvaniz Kaplanması

37

ÖZEL-37

Kamera Direği (12m) Montajı (Temel ve Ankraj Dahil)

40

ÖZEL-40

Değişken Mesaj İşareti (DMİ) (Montaj Hariç)

41

ÖZEL-41

Değişken Mesaj İşareti (DMİ) Montajı

42

ÖZEL-42

Değişken Mesaj İşareti Çelik Taşıyıcı Konstrüksiyonun İmalatı ve Galvaniz Kaplanması

43

ÖZEL-43

Değişken Mesaj İşareti Çelik Taşıyıcı Konstrüksiyonun Montajı (Sağ, Sol Temel ve Ankraj Dahil)

62

ÖZEL-62

12 Core Sm Zırhlı F/O Kablo Temini ve Montajı

70

ÖZEL-70

El ile Her Cins Zeminde Yeraltı Kablo Kanalının Kazılması (50 cm Genişlik, 75 cm Derinlikte) ve Geri Dolgu Yapılması

71

ÖZEL-71

Makine ile Her Cins Zeminde Yeraltı Kablo Kanalının Kazılması (50 cm Genişlik, 75 cm Derinlikte) ve Geri Dolgu Yapılması

72

ÖZEL-72

Makine ile Beton Zeminde Yeraltı Kablo Kanalının Kazılması (50 cm Genişlik, 75 cm Derinlikte) ve Geri Dolgu Yapılması

73

ÖZEL-73

Her Cins Zeminde Tranşe Makinesi ile Yeraltı Kablo Kanalının Kazılması (10-12 cm Genişlik, 50 cm Derinlikte) ve Geri Dolgu Yapılması

74

ÖZEL-74

Beton Zeminde Tranşe Makinesi ile Yer Altı Kablo Kanalı Kazılması (10-12cm Genişlik, 50cm Derinlikte) ve Geri Dolgu Yapılması

75

ÖZEL-75

100 mm'lik HDPE Boru Temini ve Montajı

76

ÖZEL-76

3’lü Göz Çoklayıcı HDPE Boru Temini ve Montajı

83

ÖZEL-83

Enerji Denetim Kabini

EKAP üzerinden gönderilen yazı 14.11.2016 tarihinde istekliye bildirilmiş olup, isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ait yazılı açıklamalarını idareye teslim etmeleri gereken sürenin sonu 21.11.2016 tarihinde mesai bitimine kadardır.

SAVRONİK Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş. yazılı açıklamasını süresi içerisinde ve 21.11.2016 tarihinde idareye teslim etmiş olup, 310900 sayı ile kayıt altına alınmıştır.

4 sıra numaralı istekli Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den de aşırı düşük teklif sorgulamasına ait yazılı açıklamalarını idareye teslim etmeleri 02.11.2016 tarih ve 53530067-010.99 E.256429 sayılı yazı ile istenilmiş olup; yazılı açıklamasını süresi sonrasında 10.11.2016 tarihinde idareye teslim ederek 300387 sayı ile kayıt altına alınmıştır.

4 sıra numaralı istekli Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulamaya tabi tutulmasının nedeni istekliye ait iş deneyim belgesindeki belge tutarlarının ayrıştırılması ile ilgili yazılan yazıya geç cevap verilmesi nedeni ile ilk etapta sunulan iş deneyim belgesinin yeterli kabul edilmesinden dolayı kaynaklanmıştır. Dolayısı ile Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ait savunması, ihaleye ait dosyada muhafaza edilmekte olup, dikkate alınmamıştır. Kaldı ki Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin geçerli olması söz konusu olsa dahi aşırı düşük teklif sorgulaması süresi içerisinde cevap verilmemesi nedeni ile dikkate alınmaması gereken bir durumdadır.

SAVRONİK Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin süresi içerisinde verilen yazılı açıklaması incelenmiştir.

Buna göre;

Açıklama yapılması istenilen 24 iş kaleminin tamamı için alınan fiyat tekliflerinde malzemenin temini ve montajına ait teklifler ayrı ayrı alınmış olup, fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” / “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan ............ tarih ........... sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak imzalandığı da görülmüştür.

Açıklaması istenilen her bir iş kalemine ait fiyat tekliflerinin istekli tarafından ilgili iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların altında olduğu da tespit edilmiştir.

Bundan sonra, Fiyat teklifi alınan firmaların fiyat tekliflerini tevsik eden müşavirlerden tevsik ettikleri fiyat teklileri ile ilgili bir önceki vergi beyan dönemine ait yevmiye defterlerinin ilgili sayfası ile maliyet tespit tutanağı / toplam birim maliyet tutarı tespit tutanağı ve satış tutarı tespit tutanağını ve ilgili firma ile yapılan sözleşme örneğinin en geç 05.01.2017 mesai bitimine kadar teslim edilmesi 03.01.2017 tarih 53530067 – 010.99 / E.1653 sayılı yazımız ile istenmiş olup, yazımız Müşavirler Şevki BORAN’nın Kamil AY’ın Ozan FULSER’in, Gökhan ÖZMEN’nin, İbrahim Halil HELVACIOĞLU’nun tlf ve Faxlarına,

Fazlı ÜRGÜN, Derya ZİYANAK, Kamil Özgür, Mehmet İNCE’nin Email adreslerine gönderilmiştir.

Fax ve mail yolu ile gönderilen yazılar ile fax ve mail ile ulaşılamayan Müşavir Hüseyin YILMAZ’ın yazısı aynı gün iadeli taahhütlü postaya verilmiştir.

05.01.2017 tarihi mesai bitimine kadar Müşavirlerden Mehmet İNCE, İbrahim Halil HELVACIOĞLU, Derya ZİYANAK ve Ozan FULSER’e ait bilgi ve belgeler idaremize ulaştırılmıştır.

Süresi sonrasında ve 06.01.2017 Cuma günü Mesai bitimine kadar ise Kamil AY, Fazlı ÜRGÜN’ne ait bilgi ve belgeler idaremize ulaştırılmış olup,

Müşavirlerden Kamil ÖZGÜR, Şevki BORAN, Gökhan ÖZMEN ve Hüseyin YILMAZ’a ait bilgi ve belgeler idaremize ulaştırılmamıştır.

Müşavirlerden Kamil ÖZGÜR, Şevki BORAN, Gökhan ÖZMEN ve Hüseyin YILMAZ’a ait bilgi ve belgeler idaremize ulaştırılmaması nedeni ile 1 sıra numaralı SAVRONİK Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunması komisyonumuzca uygun görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadeleri yer almakta olup sonuç olarak ihale komisyonu kararından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçesinin, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde onayı bulunan meslek mensuplarından Kamil Özgür, Şevki Boran, Gökhan Özmen ve Hüseyin Yılmaz’dan 03.01.2017 tarihli yazılar ile 05.01.2017 tarihine kadar idareye sunulması istenilen bilgi ve belgelerin idareye sunulmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup anılan kişilere ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemlerin incelenmesi neticesinde yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

……

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddelerinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde açıklama kapsamında idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklanmış olup anılan Tebliğ’in ekinde yer alan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’na dair standart formlarda tutanağının ekinin mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubunca “aslı gibidir” onaylı sureti hazırlanan meslek mensubuna ait faaliyet belgesi olduğu bilgisi yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensuplarından sunulan fiyat teklifinde anılan Tebliğin yukarıda aktarılan açıklamasında yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan ............ tarih ........... sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim” şeklindeki ibarelere göre maliyet tespit tutanağı ve/veya satış tutarı tespit tutanaklarının, bu tutanaklara ilgili bir önceki vergi beyan dönemine ait yevmiye defterinin ilgili sayfalarının ve meslek mensubunun fiyat teklifini veren firma ile yapmış olduğu sözleşmenin örneğinin en geç 05.01.2017 tarihi mesai bitimine idareye teslim edilmesinin 03.01.2017 tarihli yazılar ile istenildiği, söz konusu yazıların meslek mensuplarından Kamil Özgür, Şevki Boran, Gökhan Özmen ve Hüseyin Yılmaz’a iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, Gökhan Özmen’e gönderilen yazının idareye “adresten taşınmış ve yeni adreste bilinmediği” gerekçesiyle iade edildiği, iade edilen zarfın üzerinde 05.01.2017 tarihi mührünün yer aldığı, Hüseyin Yılmaz’a gönderilen yazının ise adresten ayrıldığı gerekçesiyle iade edildiği bilgisinin ihale işlem dosyasında yer alan kargo posta evrak gönderme listesi başlıklı belgede yer aldığı, aynı belgede meslek mensubu Kamil Özgür’e yazının 06.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği bilgisinin yer aldığı, anılan kişiye ait tebligat evrakında da aynı tarih bilgisinin yer aldığı, meslek mensubu Şevki Boran’a söz konusu yazının idareye belge sunması için son gün olarak belirtilen 05.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Anılan kişilerden idarece öngörülen 05.01.2017 tarihinden sonraki bir gün olan 06.01.2017 tarihinde tebligat yapılan Kamil Özgür tarafından idareye 09.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararından sonraki bir tarih olan 11.01.2017 tarihinde belge sunulduğu, idare tarafından da başvuru sahibinin şikayet başvurusuna cevabi yazısında anılan kişi tarafından eksik belge sunulduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca meslek mensubu Şevki Boran tarafından da ihale komisyonu kararı alındığı tarihten sonraki bir tarih olan 24.01.2017 tarihinde idare kaydına alınan 18.01.2017 tarihli yazı ekinde belge sunulduğu, sunulan belgelere ilişkin idarece herhangi bir işlem yapıldığına dair ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Öncelikle idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları çerçevesinde idare tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılan ibarelere göre o fiyat teklifinin verilmesine dayanak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’nın gerekli görmesi üzerine istenilmesi halinde meslek mensuplarından ancak fiyat teklifinde tarih ve sayısı belirtilen Ek-O.5 ve/veya Ek-O.6 tutanakları ile bu tutanakların eki olan mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin istenilebileceği, diğer belgelerin istenilebileceği yönünde mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları “ başlıklı 65’inci maddesinde “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. …Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm çerçevesinde aday, istekliler ve istekli olabilecek sıfatını haiz olmayan üçüncü kişi sıfatını haiz olduğu değerlendirilen meslek mensuplarına gönderilen yazıların tebliğinde Tebligat Kanunu hükümleri uygulanacağı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21’inci maddesinde “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkra uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından telefon, faks ve/veya e-mail yoluyla ulaşılamayan meslek mensuplarına iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, ancak söz konusu yazının iki meslek mensubuna adresten taşındığı gerekçesiyle iade edilmesine karşın idarece Tebligat Kanununun ilgili hükümlerince işlem tesis edilmeden ihale komisyonu kararının alındığı, bir meslek mensubuna ise söz konusu yazının anılan kişi tarafından idareye belgeleri teslim etme süresi için son gün olarak belirlen süreden sonraki bir tarihte ulaşmasına karşın idarece bu hususun da göz ardı edildiği, diğer bir meslek mensubuna da belgelerin teslim edilme tarihinde tebligat yapıldığı ve aynı gün içerisinde söz konusu belgelerin idareye teslim edilemeyeceği hususunun da yine idarece göz ardı edilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçelerle uygun olmadığı yönünde komisyonu kararının alındığı, bir başka hususun ise sunulacak belgeler için 03.01.2017 tarihli yazılar ile 05.01.2017 tarihine kadar idareye sunulması için yazının ne zaman tebliğ edileceği belli olmadığı halde 2 günlük sürenin verildiği, verilecek makul sürenin yazının anılan kişilere tebliğ edildiği tarihten sonra başlaması gerektiği, bu nedenle de başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu gerekçelerle uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine yönelik olarak idarece gerekli görülmesi halinde meslek mensuplarından Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının istenilmesine karar verilmesi halinde tutanakların Tebligat Kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilerek sadece söz konusu tutanaklar ile tutanakların eki olan mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin devam edilmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte, aynı ihaleye ilişkin olarak iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 30.03.2017 tarihli ve 2017/UY.III-966 sayılı Kurul kararı ile Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar verildiği, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde EKAP sınır değer hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada başvuruya konu ihalede sınır değerin 26.561.801,48 TL olduğu, bu durumda başvuru sahibinin 27.866.000,00 TL tutarındaki teklif bedelinin hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi