KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UY.III-768

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Reis Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ocak İnş. Tur. Teks. Nak. Gıda Tem ve Haz Yem. Taahh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yüzevler Mah. Kolaylı Hüseyin Sok. Eda Apt. No: 2/2 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yükseköğretim Kurumları Amasya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Akbilek Mahallesi Hakimiyet Caddesi Milli Hakimiyet Parkı Karşısı No: 4/3 Kat: 2 Merkez/Amasya 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/566446 İhale Kayıt Numaralı “Amasya Üniversitesi Tıp Fakültesi (Morfoloji) Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yükseköğretim Kurumları Amasya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Üniversitesi Tıp Fakültesi (Morfoloji) Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Reis Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ocak İnş. Tur. Teks. Nak. Gıda Tem ve Haz Yem. Taahh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2017 tarih ve 9578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/447 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine kalan İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki, isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerde,

- 25.08.2016 tarihli ve 9145 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde temsil yetkisinin yönetim kurulunda bulunan 3 üyeden ikisinin imzasıyla yapılması gerektiğinin düzenlendiği, ancak teklif dosyasında yer alan tüm imzaların tek bir kişi tarafından atıldığının görüldüğü,

- Teklif dosyasında sunduğu noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine uygun olmadığı,

- Teklif dosyasında sunduğu iş hacmini gösteren belgelerde TÜRMOB kaşesinin yer almadığı,

- Teklif dosyasında sunduğu oda kayıt belgesinde yer alan faaliyet konularının inşaat müteahhitliği ile ilgili olmadığı,

2. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki, isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerde,

- İş Ortaklığının pilot ortağı olan Y-Doğuş İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti.nin ve özel ortağı olan Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’de yer alan 7.4.2’nci maddelerindeki kriterleri sağlamadığı,

- Pilot ortağın bilançolarından hesaplanan cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının hesabı için sunulan bilanço dönemleri ile toplam ciro için sunulan gelir tablosundaki dönemlerin farklı yıllara ait olduğu sunulan belgelerin aynı yıl olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Amasya Üniversitesi Tıp Fakültesi (Morfoloji) Binası Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2008H030710

c) Miktarı ve türü: 1 adet 15.000 m² Betonarme Tıp Fakültesi (morfoloji) Binası yapım işi proje , mahal listesi ve teknik şartnamesine uygun şekilde yapılması Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

1 (Bir) Kalem - Yapım İşi

ç) Yapılacağı Yer: Merkez/Amasya

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

…

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler …” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eklerinden olan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu standart formunun (KİK015.2/Y ) 4 nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

…

(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli “ başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır…” hükmü yer almaktadır.

20.01.2017 tarihinde yapılan ihalede 19 adet ihale dokümanı alındığı/indirildiği, 6 istekli tarafından teklif verildiği, Dağdemir İnş.Tic. ve San. Ltd. Şti.- VDK Yapı Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının uygun olmaması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Y-Doğuş İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti- Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası çerçevesinde ihale üzerine kalan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

- Temsil yetkisinin yönetim kurulunda bulunan 3 üyenin 2’sinin imzasıyla yapılması gerekirken isteklinin teklif dosyasında yer alan tüm imzaların tek bir kişi tarafından atıldığı iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanan 22.08.2016 tarihli ve 25588 yevmiye numaralı imza sirküleri sunulduğu, imza sirkülerinde yönetim kurulu başkanı olarak Muhammed Abdusamed Kartçı, yönetim kurulu başkan vekili olarak Selim Tetik, yönetim kurulu üyesi olarak Serdal Yıldırım’a ait imzaların yer aldığı, 25.08.2016 tarihli ve 9145 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve imza sirkülerinde belirtildiği üzere, yönetim kurulu üyelerinden Muhammed Abdusamed Kartçı, Selim Yetik, Serdal Yıldırım’a yönetim kurulu üyesi olarak imza yetkisi verildiği, her koşulda birinin Muhammed Abdusamed Kartçı olmak şartıyla imza yetkisi verilen en az iki yönetim kurulu üyesinin müşterek imzalarıyla 3 yıl süre ile temsil ve ilzam konusunda yetkili kılındığı görülmüştür.

Teklif dosyasında yer alan ve Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanan 02.01.2017 tarihli ve 26417 yevmiye numaralı Mustafa Tufan Omuzlu’ya verilen vekaletname incelendiğinde, 31.12.2017 mesai bitimine kadar ihale makamlarının vereceği her türlü belgeyi hazırlamayı, ihalelerle ilgili her türlü iş ve işlemleri yapmayı ve tekliflerde bulunmayı da kapsayacak şekilde süreli olarak Muhammed Abdusamed Kartçı ve Selim Tetik tarafından vekil tayin edildiği görülmüştür.

Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanan 02.01.2017 tarihli ve 26417 yevmiye numaralı vekaletname ile vekil tayin edilen Mustafa Tufan Omuzlu’ya ait Ankara 24.Noterliği tarafından “aslına uygundur” şerhi ile onaylanan 29.03.2016 tarihli imza beyanındaki imza ile de anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan tek imzanın da yönetim kurulu üyelerinin en az ikisi tarafından usulüne uygun olarak vekil tayin edilen kişi tarafından atıldığı, diğer belgelerdeki imzaların da yetkili kişilerce atıldığı görülmüş olduğundan başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

- Teklif dosyasında sunduğu noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili olarak teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde,

Teklif dosyasında yer alan noter onaylı belgeler incelendiğinde mevzuatın yukarıda yer alan hükümleri gereği Ankara 24.Noterliği tarafından “aslına uygundur” ibaresi ile onaylandıkları görülmüş olup başvuru sahibinin ilgili iddiası uygun bulunmamıştır.

- Teklif dosyasında sunduğu iş hacmini gösteren belgelerde TÜRMOB kaşesinin yer almadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,

İhale üzerine kalan isteklinin iş hacmini tevsik amacıyla sunduğu gelir tablolarında serbest muhasebeci mali müşavir Bekir Atikan tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerlerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görüldüğünden ilgili iddiası uygun bulunmamıştır.

- Teklif dosyasında sunduğu oda kayıt belgesinde yer alan faaliyet konularının inşaat müteahhitliği ile ilgili olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili olmak üzere yapılan incelemede,

İhale konusu işin Amasya Üniversitesi Tıp Fakültesi (Morfoloji) Binası Yapım İşi olduğu, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.nin meslek grubunun “inşaat malzemesi satıcıları meslek komitesi”, iştigal konusunun “inşaat malzemesinin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar (inşaat demiri ve kerestesi hariç) ana sözleşmede yazılı olan diğer hususlar” şeklinde belirtildiği ve Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 02.01.2017 tarihli oda kayıt sicil sureti sunulduğu görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında oda kayıt belgelerinde faaliyet alanının belirtilmesinin zorunlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale üzerine kalan isteklinin ana sözleşmesinde yazılı işleri görebilmek adına ticaret sicil gazetesinden yapılan sorgulamada 13.11.2007 tarih’li ve 6935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan konular incelendiğinde yurtiçi ve yurtdışında her türlü inşaat, …resmi bina,… gibi ihale konusu yapım işine uygun inşaat işlerinin yer aldığının anlaşıldığı, ayrıca söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde “yukarıda gösterilen konulardan başka ileride şirket için faydalı ve lüzumlu görülecek başka işlere girişilmek istendiği takdirde yönetim kurulunun onayına sunulacak ve bu yolda karar alındıktan sonra şirket bu işleri de yapabilecektir.” ifadesinin yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin ihale üzerine kalan isteklinin oda kayıt belgesinde yer alan faaliyet konularının inşaat müteahhitliği ile ilgili olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İdaremizce istekli tarafından teklif edilen bedelin en az % 30’u kadar ciro istenilmektedir

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanı itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, iş hacmine ilişkin olarak idare tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan “İdaremizce istekli tarafından teklif edilen bedelin en az % 30’u kadar ciro istenilmektedir” şeklindeki düzenleme ile “İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.” şeklindeki düzenlemenin birbiri ile çelişkili olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Ancak yukarıda aktarılan mevzuatın “İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükümleri gereği ciro için istenilen oranın %25 olması gerekmektedir. Kesinleşmiş ihale dokümanı üzerinden idarece tesis edilen işlemler incelendiğinde ise idarece kimi isteklilerin ciro ile ilgili yeterliliklerini %30 oran üzerinden, kimi isteklilerin yeterliliklerini %25 oranı üzerinden değerlendirdiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda mevcut doküman düzenlemeleri üzerinden isteklilerin en yüksek oranlar üzerinden dahi anılan kriterleri sağlayıp sağlamadıklarının tespit edilmesi ve doküman düzenlemeleri arasında yer alan bahse konu çelişkinin esasa etkili olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla yapılan incelemede, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan Y-Doğuş İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti.- Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalede 27.470.000,00 TL teklif edildiği, teklif dosyasında, isteklinin pilot ortağı Y-Doğuş İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenen, üzerlerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu 2015 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, 31.12.2015 tarihli ayrıntılı bilanço ve 31.12.2015 tarihli ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu,

Özel ortak Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise ait 2015 dönemine ilişkin, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenen, üzerlerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu bilanço bilgileri tablosunun, 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin, ayrıntılı bilançonun ve gelir tablolarının sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca yapılan ciro yeterlik hesabı incelendiğinde anılan İş Ortaklığında %50 ortaklık payına sahip pilot ortak Y-Doğuş İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgeler üzerinden güncellenmiş net satışlar tutarının tespit edildiği, iş ortaklığının ihalede teklif ettiği tutarın 27.470.000,00 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından dokümanda yer alan %25 oranı üzerinden ciro değerinin hesaplandığı ve pilot ortağın anılan kriteri sağladığı sonucuna varıldığı, anılan isteklinin teklif tutarı ve pilot ortağın sunduğu belgeler üzerinden tespit edilen net satışlar tutarı dikkate alındığında söz konusu isteklinin anılan kriteri %30 oranı dikkate alınsa dahi sağladığı,

Anılan İş Ortaklığının %50 ortaklık payına sahip özel ortak Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu belgeler üzerinden güncellenmemiş net satışlar tutarının idarece farklı tespit edildiği ancak özel ortağın sunduğu kurumlar vergisi beyannamesi eki gelir tablosu incelendiğinde bu tutarın net satışlar kısmında yer alan tutar olması gerektiği, ihale komisyonu tarafından bu defa dokümanda yer alan %30 oranı üzerinden hesaplama yapıldığı ve özel ortağın anılan kriteri sağladığı sonucuna varıldığı, anılan isteklinin teklif tutarı ve özel ortağın sunduğu belgeler üzerinden tespit edilen net satışlar tutarı dikkate alındığında söz konusu isteklinin anılan kriteri %30 oranı dikkate alınarak dahi sağladığı,

İhale komisyonu tarafından hazırlanan bilanço yeterlik hesabı tablolarında değerlendirme dönemi olarak son yıl 2015 yılı verilerinin yer aldığı, pilot ortağa ait cari oranın 1,2195, özkaynak oranının 0,1802, borç oranının 0,3168 şeklinde hesaplandığı, söz konusu oranların istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilgilerle uyumlu olduğu, söz konusu tablonun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerlerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Özel ortağa ait cari oranın 1,74, özkaynak oranının 0,31, borç oranının 0,0052 hesaplandığı, söz konusu oranların istekli tarafından sunulan bilanço bilgiler tablosundaki bilgilerle uyumlu olduğu, söz konusu tablonun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerlerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Diğer yandan, bilanço ve gelir tablolarının başvuru sahibinin iddia ettiği üzere mevzuatta aynı yıllara ait olmasına ilişkin herhangi bir zorunluluk olmadığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2015 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi