KİK Kararı: 2017/UY.III-725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UY.III-725

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Elektrik Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Demirciler Sitesi 5. Yol No: 75/1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mah. Alibey Cad. No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/331850 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Bölgesindeki Temizsu ve Hamsu Terfi Merkezlerinin Tam Otomasyona Geçilmesi Kontrol ve İzlenmesi İşi" Kapsamında 105 Terfi Merkezine Enerji Otomasyonu Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 18.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Bölgesindeki Temizsu ve Hamsu Terfi Merkezlerinin Tam Otomasyona Geçilmesi Kontrol ve İzlenmesi İşi Kapsamında 105 Terfi Merkezine Enerji Otomasyonu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Elektrik Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 08.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Elektrik Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak sundukları “Gaziantep Organize Sanayi Bölgesi II. Kısım OG Elektrik Şebekesi ve SCADA Sistemi” adlı iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, SCADA sistemi kapsamında 917 adet OG hücre, tadilat, izleme ve kontrol işleri olmasına ve ihale konusu iş kapsamında olmasına rağmen iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde bu işlerin dikkate alınmadığı, halbuki SCADA sistemlerinde OG hücrelerin elektrik izleme, yönetim ve kontrolü için esas bileşenler olduğu, tesislerde enerji kesimi ve yönetimi ile ölçümünü yapan OG hücreleri (kesici) olmadan sadece kontrol merkezi yazılımı ile elektrik kontrolü yönetiminin yapılamayacağı, iş deneyim belgesi ekinde sunulan ve iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından düzenlenen SCADA sistemi mali ve teknik açıklayıcı belgesinde SCADA sisteminin kapsamının açıkça ifade edildiği ancak idarenin bu belgeleri dikkate almadığı, bu kapsamda iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, diğer isteklilere ait iş deneyim belgelerinin eşitlik ilkesi gereğince incelenmesi gerektiği,

2. Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinde işin adında ve yapım tekniğinde SCADA teknolojisi bulunmadığı halde üst yapı bina işi olduğundan benzer iş gruplarında değerlendirilmemesi gerekirken EII grubu benzer iş olarak kabul edildiği, bu değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu,

3. Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Siemens AG + Siemens San. ve Tic. A.Ş. konsorsiyumuna ait iş deneyim belgesinin açıklayıcı bilgi içermediği, konsorsiyum iş bitirme belgesini sunan isteklinin ortaklık oranlarına göre değil kendi kısımları ile ilgili iş deneyim kısmının mali ve teknik olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda Siemens San. ve Tic. A.Ş. adına değerlendirilecek iş kapsamında SCADA teknolojisi ile elektrik tüketim, izleme ve yönetim sistemlerinin ana ve alt bileşenlerinin eksiksiz ve benzer iş olarak değerlendirilebilecek koşullarda olması gerektiği,

4. İsteklilerin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olarak düzenlenmiş olmaları gerektiği, EKAP kayıtlarının bulunması gerektiği, benzer iş tebliğindeki ve İdari Şartname’deki koşulları eksiksiz sağlaması gerektiği,

5. Teklif edilen HMI Dokunmatik Ekran isimli cihazın çalışma sıcaklığı ile ilgili teknik koşulların şartnamedeki gereksinimleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak marka model listesinde sunulan ürün kodu ile teklif ekinde sunulan ürün tanıtım broşürlerinde bulunan ürün kodunun aynı olmadığı, ürün tanıtım dokümanları ile birlikte sunulan ilgili belgede “…Ürünlerin tanıtımına ait dokümanlar, tanıtım broşürleri ilgili üreticilerin genel tanıtım dokümanları olup farklı, fazla veya eksik bilgi içermesi teknik şartnameye aykırı alternatif ürün teklif edildiği anlamına gelmez. Her koşulda teknik şartname koşulları sağlanacaktır, ilgili markalardan uygun ürün serileri seçilerek kullanılacaktır…” şeklinde açıkça ifade edildiği, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

-Siemens San. ve Tic. A.Ş., Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş. ve Abb Elektrik San. A.Ş.nin teklif ettiği HMI dokunmatik ekran ürünlerinin Teknik Şartname’de talep edilen “kasa=metal” ve “gövde=alüminyum vb. metal” teknik özelliklerini sağlamadığı, bu nedenle anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Teknik Şartname’nin 12.1.4.1 ve 12.1.5’inci maddeleri gereği RTU donanımları giriş çıkış modülleri üzerinde sinyal kanalı (sayısal giriş çıkış) pozisyon durumu LED lamba bulundurması gerektiği, ancak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürünlerden RTU cihazı sayısal giriş ve sayısal çıkış modülleri üzerinde şartnamede açık olarak talep edildiği halde her bir kanal için ayrı bir led lambası bulunmadığı, bu nedenle marka model listesinde sunulan ürün katalogları dikkate alınarak isteklinin teklifinin geçersiz sayılması gerektiği,

-Teknik Şartname’nin 12.1.1.4 ve 12.1.1.6’ncı maddeleri gereği RTU donanımlarının rack tipi veya ray tipi olması gerektiği, Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği RTU için güç kaynağı ve CPU işlemci modülünün tümleşik bir yapıda olduğu, Teknik Şartname’ye aykırı olan ürünlerin kabul edilmemesi gerektiği,

-Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği RTU cihazını oluşturan modüllerin birbirine kenetli yapıda olduğu, bu durumun Teknik Şartname’nin 12.1.1.3 ve 12.1.1.6 maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle teklifinin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

...

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(E) Elektronik ve İletişim İşleri” başlığı altında

II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ

1- Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri

2- Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri

3- Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri

4- Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: "AVRUPA BÖLGESİNDEKİ TEMİZSU VE HAMSU TERFİ MERKEZLERİNİN TAM OTOMASYONA GEÇİLMESİ KONTROL VE İZLENMESİ İŞİ" KAPSAMINDA 105 TERFİ MERKEZİNE ENERJİ OTOMASYONU YAPILMASI İŞİ

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi kurulumu için; 105 adet Terfi Merkezleri, 15 adet Depo ile 1 adet SCADA Ana Kontrol Merkezi ve 4 adet Alt Kontrol Merkezlerinin kurulumu yapılacaktır.

Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi kurulumu için; 105 adet Terfi Merkezleri, 15 adet Depo ile 1 adet SCADA Ana Kontrol Merkezi ve 4 adet Alt Kontrol Merkezlerinin kurulumu yapılacaktır. Ayrıca yer altı kablo arıza bulma cihazı, İşletme desteği ve bakım hizmetinin sağlanması ve Mcc panolarının yenilenmesi, aklüatörlü vanaların montajı, debimetre montajları, aydınlatma sistemi yenilenmesi, kamera sistemi, enerji analizörleri, motor koruma roleleri, motorlu şalterler, güç ve sinyal kabloları, yangın algılama sistemleri, topraklama sistemleri, otomasyon sistemi ile kontrolü için gerekli her türlü, inşaat, elektrik-elektronik, mekanik işleri; Scada merkezi tefrişatı; her türlü elektrik, mekanik işleri, sürekli olarak ölçülen değerlerin Scada kontrol noktasına iletilmesi yapım işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde” yer alan E/II grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik Müh, Elektrik-Elektronik Müh, Kontrol ve Otomasyon Müh, Bilgisayar Müh, Mekatronik Müh, veya Elektronik Haberleşme Mühendisi” düzenlemesi,

Avrupa Bölgesindeki Temizsu ve Hamsu Terfi Merkezlerinin Tam Otomasyona Geçilmesi, Kontrol ve İzlenmesi İşi Kapsamında Terfi Merkezlerine Enerji Otomasyonu Yapılması Teknik Şartnamesi’nin “Amaç” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İçme suyu iletim ve dağıtım terfi merkezlerinin etkin bir şekilde işletilmesi, ölçüm sistemlerinin tesis edilmesi, yerelde otomasyonu, İdare’nin belirli merkezlerinden izlenmesi ve kontrolüne yönelik genel SCADA sisteminin kurulması amaçlanmıştır. Bu amaçla ihale dokümanındaki listedeki tesislerde şartname kapsamında belirtilen işler yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kontrol ve İzleme Sinyalleri” başlıklı 6.2’nci maddesinde “İzleme ve kontrolü yapılacak sinyaller aşağıda sunulmuştur. Etkin ve verimli bir işletme için sisteme dahil edilmesi uygun görülen sinyallerde sisteme kolaylıkla aktarılabilecektir.

-Trafo durum sinyallerinin izlenmesi,

-Orta gerilim durum sinyallerinin ve verilerinin izlenmesi,

-Ana dağıtım panosu kesicisinin kontrolü ve durum sinyallerinin izlenmesi

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Mimari Yapı” başlıklı 6.13’üncü maddesinde “Sistem sunucu istemci yapısında modüler bir yapı olarak kurulacaktır. İdarenin ihtiyaçlarına göre sistemin genişletilmesi ve kapasite artırılması kolaylıkla yapılabilecektir. Sistem mimarisi aşağıdaki ana başlıklarda belirtilen alt katmanlardan oluşturulacaktır.

…

6.13.5. İstasyon Ölçüm ve Tesis Otomasyonu

-Orta gerilim enerji besleme

-Alçak gerilim dağıtım,

-Enstruman ölçüm sistemleri

-Motor ve vana kontrol,

-RTU ile veri iletim ve otomasyon,

-HMI yerel kontrol paneli,

-Tesis elektromekanik sistemler (yangın algılama vb.)

-Kamera güvenlik sistemleri.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Orta gerilim hücreleri” başlıklı 17.3’üncü maddesinde “17.3.1. İş kapsamında orta gerilim hücrelerinde mevcut bulunan koruma röleler ile veri haberleşmesi yapılacak, rölelerin ölçmüş olduğu elektriksel veriler ve durum bilgileri Scada sistemine aktarılacaktır. IEC 870-5-103 veya Modbus benzeri bir haberleşme özelliği olmayan koruma röleleri idare tarafından haberleşme özellikli koruma röleleri ile değiştirilecek, gerekli koruma parametreleri set edilerek devreye alınacak, yüklenici RTU ile veri haberleşmesini sağlayacak, RTU aracılığıyla rölelerden alınacak bilgiler Scada merkezine iletilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşletme desteği ve bakım” başlıklı 23’üncü maddesinde ise “…23.4.3...Scada sistemine bağlı olan idare tarafından temin edilen veya mevcutta bulunan ekipmanlar ve sistemlerin bakımı ise İdare tarafından sağlanacaktır. İdare tarafından bakımı yürütülecek sistemlerin bir kısmı aşağıda belirtilmiştir. Bakım işleri yüklenici ile birlikte koordinasyon içinde gerçekleştirilecektir.

-Orta gerilim hücreleri ve bağlı tesisler, ekipmanlar

-OG ve AG trafolar, bağlı tesisler ve ekipmanlar

-Ana dağıtım panoları, bağlı tesisler ve ekipmanlar

-Kompanzasyon panoları, bağlı tesisler ve ekipmanlar

-Orta gerilim motor sürücü panoları

-Alçak gerilim motor sürücü panoları

…

23.5.2. Trafo OG Hücreler, Motor sürücü panoları, ana dağıtım panoları, jeneratörler, pompa motorları, pompalar, Scada sistemine bağlı olmayan, yüklenicinin temin etmediği diğer tesisler tesis ekipmanları, donanımlar yüklenicinin bakım kapsamında değildir. Bu tesislere ve ekipmanlara ait her türlü arıza giderimi, bakımı ekipman değişimi veya Scada sistemine uyumlu hale getirilmesi idare tarafından sağlanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararının incelenmesinden, başvuru sahibi Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımlarına ait iş kalemlerinin toplam iş içerisindeki pay tutarının 2.301.061,50 Euro olduğu, bu tutarın olması gereken miktarın altında kaldığı, özel ortak Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin %100 ortağı olan Hasan Dalkıran’ın iş bitirme belgesi olarak sunduğu diplomasının ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden 2016 yılına göre hesaplanan değerinin 2.546.571,91 Euro olduğu, iş bitirme belgelerinin toplamının 5.443.077,30 Euro olmakla birlikte İş Ortaklığının hakim ortağının sunduğu iş bitirme belgesi tutarının istenen oranı karşılamadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının idarelerce kısmi olarak dikkate alınabilmesi için, belgenin ilgili olduğu yapım işinde ihale konusu işin kendisi veya ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubu ile uyumlu olmayan işlerin de gerçekleştirildiğinin saptanabilmesinin gerekli olduğu anlaşılmış olup, incelenen ihalede öncelikle ihale konusu yapım işi ile belgeye konu yapım işi kapsamındaki işlerin belirlenmesi gerekmektedir.

İhale dokümanından, iş kapsamında Scada otomasyon ile kontrolü sistemi kurulumu için 105 adet terfi merkezi, 15 adet depo ile 1 adet Scada ana kontrol merkezi ve 4 adet alt kontrol merkezlerinin kurulumunun yapılacağı, ayrıca yer altı kablo arıza bulma cihazı, işletme desteği ve bakım hizmetinin sağlanması ve MCC panolarının yenilenmesi, aktüatörlü vanaların montajı, debimetre montajları, aydınlatma sistemi yenilenmesi, kamera sistemi, enerji analizörleri, motor koruma röleleri, motorlu şalterler, güç ve sinyal kabloları, yangın algılama sistemleri, topraklama sistemleri, otomasyon sistemi ile kontrolü için gerekli her türlü, inşaat, elektrik-elektronik, mekanik işleri; Scada merkezi tefrişatı; her türlü elektrik, mekanik işleri, sürekli olarak ölçülen değerlerin Scada kontrol noktasına iletilmesi işlerinin gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

Yine doküman düzenlemelerinden Scada sistemine bağlı olarak, idare tarafından temin edilen veya mevcutta bulunan ekipman ve sistemlerin bakımının idare tarafından sağlanacağı, idare tarafından bakımı yürütülecek sistemler içinde orta gerilim hücreleri, OG ve AG trafolar, ana dağıtım panoları, kompanzasyon panoları ve bunlara bağlı tesisler ve ekipmanlar ile orta/alçak gerilim motor sürücü panolarının bulunduğu, dolayısıyla sayılan bu sistemlerin halihazırda bulunduğu veya idare tarafından temin edileceği, bu itibarla anılan sistemlerin yüklenici tarafından gerçekleştirilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Mevcut ihaleye ait birim fiyat tariflerinden ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemi gruplarının “tesis elektrik işleri, tesis enstrüman ve mekanik işleri, tesis otomasyon işleri, tesis inşaat işleri, Scada ana ve alt kontrol merkezi işleri, yer altı kablo bulma cihazı, işletme desteği ve bakım” olduğu görülmüştür. Dolayısıyla iş kapsamında terfi merkezlerinin elektromekanik, ölçüm ve kontrol ekipmanlarının yenilenmesi, otomasyona hazır hale getirilmesi, Scada sisteminin tesis edilmesi işlerinin de yapılacak işler arasında yer aldığı tespit edilmiştir

Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin incelenmesinden Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin %85 hisse oranı ile pilot ortak, Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ise %15 hisse oranı ile özel ortak olarak belirlendiği, Hasan Dalkıran’ın Dalkıran Solar Yenilenebilir Enerji Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin %100 hisse oranı ile tek ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede pilot ortak Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Gaziantep Organize Sanayi Bölgesi tarafından “Gaziantep Organize Sanayi Bölgesi II. Kısım OG Elektrik Şebekesi ve Scada Sistemi” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “OG Elektrik Şebekesi, Betonarme Karkas İnşaat İşleri, Altyapı İşleri, Scada Sistemi ve Sayaç Otomasyonu” olduğu, sözleşme tarihinin 04.09.2007, geçici kabul tarihinin 16.05.2012, ilk sözleşme bedelinin 16.000.000,00 €, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 19.342.207,99 € olarak belirtildiği görülmüştür.

18.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında pilot ortak Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinde İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımlarına ait iş kalemlerinin toplam iş içerisindeki pay tutarının olması gereken miktarın altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verilmiştir.

Dalkıranlar Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında iş deneyim belgesine ek olarak Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü’nden alınan 30.09.2016 tarihli 1318 sayılı yazının ve iş deneyime konu işe ilişkin hakedişin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede iş bitirme belgesine konu iş kapsamında trafo binaları, OG gerilim hücreler, AG panolar, kablo, aydınlatma, Scada sistemi işlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup anılan iş kalemlerinden yalnızca “kontrol merkezi” ve “harici aydınlatma” başlığı altında yer alan iş kalemlerinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği, “trafo binaları”, “galeri”, “borulu geçişler”, “rögarlar”, “metal-clad hücreler”, “trafo ve ag trafolar”, “kablolar” imalatlarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, anılan imalat tutarının 2.358.610,52 € olduğu, bu itibarla pilot ortak tarafından asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı (14.264.030,17€ x %50 x %80 = 5.705.612,068€) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(5) Yabancı para birimi cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden teklif veren istekliye ait Türk Lirası üzerinden sözleşmeye bağlanan işe ilişkin iş deneyimini gösteren belge tutarı, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir. Bu tutar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden, teklife esas para birimine çevrilir.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat tariflerinin “Tesis İnşaat İşler Grubu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İş kalemi “Ins-01-Vana-Debimetre Odası inşaatı ve diğer inşaat işleri”: Teknik şartnamede tanımlı şartlarda ve belirtilen koşullarda temin edilen malzemelerin (vana, debimetre) ölçüm ve kontrol tekniğine uygun olarak belirtilen yerlerde montajı için; projelendirme, kazı, hafriyat işleri, kalıp, beton, demir vb. tüm inşaat işleri, bohçalama yöntemiyle standartlara uygun izolasyonun, gemici merdiveni, havalandırma bacası, oda kapağı gibi demir imalatları ile vana-debimetre odası inşaat işleri, bunun için ihtiyaç duyulan her türlü malzeme, işçilik, nakliye, geçici işlerin yapılması vb. giderler” düzenlemesi yer almaktadır.

Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Tedarik ve Gider Yönetimi Başkanlığı tarafından “İstanbul Veri Merkezi Hizmet Binası Yapım” işine ilişkin düzenlenen 29.09.2016 tarihli ve 5470-Y-KD-24-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, belgede uygulanan yapı tekniğinin “Tesis inşaat ve mühendislik işleri, tesis SCADA ve otomasyon işleri, tesis elektrik işleri, enerji dağıtım panoları, OG işleri, OG hücreleri, OG trafo merkezi, OG köşk yapımı ve enerji kablolaması, jeneratör sistemleri, modüler UPS sistemleri, tesis mekanik işleri, indirect free cooling airtoair iklimlendirme sistemleri, hassas klima sistemleri, arıtma sistemi, yangın algılama ve gazlı söndürme sistemleri, bakır ve fiber veri merkezi ve tesis yapısal kablolama sistemleri, kabin ve koridor kapama sistemleri, IP PDU ve sensor sistemleri, ortam izleme sistemleri, CCTV, CACS, PA, Mantar bariyerler, araç altı tarama, X-Ray ve kapı geçiş sistemleri, DCIM ve BMS yönetim yazılım sistemleri, malzeme teminini, montajını, kurulum hizmetlerini ve devreye alınması işi” olduğu, sözleşme tarihinin 15.05.2015, geçici kabul tarihinin 24.05.2016, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 28.100.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesini düzenleyen T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne gönderilen yazı ile iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan işlerin tutarlarını gösteren belgeler ile iş deneyimini tevsik edici tüm bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi talep edilmiştir.

17.01.2017 tarihli 219 sayılı cevabi yazı ekinde “İstanbul Veri Merkezi Hizmet Binası Yapım İşi”ne ait hakedişler gönderilmiş olup yapılan incelemede ihale bedelinde inşaat işlerinin (%28,80) tutarının 8.091.957,00 TL, tesisat işlerinin (%14,78) tutarının 4.152.337,00 TL, elektrik işlerinin (%56,43) tutarının ise 15.855.706,00 TL olduğu, Scada teknolojisi (izleme, kontrol ve veri toplama) işleri kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutarlarının ayrı bir satırda gösterilmediği, hakediş raporunda yer alan iş kalemleri incelendiğinde, inşaat işleri içinde “betonarme işleri”, “altyapı işleri”, “geoteknik işleri” ve “mimari inşaat işleri”nin bulunduğu, her ne kadar mevcut ihale konusu iş kapsamında “vana debimetre odası inşaatı ve diğer inşaat işleri” iş kaleminin bulunduğu görülse de bu iş kalemlerinin enerji otomasyonu yapımı için gerekli inşaat iş kalemi olduğu, söz konusu inşaat iş kaleminin yaklaşık maliyete oranının %7,7 olduğu, dolayısıyla iş bitirme belgesine konu işin baştan sona yeni bir bina yapımı olması nedeniyle iş deneyim belgesine konu işin kapsamında E/II grup işlere veya ihale konusu işe uygun olmayan işlerin tutarının, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi uyarınca belge tutarından çıkarılması gerektiği, inşaat işleri dışında kalan tüm imalatların ihale konusu iş veya benzer iş tanımı kapsamında oldukları kabul edilse dahi değerlendirmeye esas tutarın 20.008.043,00 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 21.018.146,71 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin 5’inci fıkrası gereğince teklife esas para birimine çevrildiğinde söz konusu tutarın 6.326.765,21 € olacağı, bu durumda belge tutarının güncellenmesi halinde dahi isteklinin sağlaması gereken iş deneyim tutarını karşılamayacağı (13.891.671,00 € x %50 = 6.945.835,5 €) anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından “SCADA/EMS Upgrade Projesi” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin Siemens Konsorsiyumu (Siemens AG %0,484 - Siemens San. ve Tic. A.Ş. %99,516) adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin 27.02.2014, geçici kabul tarihinin 23.12.2015, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 7.700.000,00 € olduğu (Siemens AG 37.223,00 €, Siemens San. ve Tic. A.Ş. 7.662.777,00 €) görülmüştür.

Bu kapsamda konsorsiyumu oluşturan Siemens AG ve Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin gerçekleştirdiği işlerin parasal tutarının iş deneyim belgesinde yer aldığı, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan işin adının “SCADA/EMS Upgrade Projesi” işi olduğu, söz konusu ihalede E/II grup işlerin benzer iş olarak belirlendiği, sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer işe uygun olduğu, her ne kadar iş deneyim belgesinde uzmanlık alanları görülmemekteyse de belgeye konu işin %99,516 oranında kısmının Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği, bu oranın işin bütün kısımlarına sirayet etmesinin bekleneceği, uzmanlık alanlarının belirtilmemiş olmasının belgeye konu benzer iş tanımına uygun işin tamamına yakın kısmını gerçekleştiren isteklinin iş deneyiminin tevsikine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinde kendisine düşen iş deneyim belge tutarının 7.662.777,00 € olduğu, söz konusu belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’si olan 5.950.008,00 € tutarını karşıladığı, dolayısıyla da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

….

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

....” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iddia bakımından idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, mevzuat ve doküman düzenlemelerine uygun olması gerektiği yönünde genel nitelikli ifadelere yer verildiği, isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin yeniden incelenmesi istemli olduğu, idarenin yaptığı işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden, idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup yukarıda değinilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.2. Marka ve Model Formu ve Sertifikalar

46.2.1 Teknik Şartnamedeki gereksinimlere uygunluğunun tespiti amaçlı istekliler tabloda belirtilen ve işin kapsamında kullanılacak ana ekipmanlar ve malzemeler için teklif ettiği ürün ve modellere (ürün kodu) ait bilgileri ilgili tabloyu eksiksiz doldurarak ve imzalı olarak teklifi ile bildirecektir. İstekli bu formun ekindeki ilgili ürüne ait ürün kataloglarını teklifleriyle birlikte sunacaktır. Ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, benzeri tanıtım materyalleri dokümanlar gibi belgeler tercüme tasdik işlerinden muaftır.

Sıra NO Malzeme/Ekipman Teklif Edilen marka Model-Ürün Kodu Ürün kataloğu Adı ve Sayfa Sayısı

01 SCADA Yazılımı

02 RTU Güç Kaynağı

03 RTU CPU-İşlemci

04 RTU Dijital Giriş Modülü

05 RTU Dijital Çıkış Modülü

06 Analog Giriş Modülü

07 Analog Çıkış Modülü

08 Remote IO Modül

09 Gsm Modem

10 Endüstriyel Ağ Anahtarı

11 Elektromanyetik Debimetre

12 Seviye Sensörü

13 Jeneratör Yakıt Seviye Sensörü

14 Basınç Transmitteri

15 100A-2000A Motorlu Termik Manyetik Şalter

16 2500A-3200A Motorlu Açık Tip Çekmeceli Şalter

17 IP Hareketli Kamera

18 IP Sabit Kamera

19 Yangın Algılama Sitemi

20 Enerji Analizörü

21 Motor Koruma Rölesi

22 DC UPS Sistemi Güç Kaynağı ve Redresör Ünitesi

23 HMI Paneli

24 Yer altı Kablo Arıza Yeri Bulma Cihazı

25 Kelebek Vana

26 Wafer Tipli Vana

27 On-Off Aktüatör

28 Videowall

29 LCD 42? Ekran

30 LED Armatürler

46.2.2 Yetkilendirme belgesi: İstekli teklifinde sunmuş olduğu "RTU donanımları ve SCADA Yazılımı" için ana üreticilerinden ürün kodlarını ve adlarını belirtecek şekilde İsteklinin söz konusu ürünleri teklif edebileceğine, teklif edilen ürünlerin teknik şartnamedeki tüm gereksinimleri eksiksiz karşıladığına, İşin yapımı, işletme ve bakımı sürecinde ihtiyaç duyulacak teknik desteği istekliye sağlayacağına, idarenin sistemde kullanılan donanım ve yazılımları üzerinde, hizmet, yedek parça temini konusunda taleplerini karşılayacağına beyanı ve istekliye dair söz konusu iş için yetki belgesini teklifi ile birlikte olarak sunacaktır. Yetki belgesi üreticinin Türkiye’deki yetkili satıcısı tarafından da verilebilir. Yetki belgesi temsilde yetkililer tarafından imzalamalıdır. Yetkili üretici veya üretici temsilcisi adına imzalayan kişiye ait imza yetki belgeleri kopyaları sunulan yetki belgesi ekinde sunulmalıdır. İmza yetki belgesine ait belgeler tasdik işleminden muaftır, Türkçe olarak sunulmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin belirtileceği 7’nci maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde “Teknik Şartnamedeki gereksinimlere uygunluğunun tespiti amaçlı istekliler tabloda belirtilen ve işin kapsamında kullanılacak ana ekipmanlar ve malzemeler için teklif ettiği ürün ve modellere (ürün kodu) ait bilgileri ilgili tabloyu eksiksiz doldurarak ve imzalı olarak teklifi ile bildirecektir. İstekli bu formun ekindeki ilgili ürüne ait ürün kataloglarını teklifleriyle birlikte sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden teknik özelliklerin tespit edilmesi amaçlı kataloglar üzerinden değerlendirme yapılacağının anlaşıldığı, idarenin de kataloglar üzerinden değerlendirme yaptığı ve söz konusu değerlendirmelere dayalı olarak işlem tesis edilmesinin İdari Şartname’ye uygun olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda da teklif ettiği ürüne ait kataloğun sunulmadığını beyan ettiği, kaldı ki muayene ve kabul aşamasında ve teklife konu malzeme ve ekipmanın Teknik Şartname’ye uygunluğun sağlanması hususunda da her zaman idarenin sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Telemobil Bilgi İlet. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi