KİK Kararı: 2017/UY.III-59

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UY.III-59

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hizm. San. Tic. A.Ş.,

Lise Cad. 2. Sok. Kalender Apt. No: 4 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/344770 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus-Mersin Otoyolu Km:56+000-58+819 Çamtepe-Tarsus Doğu Kavşağı Arası Üstyapı Onarımı ve Çamtepe Köprülü Kavşağı Düzenlenmesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı, Trafik Güvenliği, Aydınlatma ve Ücret Toplama Alanı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tarsus-Mersin Otoyolu Km:56+000-58+819 Çamtepe-Tarsus Doğu Kavşağı Arası Üstyapı Onarımı ve Çamtepe Köprülü Kavşağı Düzenlenmesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı, Trafik Güvenliği, Aydınlatma ve Ücret Toplama Alanı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında kendileri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin karayolu altyapısı ve üstyapısını birlikte içermeyen bir belge olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, kendileri tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin A/V grubu yol yapım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, anılan Şartname’de gerekli iş deneyim sınıfının A/V grubu olduğunun belirtildiği ve başka bir ayrıma gidilmediği, bu nedenle A/V grubu yol yapımına ait iş bitirme belgelerinin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı sürece tamamının kabul edileceği, teklif dosyasının ihale şartnamelerine bakarak hazırlandığı, eğer ihale kapsamında yol iş bitirme belgesi için alt yapı + üst yapı birlikte isteniyorsa ayrıca belirtilmesi gerektiği, aynı şekilde yol iş bitirme belgesi için sadece alt yapı veya sadece üst yapı isteniyorsa ayrıca bunun da belirtilmesi gerektiği, bir iş deneyim belgesinin sadece yol üst yapı olması veya sadece yol altyapısı olması A/V grubu yol iş bitirme sınıfında sayılma gerçekliğini değiştirmeyeceği, kendilerinin karayolu altyapısı ve üstyapısını birlikte içeren yol yapımına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye iştirak etme imkânları var iken, İdari Şartname’de iş deneyim sınıfının A/V grubu işler olduğunun belirtilmesi üzerine teklif dosyalarında bulunan iş deneyim belgelerinin geçerli olduğu kabul edilerek kullanıldığı, ihale şartnamelerine bakarak hazırlanmış olan teklif dosyası ile ihale komisyonu kararının birbiri ile uyuşmadığı, İdari Şartname’de yer alan düzenleme ile kendilerinin yanılgıya düşürüldüğü, ihalenin kendileri üzerine kalması gerekirken, kendilerinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakılması telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Tarsus-Mersin Otoyolu Km:56+000-58+819 Çamtepe-Tarsus Doğu Kavşağı Arası Üstyapı Onarımı ve Çamtepe Köprülü Kavşağı Düzenlenmesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı, Trafik Güvenliği, Aydınlatma ve Ücret Toplama Alanı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2012 E 040870

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı (sıcak karışım) işleri: 168000 m3 toprak işleri, 8680 m3 beton, 412100 m2 sıcak karışım,183000 ton PMT

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Tarsus-Mersin Otoyolu Km:56+000-58+819 Çamtepe-Tarsus Doğu Kavşağı Arası ve Çamtepe Köprülü Kavşağı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 29.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 15.294.530,27 TL olarak hesaplandığı, belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen 2 istekliden EKAP üzerinden gönderilen 31.10.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Ayhanlar Yol Asfaltlama San. ve Tic. A.Ş.nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması, Denizler Ak. Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ile banka referans mektubu miktarının yetersiz olması, Nur-Soy İnşaat Ul. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Bozaslan İnş. Yol Yapı Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması ve başvuru sahibi Er-Den Yol İnş. Taah. Turizm Hiz. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin karayolu altyapısı ve üstyapısını birlikte içermemesi ve dolayısıyla benzer işe uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale Den-Ka Yapı On. İnş. Mad. Ak. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da İmparator İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından “ihale kapsamında yol iş bitirme belgesi için alt yapı+ üst yapı birlikte isteniyorsa ayrıca belirtilmesi gerektiği, aynı şekilde yol iş bitirme belgesi için sadece alt yapı veya sadece üst yapı isteniyorsa ayrıca bunun da belirtilmesi gerektiği, bir iş deneyim belgesinin sadece yol üst yapı olması veya sadece yol altyapısı olması A/V grubu yol iş bitirme sınıfında sayılma gerçekliğini değiştirmeyeceği, kendilerinin karayolu altyapısı ve üstyapısını birlikte içeren yol yapımına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye iştirak etme imkânları var iken, İdari Şartname’de iş deneyim sınıfının A/V grubu işler olduğunun belirtilmesi üzerine teklif dosyalarında bulunan iş deneyim belgelerinin geçerli olduğu kabul edilerek kullanıldığı, İdari Şartname’de yer alan düzenleme ile kendilerinin yanılgıya düşürüldüğü” şeklindeki iddiası incelendiğinde, söz konusu ihale İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, başvuru sahibinin anılan iddiası ihale dokümanına yönelik bir şikâyet olduğu, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak süresi içinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve/veya ihale konusu işe uygunluğu kesinleşmiş mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde başvuru konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen A/V grubu işlerin “Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları, Cadde ve sokak yapım işleri olmak üzere Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”nden oluştuğu ve benzer işin hem yol alt yapısı hem de yol üst yapısı işlerini birlikte ihtiva ettiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. iş deneyimini tevsik amacıyla Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 30.06.2015 tarihli ve 2013/989-600770-1-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge incelendiğinde; belgeye konu işin adı “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi 2013/989”, iş verenin Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının esas işin %96’sı ve uygulanan yapı tekniğinin “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” olduğunun, esas işin sözleşme tarihinin 05.03.2013, esas işin ilk sözleşme bedelinin 14.489.947,44 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 17.387.936,92 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 07.03.2013, alt yüklenici sözleşmesinin bedelinin 13.928.00,00 TL, alt yüklenici sözleşmesinin toplam bedelinin 16.692.419,44 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 23.07.2013, esas işin geçici kabul tarihinin 23.07.2013 ve alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının 16.650.882,57 TL olduğunun düzenlendiği görülmüştür.

Anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak yapılan bir itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulunun 11.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-787 sayılı kararında “…Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; belgeye konu işin “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi” ve uygulanan yapı tekniğinin “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” olduğu görülmüştür.

Belgeyi düzenleyen idarece gönderilen 18.02.2015 tarihli ve 2634 sayılı yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine konu esas işin yüklenicisi Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin ad ve miktarlarının; 306.200 m2 ölçüsünde “8 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)”, 352.200 m2 ölçüsünde“5 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)” ve 83.916 ton miktarında “Plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile- nakliye dahil)”den ibaret olduğu, dolayısıyla belgeye konu “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi”ni oluşturan 3 iş kaleminin de yol üst yapısı yapımına ilişkin olduğu ve sadece yol üst yapısı yapımına ilişkin olan belgenin mevcut ihalede benzer iş olarak belirlenen ve hem yol alt yapısı hem de yol üst yapısını ihtiva eden A/V grubuna uygun olmadığı sonucuna varılmıştır…” değerlendirmeleri yer almaktadır.

Yapılan değerlendirmeler neticesinde, İdari Şartname’de benzer işin “A/V” grubu olarak belirlendiği, Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan listede A/V grubu işlerin alt yapı ve üst yapı işlerinden oluştuğunun anlaşıldığı, dolayısıyla idarece mevcut ihale dokümanı çerçevesinde yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Den-Ka Yapı On. İnş. Mad. Ak. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş deneyiminin tevsiki amacıyla Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarihli ve 2013/165819-859709-2-2-3543 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge incelendiğinde; belgeye konu esas işin adı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarların Asfaltlanması ve Yeni Yol Yapım İşi 2013/165819” olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı “Alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi (A/V Grubu)”, uygulanan yapı tekniğinin “Alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi (A/V Grubu)” olduğu, söz konusu belge üzerinde yer alan bilgilerden alt yapı ve üst yapı işlerinin birlikte gerçekleşip gerçekleşmediğinin net olarak anlaşılamadığı, bu durumda anılan Yönetmelik hükmü gereği anılan bu isteklinin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesi kapsamında alt yapı ve üst yapı işlerinin birlikte gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin ihale komisyonunca araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi