KİK Kararı: 2017/UY.III-421

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UY.III-421

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uet Uran End. Tes. İnş. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Doğan ÖZÜNALAN,

Sağlık Mah. Marmara Sk. No: 28/2 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Yozgat Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Türkiye Şeker Fabrikalari A.Ş. Yozgat Şeker Fabrikası Sorgun-Sivas Karayolu 5.Km Sorgun/YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/404034 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat Şeker Fabrikasının 1 Adet 75 T/H Kapasiteli Akışkan Yataklı Kazan Temini, Mevcut Buhar Hatlarına Bağlantılarının Yapılması ve Tüm Montaj İşlerine Ait Yapım İşleri (Mekanik, Elektrik, Otomasyon, İnşaat ve Montaj Dahil Komple)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Yozgat Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 19.12.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat Şeker Fabrikasının 1 Adet 75 T/H Kapasiteli Akışkan Yataklı Kazan Temini, Mevcut Buhar Hatlarına Bağlantılarının Yapılması ve Tüm Montaj İşlerine Ait Yapım İşleri (Mekanik, Elektrik, Otomasyon, İnşaat Ve Montaj Dahil Komple)” ihalesine ilişkin olarak Uet Uran End. Tes. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 22.12.2016 ve 27.12.2016 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 29.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2017 tarih ve 1401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/87 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 19.12.2016 tarihinde yeterlik başvuruları alınan bir ihalenin 23.12.2016 tarihinde hem teknik hem de ticari olarak neticelendirilerek karara bağlanmış olmasının anlaşılamadığı, ön yeterlik değerlendirmesi, sonuçlandırılması, firmalara bildirimi, uygun firmalardan ticari tekliflerin istenmesi, değerlendirilmesi, pazarlık aşaması, seçimin yapılması, karar bağlanması, firmalara bildirimi gibi bir sürecin daha fazla hassasiyet gerektirdiği,

2. Sunmuş oldukları iş deneyim belgesi şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Mehmet Bulut’a ait olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3.(d) maddesinde belirtilen iş denetleme belgesi sınıfında ve aynı Yönetmelik’in 44.1.(ç) maddesinde yer alan tanıma uygun olduğu, ayrıca deneyime konu işin ihalesinin ilan ve duyuru tarihi anılan Yönetmelik’in Ek 1’inci maddesinde yer alan tarihlerden önce olduğundan belgenin EKAP’a kaydının zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla yürürlükteki yönetmeliklere ve şartnamelere uygun bir iş deneyim belgesinin sunulduğu,

3. İmalatçı sertifikasının standartlara uygun olmamasının ön yeterlilikte bir eleme kriteri olmaması ve kazan imalatçısının bir alt yüklenici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ön yeterlik için isteklilere verilen sürenin hem teknik hem de ticari bir çalışmanın nihayetlendirilerek kazan imalatçısı seçimi için yeterli olmadığı, sunmuş oldukları belgelerin çalışılması muhtemel kazan imalatçılarına ait olup işin ilerleyen safhalarında kendilerince seçilecek kazan imalatçısına ait belgenin İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine göre idareye sunulacağı,

Söz konusu düzenlemenin ana yüklenicinin yeterliliğinin belirlenebilmesi için değil, ancak sözleşmede bir yaptırım olarak belirtilebileceği,

Diğer yandan idare tarafından bilgi eksikliklerinin giderilmesi yönünde talepte bulunulması gerektiği,

Bu nedenlerle, idarenin yeterlik başvurularını uygun bulmayan kararının ve yapmış oldukları şikâyetlerin reddine dair kararlarının haksız olduğu ve aleyhlerine alınan kararların iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

…

c) Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde onbirtrilyon Türk Lirası. (Otuzbeşmilyon sekizyüzdörtbin üç Türk Lirası)” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü maddesinde “Bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre tanımak suretiyle;

a) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede yer alan eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan ihalelerden;

…

3. Pazarlık usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az yirmibeş gün önce,

Kamu İhale Bülteninde en az bir defa yayımlanmak suretiyle yapılır…” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.

…

(a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri istenir.

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır…” hükmüne,

Yine 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

…Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

…

olarak düzenlenir…” hükmüne,

Yine Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır…” açıklamasına,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde “XIV. GRUP: TERMİK SANTRALLERİ

1. Katı yakıt santralleri

2. Sıvı yakıt santralleri

3. Doğalgaz santralleri

4. Jeotermal santralleri” açıklamasına,

22.11.2016 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan belge;

Kazan imalatçısı firmalar Türkak yada diğer Uluslararası Akreditasyon Kurumlarından Akredite kuruluşlardan, (TUV, Lloyd, Dekra vb.) AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2 ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikası sahibi olmalıdır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı:Yozgat Şeker Fabrikasının 1 Adet 75 t/h Kapasiteli Akışkan Yataklı Kazan Temini, Mevcut Buhar Hatlarına Bağlantılarının Yapılması ve Tüm Montaj İşlerine Ait Yapım İşleri (Mekanik, Elektrik, Otomasyon, İnşaat ve Montaj Dahil Komple)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2013 C 010080

c) Miktarı ve türü:

Yozgat Şeker Fabrikasının 1 Adet 75 t/h Kapasiteli Akışkan Yataklı Kazan Temini, Mevcut Buhar Hatlarına Bağlantıların Yapılması ve Tüm Montaj İşlerine Ait Yapım İşleri (Mekanik, Elektrik, Otomasyon, İnşaat ve Montaj Dahil Komple)

1 Adet 75 t/h Kapasiteli Akışkan Yataklı Kazan Temini, Mevcut Buhar Hatlarına Bağlantıların Yapılması ve Tüm Montaj İşlerine Ait Yapım İşleri (Mekanik, Elektrik, Otomasyon, İnşaat ve Montaj Dahil Komple)

ç) Yapılacağı yer:Yozgat Şeker Fabrikası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhale ve yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde ”…b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/e bendi…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,

…

h) Bu belgeler belirtilecektir:

Kazan imalatçısı firmalar Türkak yada diğer Uluslararası Akreditasyon Kurumlarından Akredite kuruluşlardan, (TUV, Lloyd, Dekra vb.) AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2 ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikası sahibi olmalıdır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından 23.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A - XIV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makine Mühendisliğidir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…

7.9. Tekliflerin dili:

7.9.1. Başvuru ve teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun ve teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine,

Yine İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine,

Genel Teknik Şartname’nin “Benzer iş, iş deneyimi ve yeterlilik” başlıklı 14’ücü maddesinde “14-BENZER İŞ, İŞ DENEYİMİ VE YETERLİLİK

14.1-BENZER İŞ:

-Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği, XIV. GRUP: TERMİK SANTRALLERİ ile Elektrik enerjisi üretim amaçlı en az 75 t/h 30 bar basınç ve 380-400 °C kazan kapasite ve basınç değerlerine sahip, kızgın buhar üreten, TSE veya CE belgeli, su borulu Akışkan yataklı buhar kazanı benzer iş olarak kabul edilecektir.

- Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makine Mühendisliği

14.2-İŞ DENEYİMİ VE YETERLİLİK

- Ülkemiz sınırları içinde endüstride kullanılmak üzere elektrik enerjisi üretim amaçlı en az 75 t/h 30 bar basınç ve 380-400°C kazan kapasite ve basınç değerlerine sahip, en az iki sene süresince sorunsuz çalışan ve kesin kabulü yapılmış, kızgın buhar üreten, TSE veya CE belgeli, su borulu Akışkan yataklı buhar kazanının imalatı ve montajını yapmış olmak.

- Kazan imalatçısı firmalar Türkak’ça akredite kuruluşlardan (TUV, Lloyd, Dekra gibi) AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2 ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikası sahibi olmalıdır.

-Kazan proje, dizayn, hesaplar ve imalatlar 3rd Party TUV kontrolü ve CE Belgeli olacaktır.

- Tüm kaynaklar sertifikaları kaynakçılar tarafından yapılacağından, Akredite bir kuruluştan (TUV; Lloyd, ABS; Dekra gibi) alınmış kaynak yöntemi (WPS;WPAR) belgeleri, ve Akredite kuruluştan sertifikalı kaynakcıları olmalıdır.

- İstekliler tekliflerinde, tüm İş deneyim listelerini vereceklerdir.

- İş deneyim listelerinde yer alan firma ve kuruluşların adres, telefon ve faks numaraları idareye verilecektir. Gerektiğinde bu yerler idare yetkilileri tarafından yerinde görülecektir.

- İdare isteklinin İş deneyim listelerinde yer alan tesisleri ve bu tesislerin projelerini doğrulama için isterse araştırma yapacak veya gerekli görürse yerinde incelemek üzere gerekli elemanlarını gönderebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin pazarlık usulü (21/e) ile gerçekleştirildiği, yeterlik başvurularının 19.12.2016 tarihinde idareye sunulduğu, ihale konusu işin kazan temini ile bağlantı ve montaj işlerine ilişkin bir yapım işi ihalesi olduğu,

21.12.2016 tarihinde başvuru sahibine yeterlik başvurusu değerlendirmesinin tebliğ edildiği, bu değerlendirmede başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan iş deneyim belgesinin yeterli kabul edilmemesi ve kazana ilişkin sunulmuş olan imalatçı sertifikasının İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde belirtilen standartlara uygun olmaması gerekçe gösterilerek yeterlik başvurusunun uygun bulunmadığının belirtildiği, söz konusu değerlendirmeye ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından 22.12.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

23.12.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye ihale komisyon kararının tebliğ edildiği, söz konusu kararda başvuru sahibi isteklinin başvurusunun 20.12.2016 tarihinde istekliye tebliğ edilen yeterlik başvurusu değerlendirmesindeki gerekçelere yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara ilişkin başvuru sahibi tarafından 27.12.2016 tarihinde bir kez daha idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu 2 şikâyet dilekçesine ilişkin olarak alınan kararın 29.12.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

21.12.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında, başvuruda bulunan 9 istekliden, Odaş Elekt. Ür. San. Tic. A.Ş. ihale dokümanını indirmediğinden veya satın almadığından, 7 isteklinin ise yeterlik başvurusu uygun bulunmadığından başvurularının uygun bulunmadığı, başvurusu uygun bulunan tek istekli Siterm Isı San. A.Ş. ile 21.12.2016 tarihinde teknik görüşmeler yapıldığı, bu görüşmeler bittikten sonra anılan istekliden fiyat içermeyen teknik tekliflerinin sunulmasının istendiği, sunmuş olduğu teknik teklif uygun bulunan Siterm Isı San. A.Ş.den fiyat içeren ilk teklifinin talep edildiği, istekli tarafından sunulan 54.900.000,00 TL’lik ilk fiyat teklifinin 44.630.000,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve istekliden son yazılı fiyat teklifinin talep edildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından 41.990.000,00 TL teklif edildiği ve ihalenin bu son teklifi uygun bulunan Siterm Isı San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik başvuruları 19.12.2016 tarihinde alınan bir ihalenin 23.12.2016 tarihinde karara bağlandığı, bu sürecin daha fazla hassasiyet gerektirdiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesine göre ihale komisyonu tarafından yeterliği tespit edilen isteklilerle teknik görüşmeler yapılacağı, bu görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermelerinin isteneceği, sonrasında ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ihale komisyonunca gerçekleştirilen iş ve işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinde tarif edildiği gibi mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, kamu ihale mevzuatında ihalenin ihale tarihinden kaç gün sonra sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu sürenin idarenin takdirinde olduğu birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

21.12.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen yeterlik başvurusu değerlendirmesi ve 23.12.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterli bulunmama gerekçelerinden biri olarak yüklenici iş bitirme belgesi veya yüklenici iş durum belgesi sunulması gerekirken anılan istekli tarafından iş denetleme belgesi sunulmasının gösterildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurularına ilişkin idare tarafından verilen cevapta ise Genel Teknik Şartname’nin 14.2’nci maddesinde buhar kazanının imalatı ve montajını yapmış olmanın asıl iş veya benzer iş olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından sadece montaj işlerinin denetlenmesine ilişkin iş denetleme belgesinin sunulduğu, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin istenilen kriteri sağlayamadığı, ayrıca EKAP’a kayıtlı olmadığından bu belgenin geçersiz olduğu hususları belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Mehmet Bulut’a ait olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3.(d) maddesinde belirtilen iş denetleme belgesi sınıfında ve aynı Yönetmelik’in 44.1.(ç) maddesinde yer alan tanıma uygun olduğu, ayrıca deneyime konu işin ihalesinin ilan ve duyuru tarihi anılan Yönetmelik’in Ek 1’inci maddesinde yer alan tarihlerden önce olduğundan belgenin EKAP’a kaydının zorunluluğunun bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından Mehmet Bulut adına düzenlenmiş 09.04.2010 tarihli iş denetleme ve 14.12.2016 tarihli ortaklık durum belgelerinin sunulduğu, deneyime konu işin EÜAŞ Elektrik Üretim A.Ş.ye karşı Teknotes Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından yürütülen “2x160 MW Çan Termik Santrali’nin anahtar teslimi bazında mühendislik, imalat, inşaat, elektromekanik montaj ve devreye alma işleri yaptırılma projesi” olduğu, sözleşme tarihinin 06.10.1998, geçici kabul tarihinin ise 15.07.2006 olduğu, yüklenici firmada genel müdür yardımcısı olan ilgilinin görev unvanının ise “şantiye müdürü” olarak belirtildiği, uygulanan yapı tekniğinin “Anahtar teslimi termik santralin inşaat işlerinin projelendirilmesi, genel, temel ve detay kazıları ile dolgularının yapılması, asfalt kaplama ve beton yollar ile köprü ve geçitlerin yapılması, güçlendirilmesi, kazık çakma işleri, yüksek gerilim ve iletişim hatlarının relokasyonu, endüstriyel ve evsel su arıtma sistemleri, bunlarla ilintili şebeke ve isale hatları, pompa ve terfi istasyonlarının yapılması, her türlü betonarme binaların alt ve üst yapıları, çelik konstrüksiyon imalat ve montajları, akışkan yataklı buhar kazanları ve buhar türbinleri montajı ve borulamaları, komple kül, kömür, hava, su ve soğutma suyu sistemlerinin inşaat ve montajı, sosyal tesisler, yönetim binaları, ambarlar ve sağlık tesisleri inşaatı ve mimari ince işleri, refrakter, izolasyon, kimyasal ve cephe kaplama işleri, akaryakıt dolum, depolama, boşaltma ve nakil tesisleri ile tankları, gaz, hava kanalları ve bacaların imalat inşaat ve montajı işlerinin yapılması. ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde söz konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/XIV Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, bu grupta termik santral yapımı işlerinin yer aldığı,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinden istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki için denetlenen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, tüzel kişiler tarafından kullanılan deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait olması durumunda ise ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin ise sunulmasının zorunlu olduğu,

Anılan Yönetmelik’in ek madde 1’inci maddesinden 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin ise 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, söz konusu belgeler EKAP üzerinden kayıt edilmediği müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından %57 ortağı Mehmet Bulut adına 2x160 MW’lık Çan termik santrali yapımı işine ilişkin düzenlenmiş olan iş denetleme belgesinin sunulduğu, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi gereği iş deneyiminin tevsikinde iş denetleme belgesinin sunulabileceği, bu belgenin başvuru konusu ihalede benzer iş olarak belirtilen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/XIV Grubu termik santral yapım işlerinden olduğu, ayrıca belgenin hazırlanma tarihinin 09.04.2010, sözleşme tarihinin 06.10.1998 olduğu, dolayısıyla ilan tarihinin 31.08.2010 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından EKAP’a kaydının zorunlu olmadığı, bu nedenlerle başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin yeterli bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

21.12.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen yeterlik başvurusu değerlendirmesi ve 23.12.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterli bulunmama gerekçelerinden biri olarak kazan imalatçı sertifikasının İdari Şartname’nin 7.1.(h) bendinde belirtilen standartlara uygun olmamasının gösterildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, başvuru sahibi tarafından imalatçı sertifikasının standartlara uygun olarak sunulmamasının ön yeterlilikte bir eleme kriteri olmaması gerektiği, sunmuş oldukları belgelerin çalışılması muhtemel kazan imalatçılarına ait olup işin ilerleyen safhalarında kazan imalatçısına ait belgenin İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine göre idareye sunulacağı, bu nedenle bu hususun sözleşmede bir yaptırım olarak belirtilebileceği iddia edilmiştir.

Şikâyet başvurularına ilişkin idare tarafından verilen cevapta ise İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde kazan imalatçı sertifikasının açıkça istendiği, bu belgenin ya aslının ya da noter onaylı suretinin Türkçe tercümesi ile birlikte yeterlik dosyasında sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından Bilfinger Czs.r.o firmasına ait noter onaysız fotokopilerin ihale dosyasına konulduğu, ayrıca sunmuş olduğu ASME S belgelerinin geçerlik sürelerinin dolduğu ve onaysız olduğu, belgelerin başvuru sahibine, ortaklarına veya iş ortaklarına ait olmadığı, alt yüklenicilere taahhüt edilemeyeceği, sonradan sunulamayacağı ve tamamlanamayacağından imalatçı sertifikalarının yeterli bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine yapılan itirazın ihale dokümanına yönelik olduğu hususları belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde imalatçı sertifikasının standartlara uygun olmamasının ön yeterlilikte bir eleme kriteri olmaması ve kazan imalatçısının bir alt yüklenici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sunmuş oldukları belgelerin çalışılması muhtemel kazan imalatçılarına ait olup işin ilerleyen safhalarında kendilerince seçilecek kazan imalatçısına ait belgenin İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine göre idareye sunulacağı, söz konusu düzenlemenin ana yüklenicinin yeterliliğinin belirlenebilmesi için değil, ancak sözleşmede bir yaptırım olarak belirtilebileceği, diğer yandan idare tarafından bilgi eksikliklerinin giderilmesi yönünde talepte bulunulması gerektiği iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde kazan imalatçısı firmaların AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2 ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikası sahibi olmalarının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve bu belge ile 7.1.(f) maddesinde belirtilen alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesinin yeterlik başvuruları kapsamında sunulması gerektiği,

Anılan Şartname’nin 7.7’ici maddesinde isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu veya ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri,

Aynı Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde ise başvuru ve teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine göre istekliler tarafından sunulması istenilen sertifikaların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak tevsik edilip edilmediğinin incelenebilmesi amacıyla anılan sertifikaların asılları 23.01.2017 tarihli ve 182 sayılı Kurum yazısı ile idareden istenilmiş olup, idare tarafından söz konusu belgeler 24.01.2017 tarihli ve E.5615 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik başvurusu kapsamında yabancı dilde düzenlenen, Türkçe tercümesi bulunmayan, sertifikaya ilişkin olduğu düşünülen ve aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı veya idare şerhi taşımayan 8 sayfa fotokopinin sunulduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.7’inci maddesine göre belgelerin aslı ile aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı veya idare şerhi taşıyan suretleri sunulabileceğinden ve aynı Şartname’nin 7.9’uncu maddesi gereği Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmeyen yabancı dilde düzenlenen belgeler geçersiz sayılacağından söz konusu fotokopilerin aslına uygun olduğuna ilişkin noter onaylı veya idare tarafından şerhli olmadığı ve Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterli kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

İddia konusu belgelerin Türkçe tercümeleri sunulmadığından geçerlilik tarihleri ile ilgili bir incelemede bulunulamamıştır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerine göre isteklilerin alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi ile AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2’ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikasını yeterlik başvuruları ile birlikte idareye sunmaları gerektiği, bu düzenlemelerden isteklilerin söz konusu sertifikaya sahip olma zorunluluklarının bulunduğu anlamı çıkarılamayacağı, çünkü kazan imalatı işinin bir alt yükleniciye yaptırılacak olması durumunda, bu hususa alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işler listesinde yer verilerek ilgili alt yükleniciye ait sertifikanın yeterlik başvurusu kapsamında sunulabileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından alt yüklenici listesinde kazan imalatı ve temininin hangi firmalara yaptırılacağının belirtildiği görüldüğünden, idare tarafından verilen şikâyete cevapta başvuru sahibi isteklinin yeterli bulunmama gerekçelerinden biri olarak belirtilen kazan imalatçı sertifikasının anılan istekliye, ortaklarına veya iş ortaklarına ait olmadığından idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemenin ancak sözleşmede bir yaptırım olarak belirtilebileceğine ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede, düzenlemeye konu belgenin bir yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin 22.11.2016 tarihinde yayınlanan ihale ilanına yansıyan bir düzenleme olduğu, ihale ilanına ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinin (a) bendine göre sadece istekli olabileceklerin başvuruda bulunabileceği, başvuru sahibi ihaleye başvuruda bulunarak istekli sıfatını haiz olduğundan bu iddianın ehliyet yönünden,

Ayrıca, anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesine göre, idareye şikâyet süresinin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (e) bendine göre ihaleye çıkarılan başvuru konusu ihalede 10 gün olduğu, ancak ilana yönelik şikâyetlerin ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabileceği, aynı Yönetmelik’in 7’nci maddesine göre ilana yönelik başvurularda süre ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağından, başvuru sahibi istekli tarafından ilk ilan tarihinden (22.11.2016) sonra 10 gün içinde, 02.12.2016 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmayarak, bu tarihten sonra 22.12.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu görüldüğünden söz konusu iddianın süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin kazan imalatçı sertifikasının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek, söz konusu eksikliğin giderilmesi yönünde idare tarafından talepte bulunulması gerektiğine ilişkin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinden teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde isteklilerden eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinden ise başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin isteklilerce sunulmaması halinde idarece tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen ve istekliler tarafından yeterlik başvurusu kapsamında sunulması gereken AD2000-HP0/TRD201/ISO3834-2’ye uygun yüksek basınçlı kazan imalatçı sertifikasının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek idare tarafından tamamlatılamayacağı, bu nedenle söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

- Sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri uygun olmadığından başvurusu yeterli bulunmayan Bersey Sın. ve Tıb. Cih. İm. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kazan imalatçı sertifikasının yabancı dilde ve fotokopisinin sunulduğu, söz konusu fotokopinin aslına uygun olduğuna ilişkin noter onaylı veya idare tarafından şerhli olmadığı ve Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulmadığı,

- Sunmuş olduğu deneyime ilişkin belgeler ve imalatçı sertifikaları uygun olmadığından başvurusu yeterli bulunmayan Efor End. Tes. Mon. İm. ve İnş. A.Ş. tarafından ISO 3834: 2006 belgesinin yabancı dilde, Türkçe onaylı tercümesi olmadan sunulduğu görülmüştür.

Bu nedenle, söz konusu istekliler tarafından yukarıda yer alan belgelerin sunuluş şekillerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, anılan isteklilerin başvuruları idarece zaten uygun bulunmadığından bu hususlara ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi